一段时间以前，曾经有一起名为R (D4) v Secretary of State for the Home Department [2021] EWHC 2179 (Admin)的高等法院判决，内容在讨论——英国内政部在没有“给予有效通知”的情况下，就把一个人的英籍身份给撤销，是否“合法”。
当时，案件中的当事人化名为D4，原本持有英籍身份。但她被认为前往叙利亚，和恐怖组织有所连结，所以当她人在叙利亚的时候，英国内政部下令撤销了她的英籍身份。
出生于英国的D4，虽然一直持有英籍和巴基斯坦籍的双重国籍身份，但她认为内政部以“不通知”的方式就将她的英国籍给撤销（无论内政部基于什么样的理由），是不合法的。
其实，严格的说，内政部也不算是“毫不通知”。
事情是这样的，从2014年开始，英国内政部开始对于他们怀疑是ISIS成员的人采取行动，撤销了至少150人的英籍身份。
2018年的时候，内政部更修改了相关政策，让内政部具有权力，简单通过电邮或传真等方式，向当事人”通知“要撤销他们的英籍身份。
只不过，这种”通知“方式在实际操作上，很多时候可能是”有做等于没做“。
原因是，内政部当时的更新政策指出，他们可以直接把”通知信“寄到当事人过去提供的电邮/电话或住家地址；甚至是无法联系上当事人的时候，可以采取”Service to file“（意即内政部自己存档，但事实上当事人并没有被通知）。
这样的做法（不论是前后哪一种），都可能导致当事人在根本没有收到通知的情况下，其英籍身份就默默被取消了（因为即便移民局有把”通知信“寄到当事人过去提供的联络地址，该联络方式可能后来也已经改变）。
可想而知，内政部是希望通过这样的方式，更快地”铲除“恐怖份子的势力，不给他们机会回到英国。
继续回到D4的案件。
人在叙利亚的D4，被拘留在当地的难民营长达3年，可当她想通过律师，请求英国政府帮助她这个“英籍”人士回到英国的时候，她才发现，原来她的英籍早就被英国内政部给撤销了。
D4随即向特别移民上诉委员会（Special Immigration Appeals Commission）提出了上诉，再后来，她的案件辗转来到了英国高等法院。
→ 高等法院怎么说？
根据《1981年英国国籍法》（British Nationality Act 1981）第Section 40(5)，英国内政部如果打算撤销任何人的英籍身份，都是需要事先给予”书面通知“（Written Notice）的。
所以，高等法院认为，内政部在2018年修订的相关政策，实际是一种”越权“（ultra vires）；并直言，英国议会（指”立法“）并没有给予内政部权力去逾越Section 40(5)的”通知“要求。
不过，由于D4的案件涉及有恐怖主义嫌疑的当事人，高等法院其实也不想那么容易让当事人拿回英籍身份，自由回到英国。于是，高等法院在当初的判决中，给了内政部一个”转圜“的馀地。
法官既判了内政部当初针对D4的”撤销英藉“是无效（Void）的，可却也一反常态地主动”延迟“（Suspend）该判决；其目的就是要给内政部多一些时间，去把他们自己当初挖出来的”洞“给填上。
→ 不过，案件并没有终止于此。。。
因为内政部不满高等法院做出的判决，又继续将案件上诉到上诉法院。
可上诉法院也没有因此改为支持内政部。因为上诉法院表示，就政策面来说（也就是内政部的实际操作来看），给予内政部权力去决定是否应该（事先）给予当事人通知，即便是有好的理由（比如说，不去“通知”具有恐怖主义的当事人，对于英国公众来说可能更好），但这种做法是有违目前的法律。
就现有的立法来说，法规并不允许内政部可以“直接跳过”而不给予当事人有效通知，就把当事人的英籍身份给撤销了。
然而，上诉法院的法官最后仍做出了有趣的补充：
法官Baker说，如果内政部希望可以“不通知”就撤销（恐怖主义嫌疑份子）的英籍身份，应该先去寻求议会立法，修改相关法条/将相关做法立法成真正的法律，而这其实就正是目前已经在上议院通过二读的《国籍和边界法案》（Nationality and Borders Bill）所涵盖的。
在《国籍和边界法案》中，就提出要修改现有的《1981年英国国籍法》，使得内政部将来“有权”在符合“公众利益”（in the Public Interest）的前提下，可以“免于通知”就撤销当事人的英籍身份。
换句话说，让恐怖主义存在于英国社会，就是一种“有损公众利益”——那么内政部就有权在未来《国籍和边界法案》通过后，绕过“通知”手续就将相关当事人的英国籍给撤销了。
丽莎结语：说了这么多，结论是什么？
简言之，在目前（尚未修改）的法律下，内政部想要绕过“通知”（Notice）恐怕是不可能的。
然而，这种情况也可能不会维持太久了。
因为《国籍和边界法案》预计在未来几个月中，可能就会正式通过英国议会的立法程序，最终成为正式法律。
所以一旦成为了正式法律，内政部将会被赋予合法权力去“免于通知”了。
就这样的状况来看，一旦上述D4的案件继续上诉至最高法院，内政部扭转成功的机率可能很高。
今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都可以进一步咨询丽莎律师行。
任何英国税务方面的问题，也欢迎联系咨询丽莎会计行。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者想要了解如何使用丽莎APP，莎粉们可点击这里 ↓
丽莎以简易图表，一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。
您和我们只有一键之隔。委托我们，您完全可以更加省时省力。对于住得远的莎粉，您更可以省下车费和舟车劳顿。丽莎只想为您做得更好。您说，我们做！委托丽莎，从来没有如此简单过！
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者有其他法律问题，都可以直接联系丽莎律师行（www.lisaslaw.co.uk），或者通过我们旗下官网和《丽莎知道》微信公众号（UK-LISA），官方微博（www.weibo.com/lisaslaw）咨询丽莎。
丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw003
《丽莎知道》官方微博：www.weibo.com/lisaslaw；手机版：www.weibo.cn/lisaslaw
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
