一则由英国高等法院新出炉的判决，牵涉到了5位亲兄弟姐妹的“遗产争夺”；这5位当中，主要的焦点在于其中名为Terri Tibbles和Paul Tibbles的这对亲手足上。
话说从头……
这5位兄弟姐妹的老爸叫做William Tibbles，在2017年3月的时候曾经立下一份遗嘱。
当时，在该份遗嘱中，老William表明，他死后要把所有的财产，都留给名为Terri Tibbles的女儿。
William在遗嘱中有附上一份说明信，解释为何他要那么分配遗产。
他说：”在他的5个孩子里，除了Terri和Paul之外，其他剩下的孩子都令他很失望，意指不想把钱留给那3个女儿；
而Paul对比起Terri，Paul（的经济状况）并不像Terri那么需要钱。“
所以，William就决定要把所有的财产，都留给女儿Terri一人。
可是，老William在2018年2月过世后，女儿Terri却发现，她自己被排除在继承父亲William遗产的行列之外……
原来，在William去世后3天，竟然出现了另一份”新“遗嘱，该份遗嘱是在William过世前几天才被拟定的，也就是同样于2018年2月。
而且，该份遗嘱，也就是第二份遗嘱，只是被简单写在一张笔记本的纸上，然后把那张纸撕了下来，签了名。
虽然说，纸上的签名是William的名字，但女儿Terri怀疑，那个签名根本就不是老爸William自己签的，而是其他人代替他签的。
再加上，第二份遗嘱的内容，表明了要把他价值300,000镑的遗产，由原本第一份遗嘱的只给Terri一人，改成由除了Terri以外的，剩下4个女儿和儿子平分。
Terri质疑，他的父亲在遗产分配的态度上出现这样360度的大翻转，实在太不合理了。
而且，该份“笔记纸”遗嘱简直太草率了，更没有附上其他相关说明（如第一份遗嘱那样）。
Terri觉得这根本不是她父亲William的作风，而且也认定，该份遗嘱不论是书写的遗嘱内容，亦或是签名，都不是来自于她的父亲。
→ 那么，法官怎么说？
Terri把案件带到高等法院后，法官Marsh站在了Terri那方。
法官虽然没有直接认定该封遗嘱（也就是第二份遗嘱）是被伪造的，但法官认为，该份遗嘱确实是无效的。
法官表示，没有证据可以证明，Terri的父亲在晚期，曾经要求、决定并签署这样一份遗嘱。
法官接着说，2018年2月那份遗嘱（也就是第二份遗嘱），上面的书写字迹，并不属于老William的笔迹－关于这点，由字迹专家提供的意见也是，有中度至高度的证据显示，该遗嘱上的签名并不属于老William的笔迹。
最后，法官Marsh要给出裁决时表示：
”没有证据显示，当初究竟是谁写了该份（第二份）遗嘱，以及该遗嘱究竟是否按照William先生的意愿拟定的；当初（拟定遗嘱时）谁能作证，以及William先生那时候的想法是什么，这些都没有证据能够加以表明。“
”不仅如此，也没有证据说明William先生为何会如此改变他的想法，也无法证实他有签名该遗嘱。“
因此，法官认为，所有的证据和背景关系，都强烈地指示出，那份2018年2月的”新“遗嘱是无效的。
也就是这样，William先生的有效遗嘱，需要以2017年3月的”第一份“遗嘱为准；这代表，老William留下的300,000镑遗产，最后还是由女儿Terri一人独自继承。
→ 案件总结：拟定”有效“遗嘱的重要性？
根据英国法律规定，要拟定一份合法有效的遗嘱，首先，拟定遗嘱的人必须符合以下所有：
已成年，满18岁或以上
是”自愿“拟定的
拟定时是心智健全/头脑清楚，也就是知道自己在做什么的
遗嘱必须写下来，如电脑打字（in writing）
立遗嘱人需要在该遗嘱上签名；并且
签名时要有至少两位见证人的见证，见证人皆须年满18岁
见证人也需要在立遗嘱人面前签名，表示完成“见证”
也就是说，如果一份遗嘱的拟定，少了上述的“见证”程序的话，那么该份遗嘱在法律上，基本就是无效的。
比较好的一点是，如果是在英格兰和威尔士地区，目前如果由于新冠因素，立遗嘱人和见证人不方便“面对面”进行见证的话；事实上，法律也允许当事人通过“远程数字化”的方式，例如说“视讯会议”来完成见证。
要想通过“远距”方式完成有效见证的话，当事人需要符合以下两点：
不论是见证人还是立遗嘱人，都需要（通过屏幕）完全清晰看见另一方，以及另一方的签名行为
见证人和立遗嘱人（或者受立遗嘱人委托的代表人），需要在“同一份”遗嘱文件上签名
所以常见的实际做法是，一方（如立遗嘱人）先完成签名，再把同一份文件交给另一方（如见证人）完成签名。
同时当然了，不论是哪一方在签名的时候，整个过程都是需要在另一方的”注视“下，例如说清晰地通过视频会议来清楚看见整个签名过程，才能够有效”见证“的。
丽莎建议：如果当事人想要采取这样“远距”的见证方式，应该把所有过程都确实记录下来，并且留存好，避免往后的争议和麻烦。
并且需要指出的是，遗嘱拟定和见证后，如果未来立遗嘱人想要改动遗嘱内容，还是需要重新/再一次按照上述程序和规定，完成见证的。
唯有完成了”见证“的遗嘱，在法律上才可能”有效“的。
对于”见证人“，还需要注意以下：
年满18岁，但避免找年长老人
身体健康
视力良好
能提供完整地址便于联系、追踪
有良好信用和诚信
不能是盲人、精神病人、文盲等
非遗产继承人、受益人，或者和遗产继承人、受益人有利害关系的人（包括伴侣、配偶等）
同时，在”执行遗嘱“的时候，任何当事人的遗产继承人、受益人，或者和遗产继承人、受益人有利害关系的人（包含伴侣、配偶等）都”不可以“在场。
执行结束后，当事人应该立即将该遗嘱寄给专业律师检查，看看是不是有什么问题。
如果您对以上程序或相关细节有任何疑问，建议您执行前可以先找律师咨询，或者直接委托律师协助。
→ 遗嘱安排不合理？可以提出异议！
从文章前面Terri的案件不难发现，在英国，如果有人不认同遗嘱中的财产分配，比如说认为遗嘱的安排是不合理的情况，并且这种不寻常分配的现象并没有合理原因的话，是可以对该遗嘱提出异议的，也就是要求法官裁定该份遗嘱无效；或者即使该份遗嘱是有效的，法官也可以重新分配遗嘱中的安排，像是更改财产分配的比例。
也就是说，在遗嘱中，不只是涉及内容的有效性，同时还涉及了其合理和公平性。
如果遗产分配上发生不寻常的现象（Unusual circumstances），并且没有提供合理原因的话，法官是有权怀疑遗嘱的真实性，并且将其推翻的。
以案子中老William的遗嘱来说，他的第一份遗嘱表明要把所有财产都留给Terri，是有特别附上说明信，解释他那么安排的原因。
而对于后来的第二封遗嘱，不只是其”有效性“本身就存在问题，例如没有证据表明，当初那份遗嘱拟定的时候有被合法见证，也无法确认遗嘱是否为当事人William签名的……
再加上，其实第二封遗嘱的内容，基本是完全推翻了原来的第一封遗嘱，而且从遗产安排上简直就是出现了翻天覆地的变化。
对于这样的情况，其实立遗嘱人是应该对此加以说明，并给出合理理由的。否则的话，该遗嘱的合理性，将是存疑的。
另外还有一点是，第二份遗嘱是在William先生过世前几天，被匆匆拟定的；当时William先生的身体和精神情况，是否能够清楚知道自己的决定代表着什么，也是无从得知的……
也就是这样，种种原因相加起来，没有证据能够支持该”第二份“遗嘱是合理有效的，所以法官最终才会给出了支持女儿Terri的判决结果。
结论：其实从另一个层面来说，假如第二份遗嘱，确实是William先生临老的意思的话，那么当初如果有委任律师的话，负责处理的律师，是应该把一切细节都记录在案，好厘清种种疑点的。
比如说，律师需要确保，遗嘱的拟定和执行，能够完全按照法律规定的程序。
同时，律师需要确认当事人（当时）的精神状况，是否允许他（或她）有正确判决的能力，并且应该要取得医生证明来加以确认，再把这些文件一同放到档案中。
并且，针对当事人的决定，对于遗产的安排情况，也应该加以说明，确保当事人的安排是有合理理由的。
在这方面，律师是有责任去问清楚当事人会将遗产如此分配的原因，并且把“合理的”理由和原因记录下来，才能避免未来可能引起的纷争。
总结以上，拟定一份合理、合法又有效的遗产，需要注意的细节可能很多的；如果当事人有需要，应该尽早咨询或委托专业律师处理。
针对今天的文章内容或者更多衍生问题，如果莎粉们有任何疑问，不要犹豫，可以立刻联系咨询丽莎律师行。
如果有英国税务方面问题，也可以咨询丽莎会计行。
＊觉得丽莎的文章不错，也请不要吝于点赞和转发－让我们有动力写出更多免费实用文章！
> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者想要了解如何使用丽莎APP，莎粉们可点击这里 ↓
丽莎以简易图表，一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。
您和我们只有一键之隔。委托我们，您完全可以更加省时省力。对于住得远的莎粉，您更可以省下车费和舟车劳顿。丽莎只想为您做得更好。您说，我们做！委托丽莎，从来没有如此简单过！
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者有其他法律问题，都可以直接联系丽莎律师行（www.lisaslaw.co.uk），或者通过我们旗下官网和《丽莎知道》微信公众号（UK-LISA），官方微博（www.weibo.com/lisaslaw）咨询丽莎。
丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw003
《丽莎知道》官方微博：www.weibo.com/lisaslaw；手机版：www.weibo.cn/lisaslaw
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
