对于雇员(Employee)来说,如果赢得了面对雇主的官司,为自己争取到了权益,而雇主(也就是输了诉讼的那方)需要承担赢的那方(雇员)的相关司法费用的话,这笔“费用”是否需要被扣税?

 

第一直觉看到这个问题,相信不少人脑中立刻浮现的答案是-当然不必。

 

为什么?因为雇员为了诉讼所付出的司法费用,最终进的也不是自己的口袋;雇主那方赔偿该笔费用,也只是弥补雇员为了打官司而提前的支出而已。

 

既然总归不会被纳为自己的收入或进账,哪有需要为此交税的道理?

 

不过,一则来自税务法庭的新判决,恐怕将改变您此时此刻的想法……

 

 

这起来自初级税务裁判法庭的案件,名称为:Murphy v HMRC [2020] UKFTT 461 (TC)

 

当事人(我们称他为M先生)原先是一名服务于伦敦警察厅的英国警察。

 

M先生和他的其他同事,因为其雇主(也就是伦敦警察厅,简称MET)没有支付他们加班费和其他应有补贴,通过集体诉讼的方式,将他们的雇主告上了法院;并且,也赢得了官司。

 

赢了官司后,M先生除了拿回应拿的钱之外,他的雇主MET也承担了M先生的相关司法费用,以及和该司法费用相关的保险费用。

 

不过,M先生和其雇主MET之间的官司并不是我们今天讨论的案件核心;今天案件的核心,在于M先生拿回这些(司法和保险)费用后,这些费用究竟算不算是M先生的“收入”,因此M先生需要针对这笔“收入”交所得税(Income Tax)?

 

恐怕将令许多人感到惊讶的是,税务法庭给出的结果是:要!

 

也就是说,虽然实际情况来看,雇主MET承担了这些费用(基本就是把费用“补偿”给回M先生),但法庭仍最终判决认定,这些费用属于当事人M先生需要被课税的收入(Taxable earning)。

 

 

→ 那么,法庭是如何判断的?

 

负责审理的税务法庭法官指出,要确认这些费用是否应该算作M先生的工作收入,最主要的判断点在于-这些钱的来源是否和他的“受雇”(Employment)有关。

 

而在针对M先生先前和雇主MET的案件中,最终的“已决赔款”(Settled Claim)包含了不只是雇主应该支付但没有支付的加班费和应有补贴外,也包含进了雇主需要承担的司法和保险费用。

 

也就是说,当初在M先生和雇主MET之间同意的(总)赔偿金额(Principal Settlement Sum)当中,就已经把“司法和保险费用”也考虑进去了;

 

而且,根据英国税局(HMRC)提供给税务法庭的一份备忘录,指出雇主MET当初会将“总赔偿金额”给提高,就是属于考量进去“课税”因素的结果。

 

所以法庭认为,这些费用和原来积欠的薪水/补贴,所有加起来做为一个“整体”的同意赔款,是属于来自当事人M先生的“受雇”(Employment)。

 

再加上,M先生也不属于法定的豁免情况-其豁免情况包括以下:

 

-当相关司法费用的衍生是和雇员的“停职”相关(然而M先生的案件和“停职”没有直接关联);并且

 

-该(司法)费用的衍生是基于法院的命令(Order);或者

 

-该“停职”促使雇员和雇主间达成一个和解协议(Settlement agreement)并该协议指出雇主需要支付相应(司法)费用,而且该费用会直接支付给雇员那方的律师(而不是进到雇员的口袋中)。

 

总之,上述所有这些因素相加,M先生并无法符合豁免。

 

所以最终,M先生输掉了这场在税务法庭上,对手为英国税局的官司……

 

 

→ 这个案件告诉我们什么?

 

首先,从实际层面来看,不得不说这样的结果,确实对于当事人(也就是雇员M先生)是比较严苛的。

 

因为对于他来说,某种程度上他只是去争取自己的权益,拿回自己应该得到的。

 

然而为此,他不只前面花了时间、精力… 后期还因为税局,势必还会损失一些金钱。

 

不过,这样的案件却也提醒了我们,在类似的诉讼或纠纷的案件中,当事人清楚了解相关法律内容的重要性。

 

当然,这不是说一个当事人必须要像个律师或法官那样,熟悉所有的法条;而是当事人应该要选择具有相关知识和经验的律师(甚至是税务师),才能够早一步提醒当事人,后续可能面对的问题。

 

比如说,如果当事人最初能够知道,对方的“一整笔”和解费用,事实上应该考虑进去课税问题的话,那么在和对方达成协议前,就应该把这些额外可能衍生的费用给一起考虑进去,才能最终为当事人争取到最合理公平的赔偿金额。

 

 

丽莎律师行的专业诉讼团队,以及丽莎会计行的专业税务团队,就是基于这样的基础,希望带给莎粉们一条龙式的服务。

 

因为在实战中,一个案件可能牵涉的因素有很多,往往不是只有一两个点,或者是只有表面看起来的那么简单而已。

 

面对一个案件,重要的不只是赢或输,而是每一个决定,后续可能会衍生的问题或者选择是什么。

 

如果M先生的律师当初能够为他多考虑进去这些,多做建议,或许可以减少后面的更多麻烦。

 

今天的文章就到这边,如果莎粉们针对这个案件还有其他疑问,或者任何英国法律问题,都可以进一步咨询丽莎律师行。

 

如果有任何税务方面的问题,也欢迎联系咨询丽莎会计行。

 

> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <

 

 

如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问,或者想要了解如何使用丽莎APP,莎粉们可点击这里 ↓

 

《您的掌上律师行:如何使用丽莎APP?》

 

丽莎以简易图表,一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。

 

您和我们只有一键之隔。委托我们,您完全可以更加省时省力。对于住得远的莎粉,您更可以省下车费和舟车劳顿。丽莎只想为您做得更好。您说,我们做!委托丽莎,从来没有如此简单过!

 

如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问,或者有其他法律问题,都可以直接联系丽莎律师行(www.lisaslaw.co.uk),或者通过我们旗下官网《丽莎知道》微信公众号(UK-LISA)官方微博(www.weibo.com/lisaslaw)咨询丽莎。

 

丽莎律师行联络邮箱:info@lisaslaw.co.uk

联络电话:020 7928 0276

联络微信号:lisaslaw003

《丽莎知道》官方微博:www.weibo.com/lisaslaw;手机版:www.weibo.cn/lisaslaw

扫一扫,《丽莎知道》微信公众号:

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *