丽莎在近期的视频和文章中，聊到不少有关孩子监护权和抚养方面的话题。
今天，通过一则最新来自上诉法院的判决，我们再来聊聊有关孩子的“继父母”。
→ 一个有关孩子生父和继父间，争孩子抚养权的故事
案件中牵涉到的孩子，是一名11岁的男孩，化名为L。
L的母亲在19岁的时候，就不小心怀上了L。
据L母亲自己的描述，把那段年轻过往称之为荒唐岁月。
她表示，当初和L的生父并不是认真的关系，并且也不想跟他发展长期的关系。
所以，在默默生下L后，她都没有告诉L的生父；直到L约3岁那年，生父通过L的长相，猜测到了那是自己的儿子，进而要求做DNA测试，才正式确定了双方的亲子血缘关系。
后来，L的生父向法院申请了“儿童安排令”（Child Arrangement Order），想要享有他的“父母责任”，让孩子也能来跟他相处。
值得指出的是，在这之前，社工就曾经涉入，将孩子注册为“Child in Need”（须关注孩童），原因是孩子的生父会虐待生母，孩子处于这样的情绪风暴中心，对孩子会有害。
同时，孩子的生母当时有个稳定伴侣（化名B先生），对于孩子来说，其实反而更视B先生为他的父亲。
然而，即便在这样的前提之下，并且尽管社福部门表达出了担忧，孩子的生父依然申请到了“儿童安排令”，并在之后更申请到了“探视令”（Contact Order），可以合法要求探望孩子，并让孩子有时间和他同住。
之后，孩子生母和B先生分开了，孩子的姓氏更从原来跟着B先生姓，改成了跟着生父姓。
然而，令孩子生母和社工都十分担忧的是，每次当孩子去完生父那里后，孩子回来后就变得易怒焦躁。并且每次得知要见生父前，也会变得忧郁。
通过社工的调查，也发现孩子生父的教导方式，是很严厉且咄咄逼人的。
再后来，孩子变得不想跟生父相处，甚至会因此对自己的母亲大发雷霆，认为为何母亲一直逼迫他得去找生父。
母亲出于无奈只能劝孩子，这是法庭命令的要求，所以不得不遵守。
2016年9月，终于在一次见过父亲后，孩子终于忍不住，隔天告诉了学校老师，他再也不想见到他的父亲，并在同天傍晚也拨了电话告诉生父，他不会再去见他。
就这样，从那时起，孩子没有再去找过父亲，而他的父亲，对此也没有任何作为，就这样默默和孩子断开了联系。
而另一方面，孩子的母亲在2015年，认识了后来孩子的“继父”；继父在2017年搬去和他们住在了一起，母亲也生下了一个小妹妹。
母亲和继父已经订婚，只是因为疫情的影响，婚礼一直延期，并打算在2021年的秋天完婚。
由于继父和母亲的感情稳定，大家生活在一起就是一家人，L在心理上也变得越来越依赖继父，并把继父就认定为是自己的父亲。
于是，出于L本身的意愿，继父向法庭申请了Adoption Order（领养令），因为L希望继父能成为自己“真正的父亲”。
结果，在法庭核准继父的“领养令”后，L的生父突然杀了出来，提出上诉，要求法庭撤回这个领养令……
生父表示，他相信孩子的母亲和继父，可以当好L的好父亲和好母亲，给L一个完整的家庭；但是，他不同意是通过把孩子领养走的方式，因为他认为这样是在剥夺他身为孩子家长的权利。
→ 不过，法官并不同意生父把自己的“人权”当做事件中心点的说法
法官指出，对于继父母的领养，和陌生人之间的领养（也就是说，领养孩子的人，和孩子本来就是不认识或熟悉的，例如素未谋面的父母，去领养孤儿院的孩子），对于这种所谓“人权”的着重上，是有所不同（比例轻重）的。
因为对于继父母的领养来说，首先，孩子基本一定会和原本就熟悉的生父或生母一方，继续生活在一起，而且孩子基本也都会认识继父或继母，就是说并不是孩子完全不熟悉的陌生人，要来领养孩子。
因此，在判断孩子的继父母是否可以申请领养令（Adoption Order）的时候，更多的时候还是应该着重案件的本身，来决定是否合适。
（相对来说，继父母申请领养令更可能成功，也是基于这样的基础。）
回到案件本身，法官也发现，不论是社工，或者是孩子的监护人，都认同孩子（L）受到继父的领养，对他来说是最好的。
根据过去的纪录也显示出，孩子的生父接近孩子、跟孩子相处，对于孩子是有害的。
更重要的是，孩子已经完全理解“领养”的意义，并且是出自孩子自身的意愿，希望被继父领养的。
这种情况下，法官最后自然判定，孩子的生父上诉失败，继父的领养令申请成功。
丽莎结语：通过今天这则案件，其实再次加强了法院在对于孩子方面的判决上，其实一直不变的原则，就是怎么样对于孩子是最好的，是最有利于孩子的。
如果我们之前说，法院一般在孩子亲生父母对于孩子不是有害的情况下，都会倾向让孩子可以继续跟双方接触，其实也是基于这个道理；就是说在一般情况下，孩子有双方父母的联系和关爱，通常对于孩子的成长是最有利的。
同理，如果说其中一方对于孩子的接触，对于孩子是有害的，甚至孩子完全不想要的话；那么即便是孩子的亲生父母，也不一定可以拥有比起孩子的继父母更高的权利。
总归一句，法官在判断并给出决定的时候，往往都是要以孩子本身为出发点，来做考量的。
今天的文章就到这边，如果莎粉们对于文章内容，或者英国法律方面有任何衍生的疑问，都可以进一步咨询丽莎律师行。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
任何英国税务问题，也可以咨询丽莎会计行。
> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者想要了解如何使用丽莎APP，莎粉们可点击这里 ↓
丽莎以简易图表，一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。
您和我们只有一键之隔。委托我们，您完全可以更加省时省力。对于住得远的莎粉，您更可以省下车费和舟车劳顿。丽莎只想为您做得更好。您说，我们做！委托丽莎，从来没有如此简单过！
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者有其他法律问题，都可以直接联系丽莎律师行（www.lisaslaw.co.uk），或者通过我们旗下官网和《丽莎知道》微信公众号（UK-LISA），官方微博（www.weibo.com/lisaslaw）咨询丽莎。
丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw003
《丽莎知道》官方微博：www.weibo.com/lisaslaw；手机版：www.weibo.cn/lisaslaw
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
