前脚说给200万镑+赡养费，后脚就反悔！分居协议没用？

居协议（Separation Agreement）是一份由分居中的配偶双方签署的文件，其内容通常根据具体情况量身定制，但一般都会涉及财产分割、赡养费以及其他经济安排。不同于法院最终裁定的财务命令，分居协议通常并未获得法院的正式批准，因此它的法律效力在某些情况下可能受到挑战。

如果您在离婚的时候仅有一份分居协议，而这份协议是在缺乏法律建议、信息披露不足或匆忙草率的情况下达成的，又或者之后出现了重大变故，使得原协议显得不再公平——那么其中一方日后有可能提出异议，甚至试图撤销该协议。

今天，我们要讲的就是发生在现实生活中的案例：《L诉M案（L v M）》。在这个案件中，L女士就遭遇了类似的困境……

为了分开，什么都答应了

L和M的婚姻像一场短暂却华丽的烟火。

L女士是一位在伦敦金融圈打拼多年的女银行家，事业成功，婚前拥有约83万英镑的资产。M先生更是相当有钱，据说，他比L女士大二十多岁，财力非常雄厚，生活一贯奢华。

两人在中年时期相识相爱，结婚后生下一个可爱的儿子，如愿构建起“理想生活”。在外人看来，他们的一切光鲜亮丽，但私底下，两人的关系迅速恶化，这段婚姻只维持了两年半。

2010年，M先生与L女士在离婚的时候私下达成分居协议：该协议规定M先生将分四期支付她200万英镑，并每个月都提供一大笔赡养费。更特别的是，这份“赡养费”即便她再婚也照付。这样看来，M先生想要离开这段婚姻，什么承诺都答应了。

协议达成后，M先生承诺设立一个信托，将部分资产转入其中保障支付。但整个谈判中，双方的财务披露都非常有限，属于“点到为止”的了解。

协议签署后，M先生也按照协议支付了部分一次性款项后。然而，他突然反悔，提出多个理由，试图推翻这份自己曾同意的安排。

实在没办法，L女士这时才终于向法院申请——请求法院下令M先生受已签署协议的约束。

M先生表示他不应该受该协议的约束，因为：

信息披露不足：他说彼此没有足够了解对方的财务情况。

没有法律建议：他称自己没有接受专业法律咨询。

支付数额不符合法律标准：他说根据《1973年婚姻法》第25条，这段短暂婚姻不该有这么大笔财产分配。

经济状况变化，无力支付：他表示自己现在无法支付协议金额。

部分条款法律不允许：他还说协议里有些内容是法院不能批准的。

官司打了好几年。然而，法院最终没有支持他的观点。

法官指出，协议中已经写明双方在签字时都对彼此的财务状况“有足够了解”，比如每个人都很清楚哪些资产可供分配。此外，法院还认为，从M先生的行为判断，他“很可能”曾获得法律建议，即便没有，也已经理解了协议的基本含义。针对“支付金额不合理”，法院也驳回了这个观点，认为这笔钱并不算“完全不合理”。更重要的是，法院查证后认为，M先生没有证据说明自己的经济发生了重大变化，仍有能力履行承诺。法院还，不被法律允许的条款可以“删去”，不影响整个协议的执行。

因此，M先生和L女士之间达成的协议被法官转化为具有约束力的法庭命令。

丽莎评论

很多人存在一个常见的误区，即将离婚与财产分割混为一谈。事实上，从法律上讲，离婚只是解除婚姻关系，而婚内财产的分割是一个完全独立的法律程序。

虽然在L v M一案中，法院最终支持了双方达成的协议，但该案经历了多轮诉讼及正式庭审程序，双方不仅承担了高额的律师费用，也付出了巨大的时间和精力成本。此案再次说明，双方在离婚时达成的“协议”本身并不具备法律效力。如果其中一方选择反悔，另一方只能通过向法院提起诉讼来主张财产分割。即便已经签署了财务协议，也无法排除法院在离婚时就财产问题作出裁决的权力。

一般来说，如果该协议是在双方均获得了独立法律意见、条款合理且公平的前提下签署的，那么法院可能会予以认可，但是否采纳协议内容仍由法院自由裁量。

如何避免上述风险？

如果双方已就财务分割达成共识，建议通过正式的法律程序申请法院认可该协议条款。最常见的方式是申请无异议判决（Consent Order）。在申请过程中，法院将要求双方全面、坦诚地披露各自的资产、负债及收入情况，以确保协议的公平性。

一旦法院批准，无异议判决将具有法律效力，双方必须遵守协议内容，否则可依法强制执行。通过这种方式，能够彻底解决婚内财产分割问题，避免日后产生纠纷。