在自己花园重新建栅栏，被告？最终只能卖房偿债

在英国，邻里之间常常会因各种琐事发生争执，像是种树、修栅栏这样看似微不足道的问题，有时也可能闹上法庭。丽莎曾多次提醒大家，在家的土地上修剪任何东西之前，一定要先了解相关法律以及了解是否涉及了占领邻居家的土地或者侵犯了他人财产。如果遇到纠纷，首要的是与邻居坦诚沟通，尽量寻求和解，否则可能会带来意想不到的经济和精神损失。

最近，一位英国退休美容师就因与邻居之间关于“栅栏”的激烈纷争输掉了官司，她被迫支付高额法律费用，最终不得不将自己居住多年的房子卖掉偿债。

邻居拆了栅栏，我给建回来有错？

穆里尔·米德尔（Muriel Middle）来自南威尔士特克伦（Pontyclun），她在当地购买了一套两居室房产，在那里幸福居住了20年。

据说，穆里尔曾在塞尔福里奇百货和博姿百货公司工作，如今，她已经79岁了，已经退休，靠着一些退休金过日子。

她想着，在她去世后，可以把自己这套价值20万英镑的房子传给自己的独生女萨姆。

A retired beautician has lost her house after being forced to pay her neighbour’s legal bills in a bitter dispute over a £300 garden fence

然而，她的邻居改变了一切。

据媒体报道，一名商人亚历山大·迈尔斯(Alexander Miles)搬到了穆里尔女士的隔壁。当他搬进房子的第一天，他就开始施工。他在自家的后花园建造了一个扩建部分，并拆除了隔开两户之间一段栅栏，以便安装一个排水管道。

穆里尔女士认为——邻居排水管现在位于她的土地上，所以她非常生气。于是，她请承包商来重新安装栅栏。据穆里尔女士表示，她唯一做的就是更换了那一段被拆除的栅栏，她花了300英镑重新安装了11块木板。

Mr Miles, who owns a pillow factory, argued that the fence was his and the replacement panels didn’t match in colour or size

对此，迈尔斯先生非常生气并提出反对，称新的栅栏与原来的尺寸和颜色不一致。

据说，这一场纠纷愈演愈烈，俩人差点因这事而打起来，最终还得叫警方来平息事态。随后，事情升级到了法院——迈尔斯先生把穆里尔告了，要求法院对穆里尔夫人发出禁令，让她拆除该栅栏；穆里尔夫人又反驳，只能让法官来决定了。

针对事件本身，迈尔斯先生拒绝发表任何评论。

法院怎么决定？

去年夏天，该案在卡迪夫民事法院开庭。由于无力支付律师费，穆里尔夫人和她的女儿在庭审中并没有聘请律师，她们是自己辩护的。

该案件折腾了挺久，让穆里尔夫人精疲力竭。

更难过的是，法院最终判决支持迈尔斯先生的主张，称穆里尔夫人没有权利这样做，让她拆除了栅栏。

The row has split the neighbours down the middle in more respects than their boundaries

此外，穆里尔夫人被责令帮助支付迈尔斯先生诉讼费用以及相关赔偿费，总共2万英镑。

她在听证会上发表的声明中说：“我实在无法理解自己为什么会被告上法庭，我什么都没做错，也没有违法。我这一生并不顺利，我的第一个女儿和丈夫都去世了，我独自抚养剩下的女儿长大。

尽管那段经历令人心碎，但都没有现在这场纠纷带来的压力大，我现在什么都买不起，即使去商店也买不起一杯咖啡。”

Now Muriel’s daughter Samhas been forced to step in and buy the two-bedroom property to save her mum

这位退休老人由于没有任何存款，只能拖人出售这套房产。最终，她的女儿萨姆想了办法凑了一些钱，买下了这套房子。

“这简直把我们击垮了。我母亲辛苦工作了一辈子，现在不得不卖掉她的房子。她年纪太大，无法再偿还贷款。所以她不得不把房子卖给我，腾出资金来偿还这笔债务，这一切都不应该发生。”

丽莎评论

从目前媒体公开的资料来看，我们无法完全了解法官支持迈尔斯先生主张的具体法律依据。但丽莎可以从英格兰法律的角度，做一个初步的分析。

在英格兰，邻里之间关于边界的纠纷（如围栏位置、排水管道归属等）非常常见，尤其是在房龄较老、地界划分不清的住宅区域。边界归属通常依据地契（Title Deeds）或土地注册资料（Land Registry）来判断，但有些时候，这些文件可能并不够清晰或存在歧义，或者说当事人没有意识去了解，从而导致争议不断。

在本案中，围绕排水管和围栏的归属与位置，是争议的核心。穆里尔夫人认为相关区域属于她的土地，因此有权进行更换施工。但法院可能认定，涉事部分实际上属于邻居迈尔斯先生的土地，因此栅栏的更换行为侵犯了邻居的边界权利（boundary rights）。

另外，也不排除该物业地契中存在“物业契约条款”（Restrictive Covenants），对房屋或围栏的外观、颜色、结构等作出限制。如果穆里尔夫人的施工违反了这些契约，也可能成为她败诉的原因之一。

不管是什么原因，总的来说，这个案例再次提醒我们，邻里之间看似琐碎的边界纠纷，也可能演变为代价高昂的法律诉讼。在英格兰，民事诉讼遵循“败诉方承担胜诉方费用”（costs follow the event）的原则，一旦败诉，不仅要承担自己的费用，还可能需要支付对方的律师费用。

因此，我们希望通过本案提醒大家，在进行围栏修建、排水设施改动或其他可能影响邻居权益的行为前，务必先查阅地契以及了解边界归属，提前与邻居沟通，必要时咨询专业法律意见。切勿冲动行事——最终将问题推向法院，否则所付出的代价可能远远超出预期。