本期的《丽莎房产快讯》,我们要关注的信息有:
- 5月房价新鲜出炉,平均售价同比增长近22,000英镑
- Zoopla数据显示,英国房屋价格上涨速度是公寓的四倍
- 通过”Help to buy“ 政策购买房子的买家发现,他们真的亏了!债务不断增加
- 禁止驱逐令取消,多达40万名租户已收到驱逐通知,地方政府协会公布一项措施计划,呼吁政府保护弱势家庭
- 私人租赁房屋的环保表现最差,英国皇家特许测量师协会正在做着一系列工作,为打造更多的绿色环保出租房

5月房价继续涨,平均售价同比增长£22,000
今天上午,贷款机构Halifax发布五月最新房价数据。该数据显示,截止五月的一年里,英国的平均房价增加近22,000英镑,相当于上涨了9.5%,这是近七年来最强的水平。目前,英国平均房价已达到£261,743。
尽管5月份已创下了新的记录高点,但Halifax表示,房价可能还会继续上涨一段时间。
通过该公司每月房地产市场快照显示,由于购房者急于在印花税假期结束前(六月底)完成购买房屋,这导致了房屋需求的飙升,继续影响当月房屋成本。其中,威尔士的增长最为强劲,截止五月的过去一年里,威尔士的房价增长了11.9%,平均为190,345英镑,这是自2005年4月以来的最大增幅。同时,英格兰南部,传统上是全国房价增长的驱动力,却落后于其他地区,其中包括伦敦。
哈利法克斯的总经理Russell Galley说。”进入传统的繁忙夏季,市场活动继续受到政府印花税假期的推动,潜在买家争先恐后地及时完成购买,以便在6月的最后期限前享受最大限度的减税 ”
除了受印花税假期的鼓励外,封锁期间,人们无法出门旅行、吃饭、购物以及乱消费了,这让人们有了更多的意外储蓄,从而也刺激买家的购房欲。
“这些趋势,再加上对经济活动更快速复苏的信心不断增强,如果限制继续放宽,可能会在未来一段时间内支持房价,特别是考虑到待售房产的持续短缺,房价还会继续上涨的。”
房屋价格的上涨速度是公寓的四倍
不过,并不是所有房型都有着如此疯狂的上涨力度,这些疯狂的买家们只锁定更大空间的房产,以至于房屋(House)的上涨幅度是公寓(Flat)的四倍。
上周,Zoopla对过去一年的房产售价进行分析。该网站发现,去年房屋的平均成本上升了5.2%,而公寓的价值在同一时间段内仅上升了1.1%。预计今年,将有超过150万套房屋交易,比2020年多出45%。售出房屋的总价值预计将达到4610亿英镑,与2019年相比增长68%。
这种巨大的需求也体现在房屋的销售速度,据了解,房屋平均在42天内售出,比公寓快三周。
Zoopla的研究主管Grainne Gilmore分析,寻找空间是疫情期间的一个主要特点,连续的全国封锁让人们对生活方式有了重新的评估。目前,封锁的放松可能会影响买家的需求,因为他们已经有机会出门看看亲朋好友了,不像之前那么渴望家庭空间了。但是,等到完全解封后,如果大部分公司还是决定,员工们将有机会在家里工作,那么,下半年,买家可能还是会更渴望空间的。
Grainne Gilmore 说:“人们还是会更希望能够买到一个大的房产,有专门的空间,可以在家里工作,交通连接就没那么重要了。”
那么,这些数据对于卖家和买家来说意味着什么呢?
如果您有房子要卖,特别是有着大House的那种,您的房产将非常有吸引力,如果您此时销售,可以迅速达成销售协议。不过呢,由于目前市场上的房产短缺,如果您是想通过出售旧房产来买新房,事情可能会有点棘手!
对于纯买家来说,目前潜在买家的需求超过了待售房屋的水平,如果您想购买房子,您可能会面临竞争。特别是三居室的家庭住房,您的购房路可能没那么顺利咯。

随着房价上涨,”Help to buy“ 买家真的亏了
高房价对首次购房者来说是一场噩梦,没有足够的储蓄,也不可以像多套房产买家那样——从现有房产的增益中拿到好处。因此,首次购房者只能通过申请政府Help-to-Buy计划来实现购房梦了。
据最新的政府数据显示,在2020年10月至12月期间,英国近乎有2.1万套住宅是用政府HTB购买的,与2019年同期相比,增加了40%。
随着房价持续上涨,新的HELP-TO-BUY的推出,专家们预测,将会有更多的首次买家会选择该计划来购买房屋。不过,有房产专家要对这些购房者发出警告,请牢牢记住房价上涨和还款价值有着非常大的联系。
媒体报道,几年前使用该计划的购房者们,现在正面临窘境,不断上涨的房价增加了他们的债务。
怎么说呢?
通过该计划,买家可向政府申请高达20%的新建房屋购买价格的免息贷款,为期5年。在伦敦,由于房产价值比较高,贷款可以达到购买价格的40%。但是,贷款不是像抵押贷款那样是一个固定的借贷金额,而是作为房产的股份。这意味着随着房屋价值的上升,最终需要还给政府的钱也会增加。
通常来说,一个正常的住房市场,它的房产价格是平稳、持续地上涨以及偶尔的停滞或轻微下跌。因此,到了第五年,当HTB购房者必须要开始支付贷款利息时,大多数购房者可能已存够了一定的积蓄来偿还20%的贷款。
可是,如今的房产价格走势让这种情况发生了变化。
根据国家统计局的数据,在截至2021年3月的一年中,房价上涨了10%以上,提高了政府在用 ” Help-to-Buy “股权贷款购买的房屋中的股权价值,人们需要还的钱更多了。
Hargreaves Lansdown的个人金融分析师Sarah Coles解释说:”当贷款最终偿还给政府时,需要偿还的金额取决于当时的房屋价值。您借了购买价格的20%,五年后你要偿还价值的20%,所以当房价上涨时,你的还款额也会增加。“
因此,目前的房价飙升对那些过去使用 “Help-to-Buy “而尚未还款的人,真是一个坏消息,他们发现,他们准备的钱根本就不够还款了。
那么,有专家预测,房价可能会在印花税假期政策过后大幅下跌。那么,对于一些新的HELP-T0-BUY购房者来说,会不会是好消息?
如果高房价在印花税假期政策过后大幅下跌,购房者可能会偿还比当初借的更少的钱,或者与您借的钱差不多,这可能会减少负担。可是,您却无法为房产累计股权。据了解,很多买家都想从房价通胀中受益,这样,他们就有机会获得下一个抵押贷款,然后筹集资金,离开这个计划的捆绑。也就是说,如果房价没有上涨或下跌,房屋股权就没那么快建立起来,您可能就没这个机会找到另一家贷款机构来接管了。
从这些数据可以看出,买家们在选择该计划之前,一定要好好做做功课,按照自己的情况来评估该计划的风险和利弊。

地方政府协会呼吁中央政府保护弱势家庭
The Joseph Rowntree Foundation的数据显示,随着驱逐禁令的取消,英国已有40万个家庭收到驱逐通知或被告知可能被驱逐,还有45万个家庭拖欠房东租金。也就是说,差不多上百万人担心无家可归的风险。
为防止人们出现无家可归的现象,地方政府协会希望能够与中央政府合作,他们希望中央政府能制定相应的计划,支持和保护这些家庭,让他们能够尽可能留在家中,不要被驱逐。
这一揽子计划包括:
- 尽快取消“无过错驱逐“政策。据了解,政府早在2019年的时候就宣布,要取消私人租房领域的 “无过错 驱逐”(第21条驱逐),可是,该提议迟迟未见落地。地方政府协会认为,尽快履行承诺可以保护千万名弱势群体。
- 政府可通过福利制度来保护弱势群体。包括:继续维持每周增加20英镑的通用信贷(原计划在9月结束),并将当地住房补贴率维持在市场租金的最低三分之一。
- 立即审查整体福利上限的影响。
- 确保各地议会有足够的资源来支持面临无家可归的家庭。这包括:将地方福利资金恢复到每年至少5亿英镑水平,并对住房补贴计划进行审查。
- 议会有权力收购空置房屋,包括可以使用强制购买令来购买房产,以便用来提供给更多流浪人口。
- 呼吁中央政府每年提供100,000套社会福利房。
据了解,在疫情期间,地方政府和中央政府一直密切合作,已将37000名露宿者和无家可归者送入安全和合适的住所。因此,地方政府协会希望在这一成功的基础上,与中央政府继续合作,制定一个跨部门的预防无家可归战略,确保没有人遭受无家可归的悲剧。
另外一头,房东们都很着急啊,他们对禁令的解除表示非常欢迎。他们向媒体表示,很多租户并不是无法支付租金,而是不愿意支付租金。在北安普敦郡出租八处房产的约翰-刘易斯对媒体说,他已经很配合了,以确保租户在困难时刻得到支持。可是,有一些租户知道房东无法驱逐,他们故意不付租金,另外,他们也不回邮件,因为他们知道您无法去家中找他们。
这些房东们称,政府寻找解决方案是可以的,最好就是找双方都有利的方案,可别在让房东们为难了。

私人租赁房屋环保最差,RICS正在做着改善努力
数据显示,在英国,仅仅是家庭取暖就占到了国家整体碳排放的15%。英国皇家特许测量师协会(RICS)认为,如果不对住房市场进行重大改革,英国将不可能实现零碳的可能。
通过对英国目前3000万套住房进行细分,RICS分析,英国社会福利房和住房协会的住宅通常是最环保的,其次是专门建造的学生宿舍。然而,最大的租户群体,也就是私人租赁房的表现是最差的。目前,英国每3个家庭中就有2个没有达到最低EPC C等级。
因此,RICS正在投入大量的资源和专业只是来解决私人租赁市场面临的挑战,并继续与政府和房地产利益相关者进行合作,以创造长期的解决方案。
据了解,目前,RICS正在做着以下几个内容:
第一,鼓励政府干预。
政策监管是最有力的工具之一,因此, RICS一直在与政府合作,制定、建议和影响一系列的变化和建议:
- 引入一个新的私人租赁房的最低能源标准
- 政府应为抵押贷款机构制定建议,以便在2030年前实现抵押贷款组合的EPC C平均水平,并提供可用于改造和能源工作的资金流
- 呼吁并支持苏格兰政府审查和改革苏格兰的EPC评级系统。
- 探讨将增值税削减到5%的好处,通过这样一个减免政策来鼓励家庭进行改造系统,提高能源效率
第二,创立VALUER项目。
VALUER项目是由皇家特许测量师学会、Rightmove和零碳住宅建筑商等房屋利益相关者一起建立的贷款承保节能项目,该项目旨在研究如何可以提高私人住宅能源性能的机会,包括了研究绿色抵押贷款对房屋节能的作用。
据了解,越来越多的抵押贷款向房东推出了绿色抵押贷款产品。如果您想申请BUY-TO-LET的贷款,您的房屋必须要达到环保等级了,您才可以获得通过。RICS认为,这是一个很办法,他们会继续通过VALUER项目来对这样的方法进行研究,看看这些方式是否真的对绿色房屋的打造起到作用。
第三,新的房屋调查标准生效
今年,RICS的最新房屋调查标准已生效,允许RICS调查员在房屋购买和销售过程中,对房屋能源性问题进行更多的评估。
好了,以上就是本期《丽莎房产快讯》的所有内容了,我们下周再见。
> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <

如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问,或者想要了解如何使用丽莎APP,莎粉们可点击这里 ↓
丽莎以简易图表,一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。
您和我们只有一键之隔。委托我们,您完全可以更加省时省力。对于住得远的莎粉,您更可以省下车费和舟车劳顿。丽莎只想为您做得更好。您说,我们做!委托丽莎,从来没有如此简单过!
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问,或者有其他法律问题,都可以直接联系丽莎律师行(www.lisaslaw.co.uk),或者通过我们旗下官网和《丽莎知道》微信公众号(UK-LISA),官方微博(www.weibo.com/lisaslaw)咨询丽莎。
丽莎律师行联络邮箱:info@lisaslaw.co.uk
联络电话:020 7928 0276
联络微信号:lisaslaw003
《丽莎知道》官方微博:www.weibo.com/lisaslaw;手机版:www.weibo.cn/lisaslaw
扫一扫,《丽莎知道》微信公众号:

 
				 
															 
								 
								![Gold coin Stack On the table save money Taking care of money - Lisa's Law Solicitors Two recent immigration tribunal decisions have highlighted important points of principle in UK immigration law: the requirement for procedural fairness in decision-making and the legal distinction between a grant of leave and the administrative issuance of a Biometric Residence Permit (BRP).
Both cases demonstrate the need for applicants and their representatives to be vigilant in challenging decisions where the Home Office may have acted outside established legal boundaries.
Namecard for article - Angel Wan in English
Procedural Fairness in Hong Kong BN(O) Applications
In R (KW) v Secretary of State for the Home Department, JR-2024-LON-002169, the Upper Tribunal considered a refusal under the Hong Kong British National (Overseas) route. The applicant, a Chinese national from Hong Kong, had been refused on the basis of a previous conviction. The Home Office gave decisive weight to a Hong Kong Court of Appeal judgment it had located independently online, without putting this material to the applicant for comment.
The Tribunal found this to be a clear breach of procedural fairness, observing that the applicant had effectively been “ambushed” by evidence not disclosed to them.
While the Court of Appeal’s decision in Balajigari v Home Secretary [2019] EWCA Civ 673 was not directly applicable, it was considered a useful authority on fairness in immigration decision-making. The refusal was therefore quashed, and the case must now be reconsidered by the Home Office.
This judgment reinforces that applicants must be given an opportunity to respond to any evidence relied upon by decision-makers. Failure to do so will amount to procedural unfairness, providing strong grounds for judicial review.
The Legal Status of Biometric Residence Permits
The second case, Guerrero (s104(4A); statutory abandonment; right of appeal) [2025] UKUT 00276 (IAC), concerned an asylum seeker who received a refusal decision but was subsequently issued with a BRP stating “Refugee leave to remain.”
The First-tier Tribunal initially ruled that the BRP constituted a grant of leave, thereby treating the pending asylum appeal as abandoned under section 104(4A) of the Nationality, Immigration and Asylum Act 2002.
On appeal, the Upper Tribunal clarified the legal position. A BRP does not in itself grant leave to remain, it is an administrative document that evidences an earlier grant of leave.
Where a BRP is issued in error, no grant of leave arises, and an appeal cannot be deemed abandoned.
The Tribunal also confirmed that decisions to treat appeals as abandoned under section 104(4A) are not “excluded decisions,” and therefore fall within the Upper Tribunal’s jurisdiction to review.
The First-tier Tribunal’s decision was set aside, and the case will be re-heard.
This decision underscores the importance of distinguishing between the substantive grant of leave and the administrative issuance of a BRP. Mistaken issuance of documents cannot override statutory rights of appeal.
Conclusion
Both cases serve as reminders of the importance of legal safeguards in the immigration system when it comes to immigration tribunal decisions. The KW case highlights that applicants must be given a fair opportunity to respond to evidence before adverse decisions are made. The Guerrero case confirms that a BRP is not determinative of immigration status and cannot substitute for an actual grant of leave.
These judgments illustrate the value of expert legal representation in holding the Home Office to account where decision-making falls short of the standards required by law.](https://lisaslaw.co.uk/wp-content/uploads/2025/08/AdobeStock_284883829-scaled.jpeg) 
								