现如今，英国右翼势力不断抬头，移民问题成了英国社会的“头等大事”。工党政府为了“安抚民心”，虽然已经增加了许多签证限制，但仍需要解决非法移民和打黑工的问题。
在这样的背景下，内政部的移民执法检查愈演愈烈。甚至，他们不再只出现在企业、商铺或工地，而是开始将行动延伸至火车站、汽车站等公共交通枢纽。
为了能够最大化地“完成任务”，在这些地方，任何看起来“可疑”的移民都有可能被拦下、盘问，如果发现问题，还有可能被拘留。
前不久，就发生了一起震动英国移民圈的案件，一名刚抵英不久、持合法工作签证的孟加拉籍技术工签持有者，在伯明翰新街火车站（Birmingham New Street Station）被移民执法官员拦下。当场接受问话，随即被认定违反签证条件，还被拘留数日。
直至高等法院出手，揭开了这场“火车站执法”的程序性漏洞。今天，丽莎就来和大家聊聊这个案件（R（On the Application of Mamun Ahmed）v Secretary of State for the Home Department [2025] EWHC 2333），看看问题到底出在哪？作为移民，又有哪些可以学习和借鉴的地方。
从孟加拉到英国：年纪轻轻就拿到工签
案件的索赔人名叫Mamun Ahmed，出生于2003年9月，来自孟加拉国。
2023年10月，他通过正规途径申请英国的技术工人签证（Skilled Worker Visa），获批后签证有效期从2023年12月1日开始，至2028年1月14日到期。
他的雇主是一家名为Global M’ckarm International Care Services Ltd（GMICS）的护理机构，工作地点位于Aylesbury。根据申请文件，他的工作原定于2024年1月1日正式开始。
年仅20岁的他，就能拿到5年工作和签证，可谓是羡煞旁人。为了能够早点适应英国的生活，Ahmed提前在2023年12月12日入境英国，一切看似顺利。
然而，工作还没正式开始，意外却在短短一个月后到来。
火车站的“例行检查”：从怀疑到拘捕
2024年1月11日，也就是他原定入职日期后的第十天，Ahmed在伯明翰新街火车站被几名移民执法官员拦下。当前的行动是一次例行执法，是内政部移民执法团队与英国交通警察联合执法行动。
执法记录称，当时Ahmed“神情紧张，并在看到官员后试图走开”，因此被执法人员发现，要求配合问话。根据内政部的说法，Ahmed同意以英语接受问话，并被问及其就业情况和收入来源。
在所谓的“访谈记录”中，官员声称Ahmed承认：
- 自抵英以来尚未开始在GMICS工作；
- 没有联系过雇主；
- 正在伯明翰叔叔的餐馆（Ali Shan Takeaway）打工，每周工作三天、每天三小时，担任厨房的搬运工，当时手里有40英镑的工作收入。
官员据此认定他违反签证条件，在未被授权的行业就业。随后，Ahmed也当场被逮捕并拘留了数日。
在“火车站问话”直接拘留，程序合法吗？
紧接着，Ahmed对限制其签证的决定和以程序不公平为由的拘留提出质疑。
在他看来：访谈是在伯明翰新街车站中间的一个座位上进行的，在公众的视线下，没有采取任何措施来确保他能够专注于使用第二语言来回答问题，移民执法官也没有减少周围噪音和干扰的影响。
这样的面谈的条件致使他的回答被误解或没有正确记录。因此，Ahmed坚决否认执法记录的内容，称自己并未承认“打黑工”。他表示：
- 自抵英后确实偶尔帮叔叔打理餐馆，但只是帮忙而非受雇，叔叔每周给他一些生活费，仅作为“维护性资助（maintenance）”；
- 他早已联系过雇主，对方回复说尚未准备好让他上班，要求他等待；
- 火车站的访谈嘈杂混乱，他用英语沟通有限，官员的记录存在严重误解；
- 他签字时根本没充分阅读或理解记录内容。
Ahmed随即申请司法复核（Judicial Review），质疑内政部的决定程序严重不公，并请求撤销签证撤销决定及拘留决定。
内政部的辩解：程序虽有瑕疵，但“铁证如山”
不过，内政部却辩称，执法过程合法且合理。在他们看来：
- Ahmed自称能以英语交流；
- 访谈记录准确无误；
- 即便程序上存在瑕疵，结果“高度可能不会改变”，因为Ahmed的陈述足以证明他已从事未经授权的工作。
换句话说，内政部认为即使程序上不完美，也不影响他们的最终判断。
那么，法院最后如何定夺呢？
英国高等法院（High Court）对此案进行了审理，并对整个执法过程进行了细致审查。
在听取了各方的证据后，法官特别关注以下事实：
1.关键证人缺席
当时在场的移民执法团队的主要执行官员Kelly（这是与Ahmed直接对话的唯一官员）未提交任何证词。原因是此人已不在原岗位。法庭只能依赖其同事Smith的陈述，但Smith本人对细节几乎无独立的记忆，仅回忆到“Ahmed说自己在叔叔餐馆工作且未联系雇主”。
2.访谈环境不当
法官指出，访谈在伯明翰新街火车站内进行，周围人声嘈杂，行人往来频繁，没有任何隔离或私密措施。英语对于Ahmed来说是第二语言，当时却未提供口译，也未考虑其语言理解能力，更未确保他能在如此环境下专注理解问题。
3.未作进一步调查
当时，执法官员未联系Ahmed的雇主GMICS核实情况，也未询问Ahmed的叔叔，便草率决定其“非法工作”。法官指出，Ahmed入境仅十天后被拦截，其声称“雇主尚未准备好”并非不合理解释。
4.程序性不公平（Procedural Unfairness）
法官明确指出：“在如此公开嘈杂的环境中，就可能决定当事人命运的问题进行问话，而不顾周围环境对程序的影响，这构成程序性不公。”换言之，虽然移民官员有权执法，但必须在合理、公正的程序下行事，而非仓促作出影响当事人未来的重大决定。
法院最终认定，Ahmed的案件中存在严重程序性不公。法官强调，执法人员显然从一开始就预设了Ahmed“有问题”的立场，而未真正以公正心态核实事实。
关于内政部声称“即使程序不公，结果也会相同”的抗辩，法院予以驳回：“若内政部按照适当程序调查，尤其与雇主核实，结果可能完全不同。我们无法断定若无程序不公，结果仍会相同的结论。”
因此，法院下令：驳回内政部原来的签证撤销及拘留决定。
丽莎小结：移民、工签雇主应当如何避坑？
相信很多人看到Ahmed的遭遇，都会心里一紧。如果自己也在公共场合被询问，是否也会出现类似的情况呢？
结合Ahmed案件的实际情况，丽莎给广大工签持有人一些小建议：
1.保存雇主沟通记录
若雇主延迟入职，请保留邮件或聊天记录，证明你已联系并遵循其安排。英国移民规则允许工签持有人在签证开始日期后28天内开始工作。
2.避免“帮忙”行为被误解为非法工作
即使是在亲友店里帮忙，也应避免看起来像“雇佣关系”。若确有协助，应明确说明无报酬或仅为家庭支持，并保存证据。
3.遇执法时保持冷静，要求公正程序
你有权要求：
使用你熟悉的语言或申请翻译；
了解执法原因与法律后果；
核对记录内容前再签字。
4.若被拘留或签证被撤销，应尽快寻求法律援助
英国移民法允许通过司法复核（Judicial Review）挑战不当决定。但及时行动至关重要，您需要在第一时间联系移民律师，帮您分析当前的情况和可能的选择。
对于雇主来说，如果公司的移民雇员遇到这样的情况，也是一种损失，丽莎这里也建议广大雇主：
1.保持与员工的沟通记录
若员工抵英后尚未上岗，应主动确认并提供书面说明，注明延迟原因与预期入职日期。这不仅有助于合规，也能在执法调查时保护员工与公司。若员工未能在约定的入职日期后10个工作日内开始履行其岗位职责，雇主有义务通过担保管理系统（SMS）向内政部进行申报。
2.明确入职安排与培训期
对尚未开始工作的员工，雇主可提供正式通知，说明“等待工作开始期间的合法身份”。
3.培训人力部门识别潜在风险
若员工因误解签证规定而可能陷入合规困境，公司应及时介入，提供明确指引，并在必要时出具说明信或协调外部专业资源，协助员工合规处理相关问题。
在本案中，揭示了一个重要原则：即使执法行动合法，也必须以程序公正为前提，执法的权力不能凌驾于程序之上。
尤其是在涉及个人居留资格、签证状态、甚至潜在遣返风险的场合，执法机关负有更高的程序义务。因此，当您在遇到类似情况时，不要紧张，不要惊慌，表明立场和诉求。同时，尽可能在第一时间联系律师，帮助自己解决问题。如您需要任何帮助，欢迎随时咨询丽莎移民部。
好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。
任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<
丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw007
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
