很多人认为，英国访问签证的难点在于材料多、审核严、标准模糊。
但真正申请过的人往往会发现，更让人崩溃的不是“第一次被拒”，而是反复被拒，却永远说不清楚问题到底出在哪里。
有些人一次就过，看起来轻松得不可思议；而有些人，从第一封拒签信开始，似乎就被拉进了一个看不见出口的循环：解释、补充、再申请、再被拒。
今天丽莎要讲的这两个真实案例，并不是单纯的“签证成败故事”，而是围绕移民局的拖延、司法复核的时机，以及一个很多人忽视的问题：诉讼费用到底该谁承担。
两个案例同样是起诉移民局、同样是因为“迟迟不给决定”，最终结果却截然相反。原因到底出在哪里？
访问签证为什么这么容易“卡人”？
在英国签证体系里，访问签证从法律上看，它不是移民签证，不涉及长期居留，也不直接触发移民风险；但在实际操作中，它却高度依赖签证官的主观判断。
签证官真正关心的，往往只有三件事：
申请人是不是一个“真实的访问者”；
申请人会不会滞留；
申请人回国的动力是否足够强。
问题在于，这三点几乎全部建立在推断之上。一旦申请人来自所谓“高风险国家”，或者家庭结构、资金情况稍显复杂，就很容易被反复质疑。
Nisar女士一家，经历4次拒签让人崩溃
从2022年6月第一次递交访问签证申请开始，Nisar女士和她的四个孩子（均为巴基斯坦公民），几乎用了一整年的时间，在同一个问题上原地打转：
第一次拒签之后（2022年8月29日），律师发出诉前信（2022年9月5日），移民局同意重新考虑。重新考虑之后，再次拒签（2022年11月3日）。
第二次拒签，直接提起司法复核（2023年1月16日）；案件很快以和解结束（2023年2月23日），移民局不仅同意重新作出决定，还第一次承担了申请人的律师费用。
照理说，事情走到这里，问题应该已经被认真审视，理论上可以获得签证。
第三次（2023年4月12日）、第四次拒签（2023年6月16日）接连出现，几乎复刻了此前的路径：被挑战、被承认需要重新考虑、然后再次拒绝。
真正让申请人和律师无法接受的，并不是“拒签本身”，而是一种明显的模式：移民局似乎在不断利用诉前程序拖延时间，却始终没有真正解决问题。
一封邮件，把“预计时间”变成了法律承诺
事情的转折点，出现在2023年7月。移民局在回复第四封诉前信时表示，会在10月中旬前给出新的决定。
但律师显然已经不愿再接受这种模糊的时间表。
在随后的回信中，律师非常清楚地表达了立场：
过去一年里，移民局已经多次作出明显存在问题的决定；
申请人没有提交任何新材料，却被要求一次次等待“重新考虑”；
这种做法，正在实质性地剥夺她通过司法途径寻求救济的权利。
因此，律师明确提出了一个更短、也更明确的期限：要求在2023年8月21日前作出并送达决定。
而再一次，移民局没有回避：在7月25日的回信中，移民局明确确认：会在该日期前（8月21日）作出决定。
正是这一点，后来被上诉法院视为整个案件的“核心”。
只差一天，却足以引发一场官司
2023年8月22日，移民局确实作出了新的拒签决定。但这个决定，并没有在当天送达给申请人或律师。
从法律角度看，一个没有被送达的决定，并不产生效力。因此，在律师看来，移民局已经未能履行其明确承诺。
也就是在同一天，司法复核程序被正式启动。然而在第二天，移民局才将拒签结果送达。
案件很快再次以和解的方式结束，唯一的争议点只剩下：这场诉讼的费用，究竟该谁来承担？
案件一开始送到了上级法庭，但却作出了“各打五十大板”的判决。法官认为，移民局确实没有按期完成；但申请人这边，也完全可以在起诉前再发一封邮件确认情况。
因此，最初上级法庭的裁定是：不作任何费用裁定，双方各自承担。
但这对于当事人Nisar女士来说是无法接受的，申请来来回回持续了1年多，最终还需要自己来出钱，于是将案件上诉到了上诉法庭。
在上诉法院看来，这并不是一个“单纯晚了一天”的案件。相反，它发生在一个长期反复拒签、反复承认问题、反复拖延的背景之下。
更重要的是，移民局已经明确给出了一个具体日期。在这种情况下，申请人有权依赖该承诺行事，而无须在期限届满后再去“提醒对方履约”。
因此，上诉法院明确指出：申请人提起司法复核是合理的，移民局应当承担相关费用。
而另一个申请人Mammedov先生，结局却完全不同
Mammedov先生是土库曼斯坦国民，1997年出生，自2016年起在土耳其留学。2024年8月28日，他申请以访客身份入境英国。
然而，这一申请于2024年9月18日首次被驳回。他同样发送了诉前信，移民局同样承诺在三个月内重新作出决定，期限届满时，也没有收到结果。
从表面看，几乎和Nisar女士一家的遭遇几乎一模一样。不同之处在于，他的律师只发了一封非常简短的“提醒邮件”，内容几乎只有一句话：如果不按时作出决定，就会直接起诉。
法院认为，这样的沟通并不构成真正意义上的诉前程序。因为它没有说明法律争议点，也没有给移民局一个正式回应的机会。
在法官看来，这是一个新的争议：关于“拖延是否合法”。既然是新的争议，就应当通过一封正式的诉前函来提出。
正因为少了这一步，Mammedov先生虽然“拿到了结果”，却依然被认定不应由移民局承担诉讼费用。
丽莎小结：诉前信可不是写着玩的
很多人看到这里，可能会得出一个简单结论：只要移民局拖延，就可以起诉。
但法院给出的信号，远比这复杂。司法复核并不是一把“自动生效”的钥匙。它是否合理、是否必要、是否能获得费用支持，取决于申请人是否在正确的时间，采用了正确的程序。
首先，如果访问签证被反复拒绝，千万不要只盯着拒签理由本身。
更重要的是观察移民局的行为模式：
它是否一再承认需要重新考虑？
是否每次都在诉前阶段“让步”，却从不真正解决问题？
其次，一旦移民局给出明确的处理期限，这个期限并非可有可无。
在特定背景下，它可能构成你可以合理依赖的承诺。如果期限被突破，你并不是在“无理取闹”，而是在维护程序正义。
第三，也是最容易被忽视的一点：
每一个新的争议点，都需要对应一套完整的诉前程序。质疑拒签本身，和质疑“拖延处理”，在法律上是两回事。少一封正式的诉前函，往往就意味着：即使申请人在结果上“赢了”，也可能在费用上“输了”。
最后，也是最现实的一点：司法复核不是情绪宣泄，更不是施压工具。
它是一场关于耐心、法律的博弈。如果能正确用好司法复核，确实能够为申请人挽回结果甚至是损失，但如果程序不对，那么有可能是满盘皆输。
因此，丽莎建议广大申请人，在签证被拒绝时，询问专业人士的建议，不要盲目操作或错误操作，这有可能导致未来无法顺利进行申诉。如您有任何与移民相关的问题，欢迎随时咨询丽莎移民部。
好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。
任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<
丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw007
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
