在英国职场，性骚扰问题一直是个敏感又严肃的话题。因为这不仅仅涉及到员工的名誉问题，还对公司的形象影响颇深。
因此，许多公司愿意投入大量资源培训员工、建立举报机制、完善内部政策，只为营造一个更加安全、尊重的工作环境。
甚至连英国金融行为监管局（FCA），一个以金融风险监管为核心职能的机构都将性骚扰与职场文化问题（如欺凌、歧视等问题）纳入“行为风险（conduct risk）”范畴，要求受监管金融机构确保内部文化健康，防止此类不当行为的发生。
而今天丽莎要和各位莎粉分享的案例（Commerzbank AG v Ajao）中，却有人把“性骚扰”变成了一场彻头彻尾的谎言——而这场谎言，最终让他自己付出了沉重的代价。
从职场纠纷到法庭大战：谎言的起点
故事的主角是伦敦一家知名银行——德国商业银行（Commerzbank AG）的员工达米莱尔·阿贾奥（Mr Damilare Ajao），为了方便叙述，下文简称为“A先生”。
A先生是非洲裔英国公民，于2019年5月1日开始受雇于德国商业银行的英国分部，担任“了解您的客户”（KYC）的分析师，头衔为助理副总裁。他有6个月的试用期，于2019年11月1日届满。
这是一份看起来前途光明的工作。可试用期刚过没多久，公司由于对他的行为失去信任和信心，A先生最终因为“行为和态度问题”被解雇。
不久后，A先生开始了他的反击。他把银行和多名同事告上了就业仲裁法庭（Employment Tribunal），声称自己受到了种族歧视、性骚扰和不公平解雇。其中最爆炸的指控，是他称自己的女上司“Q女士”对他有“不当性行为”。
办公室性骚扰“蔚然成风”，大家都爱调戏A先生？
在向就业仲裁法庭递交的证词中，A先生绘声绘色地描绘出一幕幕“职场性骚扰惊魂”，句句斩钉截铁：
首先，A先生指控自己的上级，Q女士在2019年10月7日那天，当着电梯口的同事调笑他穿着不当，说出“我能看到你的内衣”，“我喜欢你（I fancy you）”这样暧昧的话。
他在书面证词里甚至加上旁白，说自己当时“尴尬地低头走开”，还补一句“如果我举报她，我可能会过不了试用期”。
A先生声称在某个“周五便装日”，他在茶水间准备咖啡时，Q女士从后面悄悄靠近，伸手去抓他的裤裆。他说自己“被吓到，立刻挥手挡开”。
他还声称自己没有立刻举报Q女士，是因为“她母亲去世，我不忍心雪上加霜”；又称自己“曾向人力资源经理提过，但被忽视”。
他还拿出一本“工作日记”作为“关键证据”，声称上面记录了他与上司、HR的谈话时间、会议安排和骚扰细节。
甚至，他还把矛头指向其他同事：
说另一位女同事Lola 在办公室里称呼他为“这个男孩（this boy）”，带有种族歧视意味；
又说她趁他不注意，抓住他的电脑鼠标，构成“不当身体接触”；
还声称上司在处理这些事时“袒护女性”，让他“倍感孤立”。
总之，在A先生的眼中：似乎德国商业银行的所有人都存在“性骚扰”，而他就是众矢之的。
真相大白：虚构的“受害者”，真实的伤害
然而，根据法院的调查，A先生所言，所提出的指控，完全是捏造的。
比如，在交叉审问中，那本所谓的“日记”彻底露馅：笔迹是分好几种墨水写的，有的内容竟倒着插在旧页中间。甚至有一页记着“11月19日与经理Gary会议”，可那天他请了病假，经理的电子日程上也根本没这场会议。
换句话说，这本“日记”就是他为了“增强可信度”在案件进行中编造的道具。
比如，在茶水间发生的接触式性骚扰。结果法庭查遍录像系统，没有任何影像、记录、目击者能支持这件事。因为，这一幕根本不存在。
再比如，他声称另一位同事Lola称他为“this boy”的说法也是无稽之谈。实际上，是Lola被他歧视，A先生称Lola为“这个女孩（this girl）”，并拒绝让她审阅自己的工作。两位目击证人、时间戳、邮件记录都证实，事实和他描述的正好相反。
这一系列谎言层层叠叠。也就是说，A先生不仅编造了事件，还伪造了工作日记、虚构会议记录，甚至在法庭上以“宣誓证人”的身份重复这些谎言。
法官马丁·斯宾塞（Mr Justice Martin Spencer）在判决中毫不留情地指出：“这些指控是完全虚假的，是被告有意图地编造出来，目的是欺骗法庭、骗取巨额赔偿。”
而A先生的动机十分明确：他向就业仲裁庭索赔125,000英镑（约合人民币117万元）。
更令人唏嘘的是，Q女士在法庭上泣不成声。她的心理报告显示，她因这场虚假指控患上严重的创伤后应激反应（PTSD）。
法官称A先生的行为是对Q女士职业声誉的“邪恶攻击（wicked assault）”，并且“在她情绪最脆弱、母亲刚去世时狠狠地利用了她的痛苦”。
谎言的结局：13项指控，12项成立
德国商业银行最终将A先生告上高等法院，指控他包括藐视法庭（contempt of court）在内的13项指控。这是英国最严重的法庭犯罪之一。
法院认定，A先生：
伪造陈述真实性声明（false statement of truth）；
在宣誓下作出虚假证词（false evidence under oath）；
严重干扰司法公正（interference with due administration of justice）。
在13项指控中，法院认定12项成立，罪行重大。法官最后宣布：“被告明知自己在撒谎，却仍以宣誓的方式提供虚假证据。这不仅是对Q女士的恶意诽谤，更是对司法体系的公然藐视。”
至于刑罚，法官将在听取双方律师意见后决定。看来，自以为聪明的A先生，可能面临的情况是把自己送进了监狱。
什么是“藐视法庭”？后果有多严重？
在英国，“藐视法庭”（contempt of court）指的是任何妨碍司法公正进行的行为，包括：
在宣誓下作伪证；
伪造证据或提交虚假的文件；
故意干扰证人或法庭程序；
拒绝遵守法院命令；
甚至在法庭外泄露机密判决内容。
这类行为被视为对整个司法体系的威胁，因为它破坏了公众对法院公正裁决的信任。
在英国法律体系中，藐视法庭属于一种“准刑事罪行（quasi-criminal offence）”，虽然不是传统意义上的刑法罪名，但惩罚力度可一点都不轻。
根据《1981年藐视法庭法案》（Contempt of Court Act 1981），最高刑罚包括：
最高两年监禁；
无上限罚款；
并可能被永久记录为“妨碍司法公正”的个人。
法官在判决中通常会强调，伪证行为不仅伤害个人，还动摇社会对司法制度的信心。
所以，无论是在职场纠纷、商业诉讼，还是日常争议中：说真话，不做伪证，不滥用司法程序，不仅是法律义务，更是对自己最好的保护。
对于案件中的A先生来说，他面临的可能不仅仅是牢狱之灾，还亲手毁掉了自己信誉和职场发展的机会。
丽莎小结：面对“性骚扰”，公司应该怎么办？
这起案件对雇主和管理层来说，可能会“震碎三观”，因为在职场中，大家可能都不会预设出现这样的事情。
但是，不论您是大企业还是中小型公司，丽莎还是建议您参考以下建议：
建立清晰透明的举报机制：员工举报不当行为要有明确、保密、可追踪的流程，避免“私下传话”或“情绪化申诉”。
培训员工认识“何为骚扰，何为误解”：让员工了解《2010年平等法》（Equality Act 2010）的标准，明白“感受”与“事实”之间的区别。
保留关键证据：每一次调查、会议、邮件记录都应妥善保存。此案中，银行成功自保，很大程度上得益于详尽的文件与证人记录。
保护所有相关方的心理安全：无论举报人还是被举报人，都应获得心理支持。虚假指控造成的创伤往往比想象中更持久。
当怀疑存在虚假陈述时，果断采取法律行动：德国商业银行选择将案件上诉至高等法院，既是为受害者讨回公道，也是对滥用法律制度者的一次震慑。
如果您在公司遇到了类似问题，或是您作为公司的管理者遭遇类似事件，建议您第一时间咨询专业的人力资源专家或是律师，来帮助您从专业的角度来解决问题和纠纷。如果您有任何问题，欢迎随时咨询丽莎诉讼部。
好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。
任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<
丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw007
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
