公司在进行重组、并购，或者进行结构上的调整时，大多数雇员的处境都是被动的，因为他们不知道将会遭遇什么样的情况，也不知道未来会发生什么。
这种不可预测性让很多雇员选择保住工作，而不是被划在被裁员的名单中。
但是，当公司在进行大范围的结构调整时，就有可能出现明明薪水没有变多，但是工作内容却增多的情况；甚至是“明升暗降”，一个好听的职位，但薪水和工作量却是倒挂的。
一部分雇员会选择“忍气吞声”，接受了调整后的工作，也有一部分雇员会为自己发声，甚至是直接离开。
今天，丽莎和大家分享的案件（Mid and South Essex NHS Foundation Trust (Previously Mid Essex Hospital Services NHS Trust) v Stevenson and Others）就是这样，而这一案件就发生在英国的国民医疗体系（NHS）。
案件背景：
2018年1月，前中埃塞克斯医院服务NHS基金信托提议与巴西尔登和瑟罗克大学医院NHS基金信托，绍森德大学医院NHS基金信托合并。
次年7月，英国卫生保健大臣批准了这一合并，于是，中南埃塞克斯NHS基金信托成立了。
这一合并计划在当时创建了英国最大的NHS基金信托。
合并的好处是能够实现几家NHS服务的现代化。但是也有反对者认为，这样的合并会减少服务并影响雇员的工资和条件。
而这样的担心就真实地发生了。毕竟，3家大型NHS信托基金，都有各自的服务保障体系以及相关的工作人员，合并之后，这些工作岗位自然会有重合。
况且，这3家NHS信托基金的财务赤字合计超过4900万英镑，由于NHS并不是盈利机构，因此省钱变成了第一要务。
那么，减少人力成本的开支，成为了新信托的要务之一。
高级人力资源主管拒绝新工作，NHS拒付裁员费
本案的当事人Mrs Catriona Stevenson，Mrs Cathrona Leeke，Mrs Sarah Stewart均受雇于NHS，担任人力经理一职，负责不同的运营领域（为了方便表述，下文称其为“3位人事主管”）。
由于3家NHS进行了结构性的调整，她们原本的工作岗位被裁减，3位人事主管均获得了相应的替代工作。
但是，她们担心新工作的地位较低，意味着他们的控制权较小。因此，3位人事主管均拒绝了这一提议。
中南埃塞克斯NHS基金信托（也就是她们的雇主）一见这种情况，直接表示拒绝向她们支付裁员费。
理由很简单：NHS已经给了你们合适的岗位和工作机会，但是你们自己无理拒绝了，那NHS自然就不需要支付这笔裁员费了。
3位人事主管直接上告法庭，多年经验派上用场
当然，这3位人事主管也不是吃素的。想想就知道，她们3位可是资深的人力资源专家，怎么会在这样的问题上“吃亏”呢。
于是，3位人事主管就不公平解雇、违约和裁员费向中南埃塞克斯NHS基金信托提出索赔。
根据《1996年就业权利法》第135条的规定，因裁员而被解雇的雇员一般是有权获得裁员费的。
但是，其141条也规定，如果雇员不合理地拒绝接受合适的工作，则无权领取裁员费。
从这一点看，3位人事主管的行为好像并不在理。但是，她们3位认为：提供给她们的新岗位角色与原来的工作内容和角色并不同，合同条款也不同。
3位人事主管提出了2项质疑：
NHS的新就业条款对于她们3位来说，是否为“适合的就业提议”？
如果是适合的就业协议，她们3位是否为“不合理地拒绝了提议”？
第二个问题不是问雇主提供的职位是否合理，也不是雇员接受新职位是否合理，而是问3位人事主管是否“不合理地”拒绝了该职位。
换句话说，雇员接受合适的工作是合理的，但这并不一定意味着该雇员拒绝该工作机会是不合理的。
2019年6月，就业法庭首次审理了本案，法庭认为NHS提供的新工作对3位人事主管而言是合适的工作，而她们不合理地拒绝了这一提议，因此无权要求支付裁员费。
再次上诉，最后获得8.2万镑赔偿
3位人事主管当然不服，因为就业法庭根本就没有对这些职位是否合适进行充分的分析。
于是3人在2021年7月提出了上诉。
庆幸的是，上诉法庭允许了她们的上诉。上诉法庭的伯恩法官认为：适合性和合理性这两个互相独立但又互相关联的问题没有得到解决。
于是，伯恩法官将这一申诉发回就业法庭。
随后，就业法庭还是认为，NHS所提供的新就业机会是适合的。但是在第二个问题上，就业法庭给出了与最初裁决不同的结论：认为3位人事主管没有无理拒绝合适的工作机会。
法庭给出了这样的观点：3位人事主管没有理由认为新工作会丧失她们的自主权或地位，在客观上是毫无根据的。但是她们的新角色的规划及其在未来集团机构中的可信度不以为然，因为还没有确定她们需要报告的上级是谁。
因此，3位人事主管认为新工作的自主权和地位都会降低。这样的看法并不是毫无根据的，正因如此，法庭认为3位人事主管没有无理拒绝合适的替代工作。
简要来说，NHS所提供的新工作理论上是没问题的，但是工作的内容不清晰，工作的等级不明确，即便是这项工作再适合不过，对于3位人事主管来说都是未知的，不确定的，她们的拒绝也是有道理的，并不是“无理由地拒绝”。
随后，NHS方面又提起了上诉，但最终被驳回了。
因此，3位人事主管获得了累计8.2万英镑的赔偿。其中Mrs Catriona Stevenson，Mrs Sarah Stewart每人获得3.5万英镑的裁员费，Mrs Cathrona Leeke获得了1.16万英镑的裁员费。
丽莎小结：
看到这里，可能一部分莎粉会觉得“不可思议”，但不就是在玩所谓的“文字游戏”吗？
但事实上，3位人事主管正是借此为自己辩护，让自己不必成为公司合并后的牺牲品。
要知道，一旦3位人事主管同意了这样的工作安排，恐怕会让她们的工作变得更加不顺心，甚至会将其在职场上的努力倒退几年。
当然，也正是因为她们从事人力资源管理，才会有这样的意识和选择。
对于大多数人来说，恐怕并不能一眼看穿，找出其中的问题。这时，您需要律师为您坐镇，站在您的立场上为您的利益着想，这样才能确保您的相关权利。
如果您有任何劳工法相关的问题，可以随时联系丽莎律师行的诉讼部。
好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。
任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者想要了解如何使用丽莎APP，莎粉们可点击这里 ↓
丽莎以简易图表，一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。
您和我们只有一键之隔。委托我们，您完全可以更加省时省力。对于住得远的莎粉，您更可以省下车费和舟车劳顿。丽莎只想为您做得更好。您说，我们做！委托丽莎，从来没有如此简单过！
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者有其他法律问题，都可以直接联系丽莎律师行（www.lisaslaw.co.uk），或者通过我们旗下官网和《丽莎知道》微信公众号（UK-LISA），官方微博（www.weibo.com/lisaslaw）咨询丽莎。
丽莎律师行：位于伦敦，辐射全球。您可信赖的英国华人律师行。
丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw003
《丽莎知道》官方微博：www.weibo.com/lisaslaw；手机版：www.weibo.cn/lisaslaw
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
