去年4月，丽莎曾和大家分享过一个电信诈骗案件（Philipp v Barclays Bank UK PLC），在这一案件中，一对退休夫妻被诈骗者骗得“体无完肤”，70万英镑的养老钱全部被骗光。
当时，这一案件已经来到了上诉法院，并且上诉法院也支持受害者的诉求，要求银行来赔偿受害者。
但是，涉事的巴克莱银行（Barclays Bank）并不认可上诉法庭的判决，而是继续将案件上诉到了英国最高法院。
近日，英国最高法院对此案进行了审理，那么谁需要最后为这场骗局负责呢？
今天，丽莎就和大家继续说案。
案件背景：
2018年，受害者菲奥娜·菲利普（Fiona Philipp）和她的丈夫接到了诈骗电话。
诈骗者称自己是汇丰银行HSBC内部的反诈骗部门，正在与英国金融行为监管局FCA和国家犯罪局NCA合作。
受害者菲奥娜退休前是一名音乐老师，她的丈夫是一名退休的公共卫生教授，两个人都算是高知，退休前的工作也算体面，因此对这样的诈骗电话还是有一定的防备心理的。
但是，狡猾的骗子利用特殊的通信手段，让他们所看到的来电号码属于NCA的官方号码。
于是，受害者开始逐步相信诈骗者，认为他是FCA的一名高级官员，甚至对诈骗者言听计从。将自己养老钱——大概70万英镑（约合641万人民币）的存款转移到一个指定的迪拜银行账户中。
在这时，诈骗者还让菲奥娜和她的丈夫不要和任何提起这件事，因为这有可能影响潜在的调查。
因此，他们在银行柜台操作转账时，都没有告知银行职员任何真实的信息。即便是当时银行职员告知了他们可能存在欺诈的行为。
但在那时，他们不仅不信任银行，也不信任警察，就好像完全被诈骗者下了蛊。
巨额现金已转离英国，想要回比登天还难
当把钱转走之后，菲奥娜和她的丈夫才觉察出一丝不对劲。
在朋友和警察的劝解下，他们才如大梦初醒一般，意识到这是一场诈骗。他们在骗局里弯弯绕，最终自己的养老钱无影无踪。
他们立即追到当时转款的巴克莱银行（Barclays Bank），但是已经为时已晚，这笔钱已经无法冻结或是追回，因为钱已经不在英国境内了。
于是，菲奥娜和她的丈夫起诉了巴克莱银行，认为他们没有遵守银行的“谨慎义务”（Quincecare Duty），最终导致他们的养老钱没了。
那么，什么是“谨慎义务”呢？
这是30年前的一场判决，主角是巴克莱银行和一家名叫Quincecare的公司。案件最后的判决就衍生出一个新的名词“Quincecare Duty”，也是我们当下所理解的谨慎义务，它意味着：
银行如果有合理的理由（不一定有证据）相信客户的付款指令是企图非法挪用资金，亦或是客户的指令看起来不是很可靠的话，则可以不执行付款指令。在这种情况下，银行负有阻止客户付款的积极义务，并采取合理的措施来调查潜在的欺诈行为。
在菲奥娜一家眼中，巴克莱银行并没有遵守“谨慎义务”，最后导致了自己被骗的情况。
屡战屡败，案件一路来到最高法院
但是，菲奥娜和她丈夫的维权之路并不顺利。
案件在英国高等法院判决银行方面无责，高等法庭认为让银行对欺诈行为负责是不公平、不公正且不合理的。
经历败诉后，菲奥娜和丈夫决定上诉，毕竟如果就这么认输，那么自己的毕生积蓄就打水漂了。
最终，上诉法庭受理了案件，并驳回了高等法庭的判决，认为银行方面需要对菲奥娜及其丈夫负责。
这个结果让菲奥娜和丈夫非常开心，但是巴克莱银行却不服，向英国最高法院提出了上诉。
最高法院怎么判？到底谁应该负责？
其实，这一案件备受关注，业内人士想要知道，向菲奥娜及其丈夫所遭遇的事情，到底法院会作出怎样的判决？
此类欺诈行为的受害者是否应当自己承受损失，还是说付款或收款的银行会最终向受害者偿付？
这的确是一个包含监管机构、政府、议会、法院所面临的社会政策性问题。
其实在2023年6月29日，通过君主御准的《2023年金融服务与市场法》规定了一项强制性的补偿计划，然而，这一计划不适用于国际间的支付，因此也无法帮助菲奥娜一家。
在审判中，最高法院认为，当银行接到从客户账户中付款的指示时，只要客户的账户是储蓄账户，银行的一般责任就是执行该指示。
在执行指示时，银行作为其客户的代理人行事。除非另有约定，银行必须执行该指令，并且必须迅速执行。银行无权过问客户付款指示的明智性或风险。
因此，英国最高法院驳回了菲奥娜一家对“谨慎义务”（Quincecare Duty）的依赖。因为在本案中，不涉及任何代理人，而是他们亲自向银行发出了付款的指示，对于该指示的有效性不应当存在任何疑问。
最高法院解释称：只要指令是明确的，就不需要查询来澄清或核实银行被授权和要求做的事情。除非另有明确约定，银行的责任是执行客户的指示，任何拒绝或不执行指示的行为都是银行违反对客户的义务。
因此，英国最高法院同意巴克莱银行的上诉，认为巴克莱银行的付款操作并没有违反对菲奥娜一家的义务。
另一边，最高法院驳回了巴克莱银行简易判决的申请。
因为这一申请涉及到菲奥娜一家的另一项索赔：菲奥娜一家声称在发现欺诈行为后要求银行收回资金时，巴克莱银行没有及时采取行动。
因此，这一诉讼请求可能会按照正常的程序进行审理。
总结来说，最高法院认为巴克莱银行在本案中遵循了储户的当面指示，不涉及“谨慎义务”，但是可能存在没有及时处理储户指示的情况，但这就是另一个问题了。
因此，还不能说银行完全不对菲奥娜一家所遭遇的诈骗负责，但即便是需要负责，也并不是依据“谨慎义务”这个法律要求而言的。
丽莎小结：
其实，当最高法院的判决结果出炉的时候，英国的银行从业者都松了一口气。
最高法院的判决结果确认了，当银行遵照客户的指示办事，与银行有合理理由相信客户指示是欺诈，或可能导致资金挪用的情况下进行合理调查义务之间的冲突。
也就是说，假如银行认为客户有可能遇到了欺诈，也作出了一定的提醒，如果继续按照客户的指示办事，最后自己要不要承担责任？
这个回答现在来说非常明确了：银行不用承担责任。
银行们当然还是要继续遵守谨慎义务（Quincecare Duty）的，但是这不意味着所有的问题储户都可以拿“谨慎义务”作为“挡箭牌”。
这对于银行来说，的确是减轻了自己的负担，有了这一案件的最高法院判决，日后可能就不会出现类似的情况，让银行蒙受不必要的损失了。
在这里，丽莎还想提醒大家，现在的骗局层出不穷，大家一定要谨防上当受骗。
如果您在英国真的遭遇了金融诈骗，丽莎和您分享一些方法，能够帮您提高将钱追回的概率：
首先，如果你意识到自己遭遇了诈骗，请第一时间联系您的银行，剩下的任何资金都可以被冻结。尽管有一部分资金可能已经不在，但是不会有进一步的损失了。
其次，您也可以要求自己的银行赔偿自己的损失。如果银行拒绝的话，您可以到金融申诉专员服务处，也就是Financial Ombudsman进行申诉。他们的网址是https://www.financial-ombudsman.org.uk/。
这是一项免费的服务，但需要等待的时间可能会长达几个月。超过70%被银行拒绝赔款的案件，在这里都能够拿回属于申诉人的款项。
如果您的损失低于1万英镑，您当然也可以选择小额索赔法院。这样做的好处是，如果您败诉了，您无须承担对方的法律费用。
如果您真的像案件中的受害人那样损失了数十万镑，丽莎建议您通过法律途径解决问题。这样能够更加迅速和行之有效。
好的，今天的文章就先到这里。如果您对英国商业法或者其他英国法律方面有任何疑问，都可以进一步咨询丽莎律师行。
任何英国税务方面的问题，也欢迎联系咨询丽莎会计行。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者想要了解如何使用丽莎APP，莎粉们可点击这里 ↓
丽莎以简易图表，一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。
您和我们只有一键之隔。委托我们，您完全可以更加省时省力。对于住得远的莎粉，您更可以省下车费和舟车劳顿。丽莎只想为您做得更好。您说，我们做！委托丽莎，从来没有如此简单过！
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者有其他法律问题，都可以直接联系丽莎律师行（www.lisaslaw.co.uk），或者通过我们旗下官网和《丽莎知道》微信公众号（UK-LISA），官方微博（www.weibo.com/lisaslaw）咨询丽莎。
丽莎律师行：位于伦敦，辐射全球。您可信赖的英国华人律师行。
丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw003
《丽莎知道》官方微博：www.weibo.com/lisaslaw；手机版：www.weibo.cn/lisaslaw
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
