就在本周，苏格兰、威尔士和北爱尔兰的民族主义政治力量罕见地站到了一起。

苏格兰首席大臣约翰·斯温尼（John Swinney）、威尔士首席大臣鲁恩·阿普·伊奥沃斯（Rhun ap Iorwerth），以及北爱尔兰首席大臣米歇尔·奥尼尔（Michelle O’Neill），与爱尔兰新芬党的玛丽·卢·麦克唐纳（Mary Lou McDonald）在威尔士卡迪夫罕见会面，并签署了一份关于“自决权”和宪政变化的联合声明。

他们公开表示：威斯敏斯特（英国中央政府）的时代正在走向终结，各民族有权决定自己的未来。

说白了，虽然这个所谓的联合声明不意味着明天苏格兰、威尔士和北爱尔兰就会同时宣布离开英国。但是，他们联合起来放出了一个信号：英国不能英格兰“一家独大”，什么都要听伦敦的，地方要谋求更大的权力，更多的资金。

可就在这边三个地区讨论“国家独立”的时候，英国另一边却突然冒出来一个更加离谱的问题：一个只有350多人的英格兰小村，也要独立，而且立即发起了公投。

350人的小村，为什么突然要“脱离英国”？

这个村子叫皮丁顿（Piddington），位于英格兰牛津郡，靠近华人熟悉的比斯特购物村（Bicester）。

皮丁顿的人口大约350人，如果不是最近这场风波，很多英国人恐怕都不知道这个地方在哪里。

今天的事情，还要从6月说起：英国政府当时宣布，计划将皮丁顿附近一处已经废弃的前军事基地Bicester Garrison Site A改造成庇护申请人住宿设施。

未来，这里将建设模块化住宿、医疗和福利设施、道路、安保设施、员工设施以及休闲区域，最多容纳1,256名庇护申请人。

然而问题就出在这里，皮丁顿人口才350多人，旁边却有可能住进1,256人。新增人口规模可能达到当地村民人数的三倍以上。

而且，当地居民最不满的是，地方政府在政府宣布计划之前并没有获得充分的事先咨询。更重要的是，皮丁顿附近的道路、步行设施、公共服务和社区基础设施，都没有做好应对这么大规模住宿设施的准备。

这种完全不尊重当地人的做法让当地人很是气愤，很多人认为：“为什么威斯敏斯特（中央政府）可以决定我们的村子未来变成什么样？”

当地人直接认为不如自己干脆独立算了，甚至发起了一场公投。

村级“独立公投”真的来了，还有独立蓝图

7月4日，皮丁顿居民首先进行了一次投票，讨论是否继续推进所谓的“独立”行动。随后，村民开始正式筹备9月15日的象征性独立公投。

为什么选择9月15日？因为这一天是1940年“不列颠之战”中的重要纪念日之一，当地组织者甚至把这场行动称作“不列颠之战2026”。

9月15日举行的投票中，一共有312张有效投票，其中：285票赞成独立；26票反对；1票作废。

从结果上看，支持者占绝大多数。而真正有意思的是，皮丁顿没有只停留在“我们要独立”的口号上。他们还制作了一份非常详细的皮丁顿蓝图。

这份蓝图的核心思想其实很简单：如果你们觉得中央政府没有听见地方的声音，那就通过正式的地方民主程序，把这个声音记录下来。

蓝图一共分成八步：

第一步，先把当地到底有什么问题搞清楚；

第二步，和村民沟通，通过会议、传单、社交媒体等方式讨论；

第三步，联系Parish Council，也就是教区委员会；

第四步，可以通过parish meeting提出问题，并在符合程序的情况下举行投票；

第五步，先进行第一次投票，看看社区是否真的支持继续推进；

第六步，如果多数人支持，再举行第二次象征性的“独立”投票；

第七步，把最终结果正式送交当地议员、地方政府、相关政府部门和首相；

第八步，也是非常重要的一点：保持和平、合法和民主。

皮丁顿甚至已经把这套做法公开放到了网上，明确表示这是一个帮助其他社区组织地方民主行动的实用指南。

而且，这份“蓝图”的影响似乎比村民预想得更大。在蓝图发布之后，他收到了来自英国各地地方议员的大量询问，超过500名议员曾经联系他们，希望了解如何复制这套做法。

不过，这种所谓的“公投”和“独立蓝图”真的合法吗？

遗憾的是，皮丁顿发起的“公投”本质上是一个地方层面的意见表达，而不是英国宪法意义上的国家独立公投。所以，皮丁顿不会因为一次公投就“真正独立”。

英国法律允许地方通过教区会议（parish meeting）和教区公投（parish poll）等机制，就具体问题征询当地选民意见。

但这种公投的作用，是了解当地居民的意见，结果本身并不会自动产生法律上的脱离、建国或者改变行政边界的效果。

所以，即使285人全部投了“YES”，皮丁顿也不会因此拥有外交政策、军队、英国议会席位或者独立的移民政策。更不会因为一次村级投票，就自动拥有阻止内政部建设庇护住宿设施的法律权力。

虽说这次“公投”的法律效力很小，但政治和舆论意义可能不小。

英国真的要“分裂”了吗？

如果把苏格兰、威尔士、北爱尔兰和皮丁顿放在一起看，确实会产生一种非常强烈的感觉：英国的“统一”正在受到越来越多不同方向的挑战。

但这两件事并非同一个概念：前者属于英国宪政结构的问题；后者更多是地方民主和政府决策之间的冲突。

其实，关于非法移民问题在英国各地都有体现，在丽莎昨日的【英国移民快讯】中，提到埃塞克斯（Essex）已经启用了自己的“私人安保巡逻”；英国不同城市也发起反对非法移民的示威活动。

不过，一个村子投票，可能只是象征。十个村子投票，可能成为地方政治事件。

如果几十、几百个地方政府或社区都开始用类似方式表达对中央政策的不满，那么问题就不再只是“一个小村庄闹独立”，而会变成英国政治中一个更加现实的问题：地方到底有多大的发言权？

相信，如果出现更多“公投”，那么英国中央政府也不得不考虑自己的庇护政策，移民政策，采取更严厉的措施和更高要求的签证门槛。总之，对于在英的移民朋友来说，这并不是一个乐观的信号。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

莎粉们周二好！丽莎为大家整理了近期值得关注的英国移民快讯，本篇将涵盖的重点移民讯息有以下：

• 反移民示威越来越多，英国移民政策会因此收紧？
• 英国小镇开始“自治”？移民问题，正在改变街头风貌
• 10月起英国“工作权检查”改革！雇主不能只查员工

→反移民示威越来越多，英国移民政策会因此收紧？

最近几周，英国多地的反移民活动明显升温。从多佛港口到朴茨茅斯，再到其他收容寻求庇护者的地区，反移民示威、所谓“社区巡逻”和街头阻拦行动接连出现，部分参与者甚至身穿黑衣、戴着面罩，与警方发生冲突。

根据英媒报道，过去18个月里，英国至少出现了28个新的反移民“治安组织”，其中大多数是在2025年夏季以后成立。这些组织有的声称是在保护妇女和儿童，有的则直接针对移民、寻求庇护者，甚至试图阻止英吉利海峡偷渡。

需要注意的是：私人团体没有警察或移民执法权。即使以“保护社区”为名，也不能自行盘查身份、阻拦人员、威胁移民，更不能暴力执法。

丽莎提醒您，如果您因为不同的面孔和肤色遭遇了不公待遇，那么请您立即报警，即刻保护自己的安全和利益。

从法律角度看，英国政府并不会因为街头示威本身就立刻改变移民法。但这类活动持续增加，无疑会影响政治议程。

尤其是在“移民数量过高”“政府无法控制非法移民”等舆论不断升温的情况下，政府可能面临更大压力，通过加强边境管控、收紧庇护制度、加快遣返，以及提高对非法入境的执法力度来回应公众情绪。

→英国小镇开始“自治”？移民问题，正在改变街头风貌

继续说说这个“治安组织”的事情，伦敦东部的埃塞克斯郡（Essex）开始花钱请私人安保人员上街巡逻，专门关注移民聚集带来的治安问题。

埃塞克斯郡议会推出名为“Operation Vanguard”的巡逻行动，在科尔切斯特（Colchester）、布雷恩特里（Braintree）和切尔姆斯福德（Chelmsford）等地安排私人安保人员巡逻。

之所以有这样的巡逻行动，是因为当地居民反应，一些寻求庇护者从韦瑟斯菲尔德（Wethersfield）收容中心乘坐巴士进入城镇后，会成群出现在市中心，有女性称自己遭到尾随、凝视、言语骚扰甚至被拍摄。

因此这些地区的女性为了安全，已经开始减少独自出门，部分居民甚至形容市中心已经变成了“不能去的地方”。

简单来说，英国的庇护问题已经开始影响英国一些小镇的公共空间、商业环境和居民安全感。尤其是，Wethersfield收容中心的容量还计划从800人增加至1,245人，这意味着这种矛盾短期内未必会消失。

当一个地方需要依靠私人巡逻队，才能让居民重新觉得“街道安全”，这本身就说明英国的移民与庇护政策，正在产生远超移民系统本身的地方治安和社区治理影响。对此，您怎么看？欢迎在文末说说您的想法。

→10月起英国“工作权检查”改革！雇主不能只查员工

从2026年10月1日起，英国工作权（Right to Work）检查制度将迎来一轮重要改革。移民局最新发布的9月11日修订版指南虽然目前仍是草案，但预计会与新制度同步生效。对雇主来说，重点已经不只是“新员工有没有工签”，而是整个用工安排是否存在非法用工风险。

首先，雇主应尽快重新检查自己的招聘流程，明确谁负责工作权核查（Right to Work check）、谁负责留存证据。新指南明确：雇主可以把检查工作交给员工、中介或其他受雇主控制和指示的人员，但最终合规责任仍不能简单“甩给别人”。

其次，要特别关注外包、分包、劳务派遣和平台用工。新指南增加了判断工作安排的8项因素，例如谁实际聘用、控制和管理工作人员，以及工作人员能否由其他人替代。换句话说，企业不能只看合同上写的名称，而要看实际用工关系。

更值得注意的是扩展责任（extended liability）。最新9月11日版本改变了此前的判断方式：对于扩展责任，不再简单看员工何时开始工作，而是要关注相关合同安排是否在2026年10月1日或之后签订，以及相关规定是否从该日起适用。因此，企业现在就应该把现有的外包、分包、中介和劳务安排全面梳理一遍。

另外，如果通过第三方数字验证服务检查工作权，要确认真正执行检查的是经过认证和注册的DVSP；如果中间还有招聘或背景调查机构，也必须明确披露实际提供服务的DVSP，不能把认证资格“张冠李戴”。

鉴于此，丽莎建议广大企业主，在10月1日前先把现有用工链条查一遍：

确认劳动力和服务交付模式：明确承包商、代理机构、平台和替代服务。

识别范围内的安排：重点关注那些服务能够持续提供服务的合同，优先关注高风险领域。

审查并更新合同：插入或加强涵盖规定合同条款、审计权、分包控制及内政部合作的工作权条款；更新替代条款，包括对替代人员的工作权检查及非法工作的后果。

设计或升级工作权核查和身份系统：确定需要哪些身份验证工具，如身份证、平台登录和DVSPs，并确定检查频率。

培训并协调关键利益相关者：确保人力资源、采购、运营和平台团队理解“雇主”的扩展定义、延长责任的运作方式以及三项规定要求。

建立治理、审计和升级流程：将工作权合规嵌入日常流程，确保明确的责任线。

这的确是一个相对复杂和漫长的工作。如果您对此有疑问，或者说需要进一步的雇主合规审计，也欢迎您随时联系丽莎移民部。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

《金融时报》最近发布的数据，再次凸显了国际家庭赴英留学面临的成本压力：大学学费持续上涨，住宿也成为除学费之外最大的开支之一。

对于送孩子来英国读大学的家庭来说，与其连续三到四年支付租金，买一套房让孩子自住，再将房产作为家庭资产持有，似乎正在成为一种越来越受关注的选择。

“以房养学”到底有多流行，又真的划算吗？

国际学生费用不断上涨

与英国学生的学费由政府监管不同，国际学生的学费由各大学制定。这意味着费用会因不同院校和所选课程而有显著差异。近年来，许多英国大学面临财政压力。

因此，大学越来越依赖国际学生费用来支持教学与学习资源、研究活动、设施与基础设施等等。

《金融时报》报道，到2028-29学年，英格兰顶尖大学海外本科生的平均学费可能上涨约29%。

其中一些最引人注目的例子包括：

• 剑桥大学的医学六年费用可能超过45万英镑。
• 牛津大学的医学费用可能超过34万英镑。
• 牛津的一些科学、工程和计算机学位现在每年花费超过6.2万英镑。

这些数字不包括住宿、生活费用或旅行等其他费用。这也正是“以房养学”受到关注的背景。

租房的住宿费用——不如投资一套房子？

对于送孩子去英国上大学的国际家庭来说，学生住宿通常是继学费之后最大的开支之一，尤其是在伦敦等生活成本较高的城市。

租房意味着在一定年限内支付居住成本，租期结束后，这笔支出也随之结束。相比之下，如果购买一套住宅，除了满足大学期间的居住需求，还可能带来一些优势：

1. 房产可能带来长期增值

毕业后，家庭依然拥有这套房产。如果选择曼彻斯特、伯明翰等大学和就业市场都较成熟的城市，住房需求并不只来自学生。

Select Property引用JLL数据称，两地住宅物业平均年资本增长率约为4%。

2. 读书期间可以获得部分租金

如果房子有多余房间，孩子自住的同时，可以在符合相关规定的情况下出租给其他学生，用租金抵消部分房贷或持有成本。

3. 毕业后可以继续自住或出租或者出售

如果毕业后留在当地工作，可以继续住在原来的房子里；如果去了其他城市，房子则可以出租给其他学生或年轻专业人士。家庭也可以根据届时的市场情况选择出售，将房产重新变现。

Select Property称，曼彻斯特和伯明翰住宅的典型租金回报率约为6%。实际回报仍取决于具体物业及持有成本。

4. 最终成为家庭的长期资产

房产的用途并不局限于孩子的大学几年。其他子女未来可以继续使用，父母来英国时也可以作为住所。

丽莎评论：但“以房养学”并不是一笔简单的账

不过，买房并不意味着一定比租房便宜。对于国际家庭来说，在计算“以房养学”是否划算时，还必须把税费和其他持有成本考虑进去。

例如，印花税就是一个不能忽略的成本。如果父母已经拥有其他住宅，再以自己的名义或与孩子共同购买房产，可能需要缴纳额外的住宅印花税附加费。

税务处理同样取决于房产的所有权、居住情况以及家庭成员的具体情况。例如，如果房产由孩子本人拥有并作为主要住所，同时将部分房间出租给其他学生，在满足相关条件的情况下，可能涉及英国的“Rent a Room Scheme”（出租房间计划）。

但如果房产由父母与孩子共同拥有，相关税务待遇则可能不同。

房产未来出售时，还需要考虑资本利得税。不过，如果房产由孩子本人持有，并且一直作为其主要住所，在符合主要私人住宅免税条件的情况下，部分甚至全部资本利得可能获得豁免。

此外，父母如果以现金方式帮助孩子支付购房款或首付，也需要从遗产税的角度提前规划。赠与是否最终计入遗产税范围，与赠与人的具体情况以及赠与发生后的时间等因素有关，因此不能简单理解为“给孩子首付就一定免遗产税”。

所以，对于国际家庭来说，“以房养学”真正需要算的，并不是简单比较“每年房租”和“每年房贷”，而是把购房成本、税费、持有成本、租金收入、房价变化，以及孩子毕业后的使用方式全部放进同一笔账里。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

很多人认为，英国离婚时夫妻财产就是“一人一半”。但在英格兰和威尔士，并没有固定的50/50公式。法院会综合考虑双方的收入、资产、婚姻长度、生活水平和实际需要，而needs（实际需要）往往是决定结果的关键。

那么，婚前买的房子会不会被分？继承来的财产安全吗？房子一定要卖吗？养老金怎么处理？出轨会影响财产分割吗？

今天，我们就来回答大家最关心的几个问题。

离婚财产一定五五分吗？

不一定。

根据《1973年婚姻诉讼法》（Matrimonial Causes Act 1973）第25条，法院会考虑双方的收入和资产、经济需要、婚姻生活水平、年龄、婚姻持续时间以及对家庭的贡献。

如果有未满18岁的子女，子女福利会被优先考虑。

《White v White [2000] UKHL 54》案件确立了婚姻平等伙伴关系的原则；之后《Miller v Miller; McFarlane v McFarlane [2006] UKHL 24》将法院考虑财产安排的基础概括为实际需要 / 经济需要（needs）、补偿（compensation）和财产分享（sharing）。

财产分享主要针对婚姻期间共同积累的财富，例如收入、储蓄、养老金和家庭住宅，并不意味着所有资产都会自动五五分。

婚前财产和继承财产会被分走吗？

一般而言，婚前资产、继承财产和家庭赠与可以属于非婚姻财产（non-matrimonial property）。

2025年最高法院的《Standish v Standish [2025] UKSC 26》强调，判断资产性质不能只看登记在谁名下，更要看资产来源，以及夫妻双方在婚姻期间如何对待这些资产。

所以，婚前资产或继承财产转到配偶名下，也不代表它就自动变成共同财产。

但这类资产也并非绝对安全。

如果一方婚前的房子后来成为夫妻共同居住的家庭住宅，或者继承款被用于还共同房贷、装修房屋或支付家庭开支，经过多年后，都可能越来越难证明它一直是个人资产。这就是所谓的“婚姻化”（matrimonialisation）。

为什么“实际需要”比“五五分”更重要？

如果夫妻资产充足，在双方的合理需要得到满足后还有大量剩余财富，法院才有更多空间考虑如何分享。

但如果资产有限，尤其无法让双方都获得合适住房，实际和经济需要就可能成为主导因素。

有孩子的家庭尤其如此。法院首先考虑未成年子女的福利，孩子以及主要照顾孩子的一方能否获得合适住房，往往比“谁的钱更多”更加重要。

因此，即使是婚前财产或继承财产，在其他资产不足以满足双方合理需要时，也可能受到影响。

房子一定要卖吗？

不一定。

如果经济条件允许，一方可以支付另一方应得的份额并继续保留房屋；如果无法做到，法院可能下令出售。

有些情况下，也可以让一方和孩子继续住在房屋内一段时间，之后再出售，这类安排通常称为Mesher order。

离婚后一定要支付生活费吗？

不一定。

如果双方都能独立生活，法院通常会尽量实现clean break，即结束双方未来的经济联系。

如果一方无法独立维持生活，另一方可能需要支付配偶生活费（spousal maintenance）。在实践中，这类安排往往会考虑期限，并鼓励接受生活费的一方在条件允许时逐步实现经济独立。

不要忽略养老金

养老金可能是婚姻中最有价值的资产之一。法院可以通过养老金分割令（pension sharing order）进行分割。

在涉及实际需要的案件中，婚前累积的养老金也可能被纳入考虑。此外，养老金账面价值并不一定等于离婚时的实际经济价值，必要时需要进行专业估值。

协议一定要正式处理

很多夫妻最终通过协商、调解或律师谈判解决财务问题，并不一定需要经过完整的法院审理。

但达成协议后，通常还需要取得法院批准的同意令（consent order），才能正式确定财务安排。否则，前配偶未来仍可能提出财务请求。

如果准备再婚，也要特别注意财务申请的时间安排，因为再婚可能影响日后针对前配偶提出部分财务请求的权利。

短婚、出轨会影响财产分割吗？

短婚有时会有不同结果。

在较短、没有子女、双方一直保持财务独立的婚姻中，法院可能不会简单五五分，而会考虑双方婚前的经济状况。《Sharp v Sharp [2017] EWCA Civ 408》就体现了这一点。

至于出轨，通常不会影响财产分割。英格兰和威尔士实行无过错离婚，一般婚外情不会让出轨的一方少分财产。真正可能影响财产安排的，通常是隐藏资产、挥霍家庭资金等经济性质的行为。

财务披露必须真实

无论最终考虑财产分享还是需求，都建立在一个前提上：双方必须如实披露财务状况。

如果一方隐藏资产、隐瞒收入或提供虚假信息，法院可以作出不利推断。

所以，英国离婚财产分割并不是简单的“一人一半”。

真正重要的是：哪些资产属于婚姻财产？哪些原本属于个人？双方各自有什么实际需要？有没有子女？夫妻又是如何使用和对待这些资产的？

如果你有重要的婚前财产、继承财产、企业或养老金，建议尽早寻求专业法律意见，而不是等到离婚时才开始处理。如果您有相关问题，可联系丽莎律师行家庭法律师！

今天的分享就到这里啦！如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

近些年，英国传统的Buy-to-Let投资越来越难做。房贷成本、税务政策、维修支出以及不断增加的监管要求，都在压缩房东的实际回报。

在这样的背景下，一类过去相对低调的房产，重新受到投资者关注：商住混合用途物业（Semi-Commercial Property）——也就是楼下商铺、楼上住宅。

楼下可能是一家理发店、便利店、咖啡馆、办公室甚至餐厅，楼上则是一套或几套住宅。

咱们一些客户可能对这个概念已经不陌生了。对于投资者来说，这类物业最大的吸引力很直接：一栋楼里，同时拥有商业租金和住宅租金两种收入来源。

例如，一栋两层物业，楼下商铺年租金£30,000，楼上住宅年租金£20,000，每年总租金便达到£50,000。与此同时，在符合相关条件的情况下，混合用途物业的Stamp Duty Land Tax（SDLT）处理方式，也可能与纯住宅Buy-to-Let不同，从而带来一定的税务优势。

真的只赚不赔吗？

不少销售人员可能会强调，这类物业的 Yield（收益率）可能达到 8%–9%，甚至更高，而传统住宅Buy-to-Let的收益率可能只有 5%–6%。

高收益当然很吸引人，但问题是：高收益率并不意味着低风险。商业物业的收益率，本身就是市场对风险的定价。

例如，一间商铺年租金£30,000：如果市场要求6%的收益率，物业价值约为：£30,000 ÷ 6% = £500,000如果市场风险上升，投资者要求8%的收益率，那么即使租金仍然是£30,000，物业价值可能只：£30,000 ÷ 8% = £375,000。

也就是说，租金没有下降，物业价值却可能下降25%。

所以，看到8%–9%的收益率时，真正应该问的是：为什么这套物业的收益率会这么高？高收益率往往不是白来的，而是因为这个物业本身存在一些风险。

这就回到了混合用途物业最大特点之一：商业租户的经营状况会直接影响投资回报。一家经营多年、财务稳定的企业，与一家刚刚开业的小商户，风险完全不同。

因此，购买这类物业时，不能只看现在收多少租金，还要看租户是否稳定、Lease还有多久、有没有Break Clause、租金是否接近市场水平，以及维修、保险等责任由谁承担。

尤其需要注意的是，商业租约即使表面上还有五年、十年，也不代表租金一定能够持续这么久。如果租户拥有提前解除租约的权利，一旦提前离开，商业租金可能立即归零，而重新寻找商业租户通常也需要更长时间。

还有一个容易被忽略的问题：租户搬走以后，物业需要花多少钱才能重新出租？例如理发店、餐厅等商业租户，往往会根据自身经营需要对物业进行大量个性化装修。

如果租约没有明确规定恢复责任，最终的装修和恢复成本可能落到房东身上。所以，商业物业不能只看“租约还有几年”，更要看租约里面到底写了什么。

别忘记楼上住宅？真的可以全改住宅吗？

很多投资者只关注楼下商铺，却忽略了楼上住宅。独立入口、噪音、气味、营业时间，以及水电是否独立，都可能影响住宅未来的出租和出售。

换句话说，商铺和住宅虽然带来两种收入，但最终仍然是一项整体投资。

另外，一些混合用途物业的吸引力，还在于未来可能将商业用途转换为住宅用途。但“有潜力”并不等于“肯定可以”。

比如，如果物业目前的实际用途与Use Class不符，或者受到Permitted Development、Prior Approval、Article 4 Direction等规划限制，那么以后当您想改住宅时，就可能并没有想象中那么简单。

此外，物业过去的商业用途也可能带来其他问题。例如曾用于干洗、汽车维修等特殊用途的物业，是否存在潜在的环境或建筑风险。

丽莎评论

本篇前述内容主要是我们根据目前市场上的公开信息以及一些行业专家的分析，为大家提供的一般性信息分享，旨在帮助大家了解商住混合用途物业这一投资类型。

上述内容不构成丽莎律师行的法律、税务或投资建议。 如果您有兴趣投资这类房产，仍建议根据具体情况向相关专业人士作进一步了解。

以下内容，则是我们从法律角度出发，对购买这类物业的一些建议：

如果您正在考虑购买“楼下商铺＋楼上住宅”商住混合用途物业，我们建议在Exchange of Contracts之前，至少重点确认以下几个问题：

第一，产权和物业本身。

确认 Title、边界、产权负担、通行权，以及物业实际结构和使用情况是否一致。

第二，商业租约。

不要只看租期，要重点审查Break Clause、Rent Review、Repair、Insurance、Service Charge、转租以及租户承担的各项责任。

第三，现有用途和规划。

确认商业和住宅部分目前的实际用途是否合法；如果投资逻辑包含未来改住宅，则应进一步调查 Use Class、Permitted Development、Prior Approval、Article 4 Direction等规划问题。

第四，税务和潜在成本。

SDLT 不应简单套用网上计算器，而应结合具体物业和交易结构确认；同时也要考虑维修、保险、空置以及重新装修等成本。

如果您正在购买一套混合型物业，可以联系丽莎律师行房产部门，我们的商业房产律师会在Exchange of Contracts之前，协助您结合产权、商业租约、规划及交易结构进行完整审查，把风险看清楚，再决定这笔投资是否值得。

今天的分享就到这里啦！如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

莎粉们周五好！丽莎为大家整理了近期值得关注的英国移民快讯，本篇将涵盖的重点移民讯息有以下：

• 工签员工变现代奴役受害者？英国雇主这几种做法要警惕
• 英国26年一季度非法用工罚款曝光，罚款总额超3,261万镑
• 新调查：52%英国人想减少移民，32%认为移民是坏事
• HC 584唯独没提“赚取式永居”！什么时候能落地？

→工签员工变现代奴役受害者？英国雇主这几种做法要警惕

上周，丽莎和大家分享了英国内政部最新发布的《移民规则变更声明：HC584》，点击这里查看。其中一条关于工签持有者“现代奴役受害者”的更新：

从2026年10月8日起，如果工签持有者被转介至国家转介机制（NRM），并在其最近一次签证有效期内被确认具有现代奴役受害者身份，其原本只能为担保雇主工作的限制可被取消，原则上可以为任何雇主工作，甚至包括自雇和志愿工作。

这也意味着，雇主不能简单认为“员工自己申请了工签、合同也签了，就不存在现代奴役问题”。有很多情况，有都可能被认定为是现代奴役受害者：

• 雇主扣押员工护照或其他重要证件；
• 拖欠或故意少付工资；
• 要求员工偿还不合理的招聘费用或债务；
• 以取消工签或举报移民身份相威胁、强迫员工超时工作；
• 利用员工高度依赖担保关系而限制其离职和寻找其他工作。

上述行为都可能是“现代奴役受害者”的风险信号。丽莎提醒广大雇主：现代奴役并不一定表现为明显的暴力或拘禁，强迫、威胁、欺骗以及利用弱势处境进行剥削。

与此同时，正在推进的企业现代奴役报告改革，也将要求相关企业更具体地披露供应链风险、尽职调查、员工培训及风险缓解措施，并强化董事会层面的责任。

对雇主而言，真正需要注意的是：现代奴役风险已经不只是“写一份年度声明”的合规问题，而可能同时牵涉劳动法、移民法、担保合规及企业声誉。

尤其是大量依赖海外招聘、技术工签雇员或其他移民劳工的企业，更应及时检查工资、工作时间、招聘费用、住宿安排、合同及内部投诉机制。如您对此有任何疑问，欢迎随时咨询丽莎移民部。

→英国26年一季度非法用工罚款曝光，罚款总额超3,261万镑

近日，英国政府公布了2026年第一季度非法用工罚款数据：1月至3月期间，全英共发出561笔非法用工民事罚款，总额超过3,261万英镑，涉及773名非法工作者。

从公开名单来看，餐厅、外卖店、便利店、杂货店等小型商户尤其值得注意。不少华人餐饮也出现在名单中，包括中餐外卖、华人餐厅及食品店等，个别罚款达到8万英镑、9万英镑、11万英镑，甚至12万英镑。

最令人震惊的是，一季度名单中的最高罚款达到36万英镑。需要注意的是，非法用工不只是“黑工”问题。如果员工没有合法工作权，或者雇主没有按照规定完成工作权检查（Right to Work），即使企业并非故意违规，也可能面临巨额民事罚款。

丽莎建议广大餐馆、外卖店、便利店等大量雇佣海外员工的华人商家，招聘时千万不要只看护照或签证截图，而应按照规定完成并保存完整工作权检查证明。一次疏忽，罚款可能远远超过员工几个月甚至一年的工资成本。

如您遭遇合规检查，或是已经被罚款，那么请您第一时间联系律师，在某些情况下，移民执法团队的操作并不是完全合规，在律师的帮助下或许能够帮助您减免罚款甚至是取消罚单。如您需要帮助，欢迎随时联系丽莎移民部。

→新调查：52%英国人想减少移民，32%认为移民是坏事

英国牛津大学移民观察站（Migration Observatory）最新发布的调查分析，揭示了英国公众对移民问题一个颇值得关注的现象：越来越多人希望“减少移民”。

调查显示：52%的受访者认为英国应该减少移民，但只有32%的人认为移民对英国是一件坏事或非常坏的事情。

英国公众对于不同类型的移民，态度也明显不同。对于高技能移民，整体支持度较高；对于护理、农业、建筑等行业的海外劳工，也有相当程度的支持。相比之下，公众对庇护申请人的态度明显更严格：37%的受访者支持让庇护移民变得更加困难，而对逃离战争的乌克兰人的支持则明显更高。

这说明英国社会对移民的态度，并不是简单的“支持”或“反对”，而越来越取决于移民是谁、为什么来、从事什么工作，以及政府如何管理移民数量。

值得注意的是，移民问题的政治热度也重新上升：38%的受访者将移民列为重要国家议题。这个调查对于在英国生活、工作和经营的华人而言，社会移民态度的变化可能继续影响未来的移民政策方向。

→HC 584唯独没提“赚取式永居”！什么时候能落地？

上周，英国政府公布《移民规则变更声明：HC 584》，涉及现代奴役、学生签证、宗教工作者、Erasmus+等多项改革，但备受关注的“赚取式永居（Earned Settlement）”却没有出现。

可能很多人想问，难道改革推迟了？

丽莎从目前已知的消息来看，英国政府并没有取消“赚取式永居”。尽管针对这样移民改革的咨询已于2026年2月12日结束，收到了超过20万份意见。但“赚取式永居”真正发布的时间，恐怕离我们也不远了。

目前来看：2026年秋季公布“赚取式永居”方案的可能性仍然很高，但具体生效时间可能落在2026年末甚至2027年。

丽莎提醒广大工签持有人目前不必焦虑，我们真正需要关注的并不是“10年永居什么时候宣布”，而是政府最终会如何设计过渡条款。根据目前的政策风向，新制度原则上可能影响目前已经在英国、但尚未取得永居的人，但有可能会设置“过渡条款”。

未来，丽莎也会持续为大家关注“赚取式永居”的相关信息，与大家及时分享动态。欢迎关注【丽莎知道】。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

没有出租牌照，房东和中介一同被罚10.5万英镑！

最近，英国一名房东输掉了与住房牌照有关的法律战。最终，他与其中介一同被罚款10.5万英镑。

也给英国房东和出租中介敲响了一个重要警钟：把房产交给中介管理，并不意味着房东可以完全不管；而对专业中介来说，仅仅说“牌照是房东的责任”，也未必能够免除自己的法律责任。

我们来看看到底是怎么回事？

房东不听政府话——就是不办牌照？

2023年，伦敦沃尔瑟姆森林区（Waltham Forest）的选择性租赁牌照制度（selective licensing scheme）正在实施。符合条件的私人出租房屋必须持有有效牌照，否则房东可能面临高额罚款。

根据报道，房东Asad Chaudhary拥有多套出租房产，其中一些房产的牌照在2023年3月陆续到期。但牌照到期之后，这些房产仍然继续出租。

当地政府在得知后，立刻介入。

法院的资料显示，Chaudhary并不是不知道当地存在牌照制度。他本人一直能够收到Waltham Forest有关租赁牌照的通知，也知道无牌出租可能导致严重处罚。但他对当地政府要求重新申请牌照以及支付相关费用的做法并不认同。

当时，Waltham Forest的第二期选择性租赁牌照制度即将结束。Chaudhary认为，既然旧制度将在2025年4月结束，政府要求房东申请新的五年牌照并支付费用，存在法律问题。

因此，他没有简单地按照政府要求完成续牌，而是开始挑战当地政府的做法。到了2024年，他甚至将争议带到了高等法院，希望通过司法审查（Judicial Review）挑战Waltham Forest的牌照要求。

但这条路最终没有成功。2024年9月，高等法院拒绝了他的司法审查申请。此时，Waltham Forest已经开始进一步施压。当地政府警告，如果相关物业继续没有牌照，可能会采取更严厉的措施，包括物业管理令。

最终，到了2024年10月，Chaudhary一方才为相关物业提交牌照申请。但问题已经存在了一段时间。Waltham Forest随后对相关无牌出租行为作出经济处罚。

被罚的并不只有房东，还有中介

这件事情最值得关注的是，此次被罚的不止有房东本人。与这些物业有关的两家出租管理公司Let’s Move Properties和Marlborough Homes也被处罚。房东和中介随后一起提出上诉。

他们提出的一个重要问题是：既然合同已经约定由房东负责取得和维持出租牌照，那么中介为什么还要承担责任？中介方面也试图以“合理理由”（reasonable excuse）进行抗辩。

他们认为，自己有理由相信房东会负责牌照，因此不应该因为房东没有续牌而受到处罚。但第一层级物业法庭（First-tier Tribunal, Property Chamber）最终没有接受这一说法。

法庭认为，对于专业出租中介来说，仅仅依赖合同中的一句“由房东负责牌照”是不够的。如果中介是专业从事出租管理的机构，那么它应该知道当地是否存在牌照制度，也应该采取合理措施确认房产是否拥有有效牌照。

例如，中介应该要求房东提供牌照，记录牌照的到期时间，并在牌照即将到期时提醒房东续期。换句话说，合同可以规定谁负责申请牌照，但不能简单地让专业中介对明显的法律风险视而不见。

房东方面也没有能够说服法庭。法庭认为，Chaudhary本人对相关物业和公司的经营具有实际控制权。他不仅知道牌照问题，而且曾经明确决定挑战当地政府的牌照要求。因此，他不能在最后把责任完全推给公司或者出租中介。

最终，法庭维持了Waltham Forest的处罚决定。6套作为“测试案件”的物业，合计罚款达到10.5万英镑。

需要特别说明的是，这6套房产并不是全部。这场诉讼实际上涉及大约78宗相关上诉。法庭选择其中6宗作为测试案件，用来解决一系列共同的法律问题。

这意味着，这次判决的结果还可能影响其他相关物业的案件。

所以，这起案件最值得房东注意的地方，其实并不只是10.5万英镑这个数字。真正重要的是，在英国做房东，需要关注的远不只是租金和租客。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

哈里和梅根，以及他们的孩子返回英国已有两周。外界普遍认为，这次一家人重新把生活重心放回英国，一个很重要的原因，就是两个孩子，7岁的阿奇（Archie）和5岁的莉莉贝特（Lilibet）的教育问题。

但就在一家人准备重新适应英国生活的时候，国王查尔斯却突然发出了一封非常耐人寻味的信。

而这封信的重点就是：哈里和梅根并非王室核心成员“Working Royals”，他们只是普通公民“private citizens”。

也就是说，他们仍然是王室成员，可以使用苏塞克斯公爵和公爵夫人，但不承担正式王室公务；他们陛下头衔继续处于暂停使用状态；他们的慈善活动和商业活动，也都是他们自己的私人事务。

这就让很多人产生了一个非常有意思的问题：不是Working Royal，是不是就意味着不能在英国工作？

这件事情背后，其实正好涉及英国王室身份、移民身份、就业权以及私人商业活动几个完全不同的概念。今天丽莎就来和大家聊一聊。

查尔斯为什么突然发信“割席”？

今年7月，哈里带着梅根和两个孩子短暂回到英国，并与查尔斯国王在海格罗夫（Highgrove）会面。这也是双方多年之后的重要重聚。

到了上个月，外界突然得知，他们决定重新把英国作为家庭生活的重要基地。随后，一家四口在8月26日返回英国，孩子也即将进入英国的私立学校。

于是，一个很现实的问题出现了：如果他们真的长期住在英国，外界到底应该把他们当成什么？

王室显然不希望这个问题继续模糊下去，于是，就有了这封“割席”信。

9月7日下午，查尔斯国王要求王室办公室向英国各地一批重要官员和相关机构发出正式信件，信中最关键的一句话，就是：

哈里和梅根目前的身份没有发生改变，他们仍然不是Working Royals，而是普通公民“private citizens”。

王室官方网站对于“Working Members of the Royal Family”的解释，其实非常简单：

他们承担的是国王代表性质的正式公务，例如参加官方活动、访问社区、接待外国元首、参加国事活动以及履行各种公共和慈善职责。

换句话说：Working Royal并不是一个普通意义上的“工作岗位”。不是说每天早上9点去白金汉宫打卡，下午5点下班。它更接近于一个正式代表君主履行公共职责的王室成员。

所以，哈里不是Working Royal，并不等于他“没有工作”。更不等于他不能在英国赚钱。

那么这封信真正想表达什么？

因为这封信的重点，是在告诉英国政府、地方官员、军方以及其他相关机构：你们以后遇到哈里梅根的时候，不要把他们当成正在执行公务的王室成员。

这其实是一种非常明确的“身份划线”。哈里梅根的慈善工作属于个人事务，以私人身份进行；他们的商业和慈善活动，也不是代表王室。

换句话说，查尔斯的意思就是：你们可以回来生活，可以做自己的事情，但不要让外界误以为你们已经重新加入王室公务体系。

所以，这封信更像是一条红线：私人生活可以，但王室公务身份不可以。

因为如果一个人既拥有王室头衔，又开展商业活动，同时又被公众理解成代表王室，那么“私人商业利益”和“公共王室职责”之间就很容易产生混淆。

而查尔斯现在做的，就是把这两个身份彻底拆开。

那哈里梅根能否在英国工作？

其实，Working Royal的概念和英国法律上的“工作权”（Right to Work）没有直接关系。

英国法律不会因为一个人是不是王室成员，就决定他能不能找工作。真正决定一个人能不能工作的，是他的国籍和移民身份。

对于哈里来说，他是英国公民，因此从英国移民法角度，他当然可以在英国工作、创业、领取收入，也可以参与商业活动。

英国政府规定，英国公民可以通过英国护照等方式证明自己的工作权。

所以查尔斯说哈里不是Working Royal，并没有把哈里的“工作权”拿走。哈里完全可以拍节目、做慈善、参与商业项目，甚至成立公司。这些事情与“是否承担王室公务”是两回事。

但梅根的情况有点特殊，因为她不是英国公民。因此，理论上她能不能在英国工作，并不是由“是不是王妃”决定的，而是取决于她自己的英国移民身份和具体签证条件。

这里也是普通人最容易搞混的地方：嫁给英国王子，或者说嫁给任何英国人，并不会自动获得英国工作权。

英国移民法讲究的是“许可”（permission）：也就是你有没有获得相应的居留和工作许可。

例如，如果一个人通过配偶/伴侣路线获得Family Visa，那么获批之后通常可以在英国工作。但如果一个人的签证本身带有工作限制，那么就必须按照自己的签证条件来判断。

对于梅根来说，她能否在英国工作，完全取决于她的签证性质，以及签证的限制要求。

在这里，丽莎还要和大家厘清另外一个概念：工作，不一定等于给别人打工。英国的工作权（Right to Work），可以是打工（worker），可以是受雇（employee），也可以是自雇（self-employed）。

而且，一个人甚至可以同时拥有雇佣工作和自己的生意。

比如，技术工签虽然允许持有人经营自己的生意，但会有额外限制，同样也会有来自雇主的限制；而配偶签则通常允许更广泛的工作和自雇活动。

如果您对自身签证的限制条件有疑惑，或是不明确自己的身份是否可以在英国做生意，那么建议您询问专业的律师进行确认。否则，如果一旦打破签证限制条件，将有可能给你的身份带来影响，严重可能直接取消身份。

当然，如果您有任何英国法律方面的问题，也欢迎随时联系丽莎律师行。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio