在伦敦西部的伊灵区（Ealing），几位长期遵守垃圾分类规定的居民，最近却因为“非法倾倒垃圾”被罚款600英镑（每人）。

据了解，市政官员认定他们放置的回收物属于“Fly-Tipping”——非法倾倒行为，尽管这些回收物多年来都在同一地点被正常收走。这起误会令居民既愤怒又无奈，也让人质疑市政官员是否存在失职。究竟事情是怎么发生的？

多年惯例，一夜之间变“违规”

菲奥娜·缪尔（Fiona Muir）居住在伊灵区的一条红色路线（Red Route）上。由于这条路禁止车辆在家门口停车，他们多年来都习惯把可回收物放在路边的草地上，等待市政工人收走——这一做法已经维持多年，从未出过问题。

然而，最近当Fiona照常把一些纸箱放在平日的收集点后，她和邻居却收到了来自伊灵区议会（Ealing Council）的“恐吓信”——信中指控他们非法倾倒垃圾，并开出每户600英镑的罚款。

“这封信让人非常震惊，也令人感到被威胁。我们一直认为自己是好居民，他们却把我们当成罪犯。”

Fiona说，他们家旁边有带轮的垃圾桶用于普通垃圾，而可回收物一直被要求放在路边草地上。

“我们只是按照多年惯例行事，如果流程改变，议会理应正式通知我们。现在大家的生活都已经够艰难了，再这样处罚居民，实在太不合理。

我们以前对伊灵区议会评价很高，但现在真的很失望，希望他们能幡然醒悟，取消这个错误的决定。那封信咄咄逼人的。如果是老年居民收到这样的信，肯定会被吓坏。这实在太荒谬了。”

她表示，这片区域确实存在非法倾倒垃圾的问题，自己过去还多次向议会举报过严重案例。然而这一次，她却成了被指控的人。

Fiona随后代表居民对罚款提出上诉。

不久后，她收到另一封信，称案件已被搁置，等待官员进一步审查。虽然罚款暂未执行，但Fiona依然担心，如果继续把可回收物放在老地方，可能还会再次被罚。

《每日邮报》（Daily Mail）已就此事联系伊灵区议会征求回应。

根据议会的说法，几个月前，伊灵区议会刚刚推出一项名为“这是我们的家，不是垃圾场”（This Is Our Home, Not a Dump）的运动，旨在严厉打击乱扔垃圾行为。根据新规，非法倾倒垃圾的最高罚款从原来的400英镑提高到了1000英镑。

2024年，该区共记录了22,730起非法倾倒事件，清理费用高达300万英镑。没办法，他们必须要严格处理问题。

然而，这项新政策也引发了争议：一些居民认为，议会为了“立威”，反而让普通人无辜“中枪”。

丽莎评论

非法倾倒行为——“Fly-tipping”指的是将“受控废物”（controlled waste，包括家庭废物、工业废物、商业废物、液体或固体）非法倾倒或弃置于土地（公共或私人）、道路、沟渠或下水道等处的行为。

在英格兰，根据《1990年环境保护法》（Environmental Protection Act 1990, “EPA 1990”）第33条，未经许可倾倒废物属于犯罪行为。威尔士也有类似法规，例如《2018 年英格兰和威尔士废物执法条例》（Waste Enforcement (England and Wales) Regulations 2018）扩大了对非法处置废物的执法权限。

在英格兰，小规模的fly-tipping（例如家庭废物弃于公共路边）通常由地方议会负责调查、清理和执法；而较大规模、涉及危险废物或疑似组织性犯罪的非法倾倒，则由环境署负责处理。

在威尔士，类似职责由威尔士自然资源署及地方议会承担。地方议会或环境机构有权要求土地所有者或占有人清理非法倾倒的废物，或在必要时自行清理并向责任人追缴费用。

在英格兰，违法者可能会被处以固定罚款通知；更严重的情况会被提起刑事诉讼，最高可判无限额罚款或监禁。在威尔士，相关法规还允许当局向土地所有者或占有人发出通知，要求其处理废弃物，即使其本人并未直接参与倾倒。

至于可回收物，其处理方式与一般废物不同。对于普通住宅（如带前庭的独立房屋或使用轮式垃圾桶的住户），可回收物应放入蓝色轮式垃圾桶中。

对于位于“红色路段”（Red Route）或有特殊条件的住宅、公寓，则可能适用“清晰袋回收”（Clear Sack Recycling）服务——例如商铺上方的公寓或红色路线沿线房屋，需使用透明袋装混合回收物。

所有回收物应在早上7点之前（或议会指定时间）放置在物业前边界，以便收集车辆取走。在实行“定时收集”（Timed Collections）的地区，议会明确规定：如果在非指定时间将垃圾或回收物放在人行道或路边，可能被视为非法倾倒（Fly-Tipping）或违规。

根据目前披露的信息，如果居民所在的道路属于红色路线住宅区，那么他们应遵守特殊的回收处理方式。市政机关后来认定这是非法倾倒并开出罚款，可能是因为居民没有按照“清晰袋混合回收”服务要求操作，而是直接将纸箱或可回收物散放在草地上，从而未达到议会规定的标准；也有可能是因为他们在非指定时间放置回收物。具体得看当地议会对此是怎么规定的。

然而，如果居民多年来一直以相同方式放置回收物且从未被处罚，他们也确实有理由认为这是被默许的惯例。比如说，议会是在之后更改了收集方式（例如要求使用轮式垃圾桶、改变放置点或收集时间）却未正式通知居民，那么居民的责任可能并不完全成立。

从媒体报道来看，市议会目前已暂停执行罚单，或许正是意识到其中可能存在通知不充分或其他需要进一步核查的情况。

居民如果确实认为罚款是不公平的，此时应尽量提供有利证据，例如以往的放置记录、邻居的相同行为、现场照片、以及以往收集车辆照常收走回收物的情况等，以支持他们的申诉。

今后，居民最稳妥的做法是仔细了解市议会最新的回收政策，并严格遵守新的规定。如果地方议会网站上没有相关信息，可以主动联系议会，确认指定的放置时间和地点，避免类似的误会再次发生。

好了，本期分享就到这里。如果您在英国遇到任何法律问题，请进一步联系丽莎律师行，我们的专业律师可以为您提供建议。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio

各位莎粉周五好，欢迎点击《丽莎商法快讯》，本周需要重点关注的英国商业、商法信息有：

• 利率不降，信心未升——英国经济的“观望时刻”
• 为尽快推行新《就业权利法案》，政府连发4份咨询
• 汇丰推出6.5倍贷款，有利于贷款人？
• 苹果在英国败诉，“30%苹果税”被判不合法
• 盖特威克机场扩建遇阻，遭司法复核
• 太阳能骗局：公司欠款超三百万，受害者几乎血本无归

→利率不降，信心未升——英国经济的“观望时刻”

本周，英格兰央行的货币政策会议上，央行再次按下“暂停键”，5比4的险胜投票中决定维持4%的基准利率不变。

尽管行长安德鲁·贝利（Andrew Bailey）口中那句“通胀已见顶”听起来像是久旱逢甘霖的好消息，但背后的真实情况，却远没有如此轻松。

目前，英国的通胀率依旧高达3.8%，几乎是央行目标的两倍。物价仍在涨，只不过是相对缓和了，“涨得慢一点”罢了。

本次央行谨慎地按兵不动，是因为他们“想再看看”，想看到更多数据，更多证据，确认物价真的开始冷却，而不是短暂的假象。

对企业而言，这种“半冷不热”的环境非常煎熬。高昂的人工和国民保险成本、即将到来的预算不确定性，让雇主不敢轻易扩张。央行预测失业率将在年底攀升至5%，并将在未来几年徘徊不下。

然而，所有人都在等一个信号——利率何时能真正下行。分析师普遍认为，这次只是“降息周期中的一次暂停”，而非终点。也许在12月，随着更多经济数据出炉，英格兰央行或许会再度降息。

→为尽快推行新《就业权利法案》，政府连发4份咨询

在上周的《丽莎商法快讯》中，丽莎和大家分享了英国最新《就业权利法案》被上议院打回重审的消息，点击这里查看。

紧接着，英国政府发布四份咨询文件，想要立即完成相关流程，尽早结束政府和议会之间的拉锯战。其中包括：丧假、加强孕妇和新妈妈的权利以及工会权利。

最受关注的，是对孕妇和新手母亲的“超强化”解雇保护。未来，雇主或许将几乎无法在孕期或产后六个月内解雇这类员工，除非能证明“不辞退就会对企业造成严重损害”。听起来合理，毕竟谁愿意在产后被逼离职？但从企业角度，这几乎等于“冻结”了管理权。

其次，英国拟新增“丧亲假”，其中包括孕期流产。不同于现行仅适用于失去子女的“父母丧亲假”，新法案打算赋予员工从工作第一天起就享有的“无薪哀伤假”权利。无论是流产、宫外孕，还是因医疗原因终止妊娠——都能获得一周或两周的喘息期。

除此之外，政府还计划强制雇主书面告知每一位员工：你有权加入工会。工会代表也将获得进入企业、与员工面对面或线上交流的法定权利。企业若拒绝配合，可能面临高达15万英镑的罚款。对雇主来说，这是一种“透明化压力”；而对劳动者来说，这是权力觉醒的信号。

最后，未来可能还会订立一项法定权利，让工会能够亲身进入工作场所，并以面对面和线上方式与工人沟通，以会面、支持、代表、招聘或组织工人，或促进集体谈判。

对于普通劳动群体而言，这些改革的出发点是好的，这也是工党政府大选前的承诺。但也有人担心，若保护过度，雇主可能反而对育龄女性更加犹豫，或更谨慎面对“敏感员工”。

→汇丰推出6.5倍贷款，有利于贷款人？

汇丰银行最近推出一项新的贷款产品：其Premier Bank客户现在可以申请年收入的6.5倍的房贷。听起来很美好，但现实也很残酷。

按照汇丰银行的要求，其Premier Bank客户的标准是年薪10万英镑，或购买等值理财产品。那我们就以年薪为例，若贷款65万、利率4.27%，每月还款高达3,500英镑，占到税后收入的六成。

换句话说，每工作十小时，六小时都在替银行打工。对单收入家庭而言，这几乎等同于把生活塞进“按揭牢笼”——吃饭、旅游、育儿都得精打细算。

当然，汇丰此举也迎合了英国监管机构放松贷款限制的风向——银行更敢借，客户更敢贷。但房市的不确定、加息的阴影、预算的潜在税改，都让这场“高倍贷款”更像是一场豪赌。你觉得这样的高倍率贷款是好事还是陷阱呢？欢迎在文末说说你的看法。

→苹果在英国败诉，“30%苹果税”被判不合法

最近，苹果在英国败诉。英国竞争上诉法庭（CAT）裁定这家全球最赚钱的科技公司在应用商店（App Store）的抽成行为构成“滥用市场支配地位”。

一句话来说，就是：苹果靠垄断赚得太狠了。

这一案件由伦敦学者理查德·肯特（Rachael Kent）代表数百万iPhone和iPad用户提起，指控苹果从2015年至2020年间对开发者收取高达30%的佣金，远高于合理的17.5%。

法庭认定，这种做法不仅排除了竞争，还导致开发者把额外成本转嫁给消费者。消费者每下载一个App、每买一次游戏内道具，都是在帮苹果获得利润。

苹果当然不服，声称裁决“误解了App Store的安全与繁荣”，并誓言上诉。但无论结果如何，这场败诉已经意义非凡：它是英国首个对科技巨头成功开庭审理的“集体诉讼”案例，为消费者和开发者打开了新战场。

更大的问题在后头，如果赔偿额按1.5亿英镑计算，全球监管机构或将闻风而动，其他平台巨头（Google、Amazon、Microsoft）都可能被迫重新审视自己的“抽成生意”。未来或能改写这些科技巨头的商业逻辑。

→盖特威克机场扩建遇阻，遭司法复核

根据报道，伦敦南部的盖特威克机场打算扩建第二跑道的计划暂时遇到了阻碍。

环保组织CAGNE正式提起司法复核，质疑政府批准扩建第二条跑道的决定违法，理由不只是噪音太大，更是气候账算得太模糊，因此不应获得开发许可。

这条备用跑道一旦投入使用，每年将增加超过十万次航班。CAGNE指出：政府在环评中忽略了入境航班的碳排放、非二氧化碳污染效应，甚至过度依赖还停留在理想阶段的“零碳飞行战略”。

虽然这种司法复核能够暂缓扩建的脚步，不过法院是否会支持环保组织的说法仍是一个问号。您支持盖特威克机场的扩建吗？欢迎您在下方留言，说说你的看法。

→太阳能骗局：公司欠款超三百万，受害者几乎血本无归

近日，伦敦高等法院正式裁定Trident West Industries Ltd清盘，另一家关联附属公司 Star Solar Ltd于2025年4月进入自愿清算。

这两家公司由董事Terry Smith掌舵，在2023年5月至2025年1月间，共收取客户款项超过310万英镑。尽管接到了大量的投诉和法院判决，但却仅归还9名投诉者的7,010英镑，仍有超过40万英镑的债务几乎未偿还。

这两家公司主要通过电话营销和上门推销，向已安装太阳能系统的客户销售配件和维护计划，同时虚假承诺政府补贴退款，最终未兑现。

更糟的是，Trident West Industries Ltd还违反《2006年公司法》，未按规定提交2024年8月的确认声明和2025年4月的财务报表。

在这里，丽莎提醒在英国经营生意的华人，请遵守英国《2006年公司法》的规定；不要通过虚假承诺或误导性宣传获取客户资金；收到客户投诉或法院判决时，应迅速采取行动，妥善处理赔偿或退款；避免拖延或忽视债务，否则可能加重公司及董事的法律风险。如您有任何问题，欢迎随时咨询丽莎商法部。

好的，本周的《丽莎商法快讯》就先说到这里。如果您对于文章内容，或英国公司法、英国跨境电商方面的问题，或者其他英国法律方面有任何疑问，都可以进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也欢迎联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio

1949年，德国人阿道夫·达斯勒创立了阿迪达斯（Adidas），如今76年过去了，它已经成为了一个家喻户晓的体育品牌。也是在那一年，阿道夫·达斯勒决定让品牌永远被三道线定义。三条杠，象征速度、力量与对称。这三条线成了运动的图腾：从球鞋到球衣，从奥运到世界杯，连不爱运动的人都认识它。

而在大洋彼岸的纽约，一位名叫Thom Browne的设计师，却在用完全不同的方式诠释“条纹”。他的品牌成立于2001年，以极简、修身的西装和学院风运动装闻名。最初他也用了“三条横杠”的设计，但在2007年收到阿迪达斯的投诉后，Thom Browne换成了四条杠——位置不同、比例不同，却仍然保留那种“条纹感”。

阿迪达斯还是觉得：“不行，这还是太像我们了。”

于是，两家企业开启了横跨德国、美国、欧洲、再到英国的“条纹大战”。今天，丽莎和大家继续《商标大会战》系列的第14期——德国巨头Adidas和纽约裁缝Thom Browne之间的案件（Adidas AG & others (appellants) v Thom Browne Inc & others）。

从纽约到伦敦：条纹官司打遍全球

一直以来，阿迪达斯以铁腕维权著称。只要有人敢在运动服上画几道平行线，它就会出现在法庭上。

这场与 Thom Browne 的纠纷，可以说是这家德国公司品牌保护史上的“系列剧”，文章篇幅有限，也为了让莎粉更快了解两个品牌的诉讼史，丽莎给大家快速带过：

2007年：Thom Browne改为四条杠设计，双方暂时休战。

2021年：阿迪达斯在美国纽约提起诉讼，指控Thom Browne侵犯其三条杠商标。Thom Browne则反击称阿迪达斯滥用商标权。

2023年1月：纽约联邦法院的陪审团判决——Thom Browne不构成侵权。阿迪达斯不仅没赢，还在舆论上遭遇“品牌欺负设计师”的质疑。

2024年初：欧盟知识产权局（EUIPO）驳回阿迪达斯对Thom Browne商标注册的反对。

2024年2月：荷兰法院也判定Thom Browne的条纹设计并非抄袭。

2024年11月：英国高等法院法官Joanna Smith再次判阿迪达斯败诉——她认为阿迪达斯的商标描述“不够清晰”，消费者能分辨出四条和三条的区别。

总结来说，阿迪达斯不管在美国、欧洲各地还是英国，几乎都没有赢得胜利。

阿迪达斯当然不甘心。于是，它继续上诉到英格兰与威尔士上诉法院（Court of Appeal）。

然而，时间来到2025年10月，上诉法院给出的答案依旧是：不可以。

为什么英国法庭会把“三条杠”踢出局？——关键点很简单

阿迪达斯在英国注册的是“位置商标”（position marks）。

它的意思是：它不是注册具体的图案，而是注册“条纹在衣服上的位置”。比如：三条线从肩膀垂到袖口，或者沿裤腿外侧分布。

问题就在这里。法院认为：阿迪达斯提交的图样与文字描述不一致。图片显示的是竖条，但文字写得很宽泛，比如“沿服装长度方向的三条平行线”。这就可能包括不同宽度、间距、位置、比例的变化。

换句话说，这不是一个商标，而是一大串系列商标。

英国上诉法院的Richard Arnold 法官直言：“任何一个可以涵盖多种视觉变体的书面描述，都不符合注册要求。”

法律上，商标必须具备“清晰性和精确性”，让公众能识别“这是品牌的标识”。但阿迪达斯的描述太“弹性”，导致法院认为它违反了《1994年商标法》的两项基本条件。

法官的逻辑：消费者能看出三条和四条的区别

阿迪达斯就此辩称：“虽然条纹数量或粗细不同，但消费者看到这些线条，就会想到阿迪达斯。”

但法官Joanna Smith在一审判决里用了一个很现实的标准：“普通消费者不会把Thom Browne的‘四条杠’误认为Adidas的‘三条杠’。”

她认为，Thom Browne的条纹更“厚实”，而且数量不同，视觉上差异明显。

上诉法院也同意这一点，认为Joanna Smith法官“没有任何法律或原则错误”。

阿迪达斯还指责法官“过于关注视觉差异”，忽视了品牌识别的“来源信息”。但上诉法院认为这种指控毫无根据。因为法官在判决中已经充分考虑了消费者是否会混淆来源，只是结果对阿迪达斯不利。

换句话说：法院并不是不尊重“三条杠”的历史，而是认为——品牌不能把一种普通的装饰图案变成“别人都不能碰的元素”。

这和我们上一期，Premier Inn和easyJet的“短语商标”很类似。感兴趣的莎粉，可以点击下方链接，回看丽莎往期文章：

为了一句话, 英国Premier Inn和easyJet掐起来了！

为什么要在英国打？这场仗的意义远不止商标

有人问，一个德国品牌，一个美国品牌，它们以前都在各自属地有过法律斗争，为何还要跑到英国再打？

答案是：英国判例的象征意义太大。

英国拥有独立于欧盟的商标体系，是全球时尚品牌的必争法域。在这里赢，不仅意味着能控制英国市场，还能对其他英联邦国家产生影响。

对阿迪达斯来说，这场官司更像是一场“全球品牌防线保卫战”。哪怕赢不了，也要告诉世界——我永远在捍卫三条杠的独特性。

但如今，连续在美国、欧盟、荷兰和英国都败北，已经让人开始怀疑：阿迪达斯的“三条杠神话”，是不是太依赖诉讼而忽略了设计本身？

反过来，Thom Browne要在英国守住自己的设计空间，避免在欧洲或全球被阿迪达斯通过别的法律途径限制。

“三条杠”神话就此终结？

未来，阿迪达斯有可能在英国继续上诉至最高法院（UK Supreme Court），需要展示有重要法律问题值得最高法院审理才能获得受理，但这种程序成本高且并非必然获准。

未来可能发生的情况是：双方回到谈判桌前进行谈判。历史上大品牌与独立设计师经常通过和解或合作化解冲突。

从法律专业角度看，丽莎不认为这是阿迪达斯“被针对”，而是现代商标保护的一个现实挑战：

1.商标清晰性问题（clarity & precision）

位置商标之所以难，是因为它必须定义“标志在产品上的确切位置”。

一旦描述太模糊，法院就会认为消费者无法识别唯一来源。

2.视觉与品牌印象的区分

阿迪达斯强调“消费者看到条纹就想到我”，但法院强调的是“视觉上能否混淆”。也就是说，品牌印象≠法律识别。品牌在市场上再有影响力，也不能垄断“装饰元素”。

3.市场现实

现代运动服、街头服装充满平行线、拼条纹设计。如果法院允许阿迪达斯把

“竖向三条线”垄断，等于禁止整个行业使用这种常见的美学语言。

换句话说——法律要保护创意，但不能让创意变成武器。

丽莎小结：品牌到底如何保护自己的商标？

可以说，阿迪达斯的“三条杠”是全球品牌史上最成功的符号之一，但它也暴露了一个困境——当视觉元素成了商业资产，“原创”与“公共美学”之间的界限变得越来越模糊。

英国上诉法院的这次判决，或许意味着一个信号：在现代审美中，任何品牌都不能靠模糊的线条“垄断”普通图案。法律要保护标识，也要保留设计师的自由。

对于品牌方来说，丽莎建议您在注册商标时要“明确、具体、单一”，本案的判决我们可以发现，模糊的描述是不被认可的。

其次，要多层次保护，不靠一招鲜。像阿迪达斯这样只靠“三条杠”吃天下的策略太危险。现代品牌应该用图形、LOGO、颜色组合、设计专利等多重手段保护形象。视觉符号可以组合成体系，而不是单点防御。

如果您在经营时遇到商标纠纷，或是在商标注册时有疑惑，欢迎您随时联系丽莎商法部。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio

最近英国移民政策的又一轮调整，让不少留学生和打算留英工作的朋友心里一紧。

新的工签（Skilled Worker Visa）标准一出，工资要求提高，可申请的岗位减少，雇主担保难度也随之上升。

很多人开始担心：

• 是不是留英工作的机会越来越少？
• 我现在的职位还符合条件吗？
• 要不要赶在新政前尽快申请？

然而，事情真的像看上去那么糟吗？政策的每一次“收紧”，往往也藏着新的转机。

在这期视频中，我们将带你从不同角度看清这次变化的真正影响。点击下方视频了解详情，看看到底谁受影响最大，又有哪些意想不到的出路正在出现？

《工签门槛提高：机会更少了吗？》

莎粉们喜欢我们的影片吗？之后，丽莎还会继续以简单平易的方式，和大家科普更多英国法律信息。

想要学习更多，记得关注我们！

丽莎还要提醒，所有我们制作的视频，都会同步发布在丽莎的官方YouTube平台。如果想要观看更多丽莎视频，可以关注我们（丽莎律师行）https://www.youtube.com/channel/UCPmpxpJNXwSfgy7_z6ljKmg

我们也有英文版YouTube（Lisa’s Law Solicitor）：https://www.youtube.com/channel/UC3MHpkVaHm6EsGunDg1xUpQ

如果对于视频内容，英国法律的更多方面，还有任何疑问，都可以直接咨询丽莎律师行。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio

莎粉们周三好！丽莎为大家整理了近期值得关注的英国移民快讯，本篇将涵盖的重点移民讯息有以下：

• BBC深扒“黑产便利店”：无需身份，月付250镑就能开店
• 假律师、真陷阱：内政部开抓伪移民律师
• 新政后，餐饮、酒店行业办理工签有窍门
• 无国籍者家属团聚最后的“黄金窗口”

→BBC深扒“黑产便利店”：无需身份，月付250镑就能开店

在英国，除了人们熟悉的连锁商超，如Tesco、Sainsbury’s、M&S之外，还有很多开在社区的便利店（mini shop）。

如果你曾光顾过这些商店，你会发现它们所售卖的东西和连锁超市不太一样，似乎是另一个天地。除此之外，这些店铺的营业时间可谓是“超长待机”，甚至是24小时营业。

你可能会好奇，这样的商店到底有什么竞争力？在人工成本这么高的英国，能做到24小时开店，它们靠什么盈利？

最近，BBC就派记者卧底，深入这些便利店，揭开了一层令人心惊的真相：这些超市的经营者是被拒绝庇护的移民，他们付钱给“挂名老板”，买下一个假身份，然后白天卖假烟、夜里数真钞。

这也是一张有组织的犯罪网络。它由库尔德裔团伙操控，覆盖从苏格兰到德文郡的上百家迷你超市、理发店和洗车行。

在报道中，一位名叫Surchi的“店主”坦言——他的庇护申请早被拒，但只要每月交250英镑，就能继续以别人的名义开店，“想卖什么都没人管”。店铺被查？没关系，只要改个拼写、换个生日，再注册一次公司，照样继续营业。他甚至得意地说：“我有十二岁的顾客，他们也买烟。”

这听起来像荒诞剧，但一切都真实存在。BBC的卧底记者亲眼看到：有人在地下室藏私烟，有人篡改电表躲账单，还有人花6,000英镑请“专业装修队”打造能骗过嗅探犬的暗格。

而在另一头，这些所谓的“幽灵董事”（名字挂在Companies House的人）过着体面的生活。他们每月收租金式的“挂名费”，从不问店里卖的是什么，也从不出现在店门口。有人因为违法被吊销资格，但转眼又换了个拼写、改了个生日，继续注册新公司。

更残酷的是那些付着租金，辛苦打工的人。一位在黑潭（Blackpool）打工的库尔德男子表示：“他每天工作14个小时，只拿60英镑。”也就是说，他的时薪还不到4.5英镑，远低于英国的最低工资（12.21英镑/时，21岁以上）。

从法律层面看，这是一场多重犯罪的连锁反应：

虚假注册公司，违反《公司法》；

雇佣非法劳工，违反《移民法》；

销售假烟假货，违反《消费者保护法》。

但在现实里，这些罪名往往被稀释为“罚款200英镑”或“缓刑六个月”。这也是为什么，这种“黑产便利店”能够迅速壮大，让那些“无身份、无收入、无出路”的人在英国继续生活下去。

可见，英国想要治理移民问题，这样的“地下生意”必须要整治，还消费者和市场一个公平和健康的环境。

→假律师、真陷阱：内政部开抓伪移民律师

在当前的英国法律市场上，有人自称能“100%搞定签证”，“翻盘上诉稳赢”，不少人就听信这样的“承诺”而被卷走了几十万英镑，最后人财两空。

最近，英国内政部终于出手，要用《犯罪收益法》的新权力，直接没收这些伪律师的不义之财。

甚至，内政部还公开讲述真实案件：有冒牌顾问靠“代办签证”骗取50多万英镑；另三人靠网络诈骗移民申请者，赚了300万英镑。这些所谓“移民律师”却成为人们逃离困境的陷阱。

根据最新提案，移民咨询监管机构（IAA）将被赋予追踪、冻结和收回非法所得的权力，不再依赖警方介入。这意味着，那些靠欺骗庇护申请者和签证申请人牟利的“假顾问”，不但要被查封资产，还可能被罚至倾家荡产。同时，政府计划把收回的钱重新投入边境安全和执法行动。

移民法复杂、程序冗长，而骗子正是利用这种信息不对称下手。丽莎在这里提醒广大移民朋友，在寻找合适的移民律师和机构时请擦亮双眼：

第一，看注册——所有合法移民律师必须移民咨询管理局（IAA）、律师监管机构（SRA）官网等机构可查（还包括：General Council of the Bar、Law Society of England and Wales、Chartered Institute of Legal Executives、Faculty of Advocates、Law Society of Scotland、General Council of the Bar of Northern Ireland、Law Society of Northern Ireland）；

第二，看承诺——正规律师绝不会保证“百分百通过”；

第三，看沟通——真正的法律服务讲程序，不讲“捷径”。

选择律师服务您也需要“货比三家”，如果您认为遇到了“假律师”，请千万不要被蛊惑而急于付款。您可以随时联系丽莎移民部，我们专业的团队会为您排忧解难。

→新政后，餐饮、酒店行业办理工签有窍门

自2025年7月22日起，英国技术工签（Skilled Worker Visa）迎来史上最严改革：技能门槛从RQF 3一跃升至RQF 6，相当于从“A-level”升到“大学学位”。

这意味着餐厅经理、厨师、酒店主管等许多餐饮、酒店相关岗位被一刀切出签证名单之外。再加上薪资门槛提高到年薪41,700英镑，接待服务行业几乎无法从海外劳动力市场招聘新鲜血液。

但事实上，这并不意味着餐饮、酒店行业的雇主完全无法雇佣海外劳动力。其实还有一道隐秘的门没关。

因为新规只限制新申请人，而在2025年7月22日之前已经拿到技术工人签证的人，依旧能在餐饮业继续被赞助、跳槽、甚至换雇主。

并且，如果雇员最早的担保日期在2024年4月4日之前，还能维持旧标准：年薪只需31,300英镑（具体不同的岗位代码在薪资要求上略有差异）。

对雇主来说，这批“老签证持有人”成了行业里的黄金资源，能省预算又合法用人。这是当前继续以相对低成本雇佣海外劳动力的一种渠道。

需要注意的是，这一批人数量相对较少。毕竟，在签证紧缩的时代，会做中餐的厨师，可能比签证官还稀缺。如您对服务业岗位办理工签有任何疑问，欢迎随时咨询丽莎移民部。

→无国籍者家属团聚最后的“黄金窗口”

如果你或你的家人正以“无国籍者”身份留在英国，那么请记住一个关键日期——2025年11月10日。这一天之后，通往家庭团聚的“老路”将彻底关闭。

过去，根据移民规则第14部分，只要你是无国籍者的伴侣或子女，无论你们的关系是在他获批身份之前还是之后建立的，都能申请家庭团聚——没有英语、收入或住宿要求，只要“家”的关系存在，就能申请。

但从11月11日起，新规《Appendix Statelessness》正式上路：只有在无国籍者第一次获得身份之前就已经是家庭成员的人，才能申请团聚。那些在此之后才结婚或组建家庭的，只能转向《Appendix FM》——条件更严、门槛更高。

这意味着，现在到11月10日，是最后的申请窗口期。过了这道门槛，再想用旧规则团聚，就只能望“家”兴叹了。对于许多在英国艰难等待团聚的家庭来说，这段时间，既是希望的倒计时，也是政策转折的临界点。如您有任何问题，欢迎随时联系丽莎移民部。

好了，本期的《丽莎移民快讯》就到这里。如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio

2021年1月的时候，一名59岁的园丁巴里·雷尔夫（Barry Relf）在英国萨里郡奇普斯特德（Chipstead）的一栋豪宅内工作时，不幸从梯子上坠落，导致脊椎骨折、终身瘫痪。

接下来，这场悲剧演变为一宗索赔逾百万英镑的诉讼。近日，英国法院作出判决——遗憾的是，这名园丁最终败诉。这究竟是为什么？

意外发生终身坐轮椅

事发当天，巴里正在为业主约翰与乔安娜·米格尔（John & Joanna Meager）夫妇修剪网球场上方针叶树的枝条。

根据法庭陈述，约翰是一名金融界高管，担任投资管理公司Coremont的客户运营主管。他们的房子据说价值230万英镑。

约翰·米格尔故居橡树小屋的网球场，巴里·雷尔夫曾在那里发生园艺事故。

据称，约翰曾担心树上的鸟类会在网球场上排泄，于是委托巴里进行清理。

巴里当时使用一把小型链锯，在梯子上作业。事故发生的具体经过他已不记得，但同事作证称，一根树枝突然坠落，击中梯子，引发剧烈晃动，导致他重重摔落。

巴里因脊柱受损而终身坐轮椅。

事后，他提起诉讼，向约翰夫妇索赔超过100万英镑。他的律师斯蒂芬·基莱利亚（Stephen Killalea KC）辩称，这项高风险工作本应由受过专业训练的树木外科医生完成，而雇主为了节省“几百英镑”的费用，未聘请专家，构成疏忽。

雷尔夫先生在橡树小屋的场地工作时不幸摔倒。

律师在法庭上表示：“修剪树木是危险的工作，理应交由专业承包商来做。维护这样一座宏伟的房产，就应承担相应的安全成本。”

在巴里·雷尔夫的园艺事故损害赔偿诉讼听证会结束后，乔安娜和约翰·米格尔在高等法院外。

约翰夫妇则反驳称，他们不应对事故承担责任。

首先，巴里并非他们的雇员，而是独立的自由职业者；其次，他们也不存在任何疏忽，因为巴里夫及其同事都是经验丰富的园丁，具备独立完成任务的能力。

法院裁决

经过审理，安德鲁·金尼尔法官（Judge Andrew Kinnier）最终驳回了巴里·雷尔夫的赔偿请求。

判决书指出，虽然巴里曾在“橡树庄园”兼职工作约两年，但他自由接活、可为他人服务，其报酬并非直接由业主支付，而是先由同事领取，再由同事转付给他。法院据此认定，两人均属“独立承包商”，而非受雇于约翰米格尔夫妇。

金尼尔法官还提到，巴里和同事自带工具，自行决定工作方式和时间。“他们明确表示，这项工作不需要专业树木外科医生或其他专家协助。”

在判决结语中，法官写道：“我确信，证据清楚地表明，巴里先生和他的同事都是独立承包商，而非米格尔家的雇员。我理解，这一判决对巴里先生而言无疑是巨大的打击——毕竟事故的后果极为悲惨。但根据现有证据，他的索赔请求必须被驳回。”

丽莎评论

这样的意外事件虽然并不算多见，但确实为自雇人员和业主都敲响了警钟。在本案中，巴里的索赔是基于雇主责任（employer’s liability），当事人主张业主作为“雇主”违反了对他应尽的安全注意义务。

法官的核心判断是：业主并未对巴里承担额外的安全义务，因为巴里是独立承包人（并不属于雇佣关系），具备经验、技能和设备，工作方式由他自己决定，业主只是委托工作结果，而非指导过程。

在英格兰和威尔士的法律体系中，判断一个人是雇员（employee）还是独立承包人（independent contractor），法院通常会综合考量多个核心要素（这一原则源自多起判例，如Ready Mixed Concrete (South East) Ltd v Minister of Pensions and National Insurance [1968]）。

首先是控制权（Control）。如果雇主有权决定一个人的工作内容、方式、时间和地点，那么这种关系更可能被认定为“雇佣”。相反，如果劳动者能够自由决定工作方法、使用自己的工具并安排自己的时间，则更接近“独立承包人”。

在本案中，法官指出：巴里自带梯子、链锯等设备；他与同事自行决定何时、如何修剪树枝；业主并未监督或指挥他们的工作。因此，这种关系不符合“雇佣关系”的控制特征。

其次是互惠义务（Mutuality of Obligation）。雇佣关系意味着雇主有义务提供工作并支付报酬，而雇员有义务接受并完成工作。如果双方没有这种长期的互惠承诺（例如按次结算），法院通常认为不存在雇佣关系。巴里并没有固定工资，工作是临时、按次计费，符合自由职业者的特征。

第三是自营性质（Business on Own Account）。如果一个人拥有多个客户、自行承担工具费用、可以自行定价或雇人协助，这表明他是在“经营自己的事业”，而非受雇。巴里为多位业主提供服务，自带设备，这一点成为法院的重要依据。

由此，法官认定他是自雇的独立承包人（self-employed contractor），而非米格尔夫妇的雇员。

此外，也没有证据显示业主“应当知道”存在危险却置之不理。也就是说，业主也没有违反了侵权法的过失。通常来说，要成立过失侵权，原告必须证明这几个关键：

• 被告对其负有注意义务（duty of care）；
• 被告违反了该义务（breach of duty）；
• 因果关系：该违约造成了损害（causation& damage）

法院认为，修剪树枝属于园丁的专业领域，而非业主应承担的专业职责。更重要的是，原告本人曾判断“无需专业树木外科医生”，说明他自愿承担了工作风险。综上，法院认定米格尔夫妇既非雇主，也不存在过失责任，因此驳回了赔偿请求。

这起案件对园丁、手工匠、装修工等自由职业者具有重要警示意义：自雇意味着自由，也意味着自行承担安全风险。自雇人员无法享受《1974年健康与安全法》（Health and Safety at Work Act 1974）所赋予的雇员保护，也无权获得工伤赔偿。他们只能依赖于雇主之间签订的合同条款。

建议自雇者注意以下几点：

务必购买个人责任与伤害保险（Public Liability/Personal Injury Insurance）；

自行承担安全保障义务，否则一旦意外，医疗和经济损失需自担；

对于危险工作，应在书面合同中明确责任划分，尤其是涉及电锯、梯子或高空作业时；

不要低估专业树木外科服务的重要性；

即使经验丰富，也应进行风险评估并使用适当的安全装备。

从另一个角度看，这起案件也提醒业主在雇佣家政、园艺或装修等服务时应保持谨慎：

先选择具有保险的专业承包人；

在雇人前要求对方出示保险证明，以防意外发生后产生纠纷；

在合同中明确说明对方为

“独立承包人”，并由其承担安全责任，避免关系模糊；

进行基本的安全检查与风险告知，确保工作环境安全（如稳固梯子地面、清除障碍物）；

对于高风险任务，应聘请具备资质的专业机构（例如经ARB认证的树木外科承包商）。

本案提醒人们，雇佣关系的界定往往关乎案件成败。对于涉及雇佣、合同或人身伤害纠纷的当事人，及时寻求专业法律意见至关重要。我们的诉讼律师团队在处理此类雇佣与侵权争议方面经验丰富，能够为客户提供全面的法律支持和解决方案。

好了，本期分享就到这里。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio

2024年7月的英国大选，工党打着“不加税、不削减公共服务”，“鼓励投资，创造财富”，“改革NHS，减少等待期”，“解决移民问题，废除卢旺达遣送计划”的口号，最终赢得了压倒性的胜利。

然而，一年多之后的今天（2025年11月4日），当初的口号和誓言戛然而止。

今天早上，英国财政大臣雷切尔·里夫斯（Rachel Reeves）站在唐宁街十号，背后是两面英联邦国旗，面前的演讲台赫然写道：“Strong foundations, Secure future”（坚实基础，安全未来）。

她的表情凝重，几乎没有笑容。而她要做的事，在英国政治史上相当罕见：提前“剧透”秋季预算（Autumn budget）。这本应是11月26日才揭晓的财政大戏，如今被她提前“暖场剧透”，给英国民众和市场提前打上了“预防针”。

那么，里夫斯放出哪些消息？11月末的秋季预算又会带来哪些改变？

摒弃选举承诺，工党甩锅自辩

“我们都必须作出贡献。要让国家重回正轨，没有人能置身事外。”财相的这句话听起来冠冕堂皇，但弦外之音非常清楚——加税，已经板上钉钉。

同时，里夫斯也把当前英国的财政困境，归咎于各种“外部因素”。丽莎为大家简单总结如下：

• 保守党的十年紧缩政策
• “仓促又拙劣”的脱欧进程
• 新冠大流行带来的劳动力、供应链冲击
• 乌克兰战争带来的不稳定因素
• 全球利率上升，通胀走高
• 英国所面临的关税问题

总结来看，这就是财相的“甩锅大会”，英国经济不好全部是外部的问题，前任留下的烂摊子。她也一再强调：“任何党派的财政大臣，都会面对我今天面对的选择。”

言下之意：这不是我干的坏事，我只是来擦屁股的。

财政黑洞：可能高达500亿英镑

根据英国财政研究所（Institute for Fiscal Studies, IFS）的估算，政府目前面临220亿英镑的缺口，如果再加上近期生产率预期下调、债务成本上升、福利支出飙涨，整个财政黑洞可能在200亿至500亿英镑之间。

此前，财相里夫斯自定的两条“财政铁律”，如今成了她的枷锁：

本届议会期末前，不得借贷来支付日常公共开支；

政府债务占GDP的比例必须下降。

要守住这两条规则，却又要继续维持NHS、教育、警务等一系列公共支出，唯一的出路就是向全民“动刀”，也就是加税。

那么，哪些税种可能会面临上涨？

尽管财相里夫斯并没有在演讲中具体明确哪一税种可能调整。但是根据英媒的披露，财政部正在研究一系列“开源方案”，未来可能宣布实施的加税政策可能有包括：

1.个人所得税（Income Tax）

工党原本承诺“不加所得税”，但现在传出内阁正在考虑提高2个点的基本税率（从20%到22%）。如果实施，这是英国近50年来的首次调整基本税率。

同时，还有可能延长“冻结所得税门槛”，这就意味着在通胀高企、工资同步上涨的今天，会有更多人被推入更高税阶，实质等同于“隐性加税”。

2.国民保险（National Insurance）

虽然里夫斯可能会象征性地下调国民保险NI大概2个百分点，但结合上面的个人所得税的增加，这更像是“左手给、右手拿”，对养老金领取者和自雇者而言，是增加了更多负担。

3.市政税（Council Tax）

这是目前英国人关注的一个非常重要的税种。

有传言称，财政部正在考虑大幅调高G、H档（高档物业）的市政税。比如，英格兰Band G房屋的市政税，可能会从目前的约3,800英镑飙升至7,600英镑；而Band H更可能从4,560英镑升至9,120英镑。

这对伦敦和英格兰东南部，房价较高的地区来说将会是一场噩梦。尤其是对于那些退休者、依靠固定养老金生活的老人，他们可能无法负担住房成本而被迫卖房。

4.资本利得税（Capital Gains Tax）、遗产税（Inheritance Tax）、养老金减免（Pension Relief）

像这些长期被视为“富人专属”的税种，也在里夫斯的“加税备选菜单”中，都有可能会发生变化。

需要关注的是，工党对所谓“富人”的定义正在悄悄下移。财政部内部消息称：凡是收入超过45,000英镑/年的人，都不再被视为“working people”（劳动者），而将成为加税目标。

换句话说，一位生活在伦敦的教师、一位大货车司机、一家餐厅的主厨，可能都会被归入“富人阶层”。

英镑下跌、股市动荡、在野党火力全开

可想而知，当市场听到“加税”两个字，立即开始震荡。

伦敦股市FTSE 100指数下跌近100点；英镑兑美元汇率跌至六个月低点：英镑从里夫斯讲话前的1英镑兑1.311美元左右下跌0.64%至1英镑兑1.3056美元，为4月11日以来的最低水平。

不过，国债收益率却略微回落：下跌5.9个基点至4.379%的低点，随后回落至4.407%。要知道，英国国债收益率与债券价值走势相反，这意味着投资者虽然担心经济增长，却相信里夫斯至少不会“乱借钱”。

一位投资经理在接受采访时表示：“债券市场关注的只有两点：开支能否下降、收入能否上升。”

换句话说：加税从一定程度上安抚了金融市场。这也是工党政府提前打好的预防针，想让市场通过今天的演讲作出适当的反应，而不是在11月26日宣布秋季预算时直接放出大雷，搞坏英国经济。

不过，这一招却不能阻拦英国在野党的“骂声”。英国保守党领袖凯米·巴德诺赫（Kemi Badenoch）毫不留情地讽刺道：“这场演讲就是一颗‘废话炸弹’（waffle bomb）。她把自己所有的失败，都归咎给别人。”

她还要求工党政府削减福利和开支，而不是增加税负。同时警告首相斯塔默：“如果里夫斯违背竞选承诺，你应该立即解雇她。”

现在英国民调领先的改革党（Reform UK）更是火力全开：“里夫斯今天证实了大家早就知道的事——她要狠狠敲打劳动人民的钱包。”

工党哪怕食言，也非加税不可？

难道英国真的到了“山穷水尽”的时刻？为什么工党不怕食言的后果，也要加税呢？

目前，英国债务总额已达2.6万亿英镑，占GDP的94%，利息支出创历史新高。再加上生产率停滞、企业投资疲软、通胀反复，英国经济几乎被“拖进沼泽”。

工党政府当然可以选择容易的做法：比如，削减投资，但这会让英国再次陷入低生产率的情况。

这是典型的“政治与经济博弈”：她要维持增长，就得投资基础设施；要投资，就得找钱；要找钱，又不能借债——于是只能找纳税人要。

然而只有经济增长起来，才能带动英国这台老爷车继续往前走，否则就是越走越慢，越来越无力。

丽莎小结：在英华人如何应对？

里夫斯在演讲的最后语气坚定地说：“如果我们要共建英国的未来，每个人都必须为此出一份力。”

这句话听起来像是一种号召，也像是一种警告。对于生活在英国的华人来说，这次预算不仅仅是政治事件，更会直接影响到我们的日常生活：

如果你在英国拥有房产，尤其是伦敦、剑桥或牛津等地的高档住宅，那么地税（Council Tax）的上调几乎板上钉钉。房产税一旦翻倍，固定收入的家庭可能不得不重新计算每一笔开销。同时，部分地区的房价也有可能迎来震荡。

对小企业和个体经营者而言，新的税收政策意味着利润空间被进一步压缩，企业主也许要在“留人”和“留利润”之间作出艰难抉择。

而对于工薪阶层来说，虽然名义工资可能上涨，但“税档冻结”的隐性加税会让实际收入缩水；至于投资者或退休族，资本利得税、遗产税和养老金减免的调整，都可能影响到长期规划。

从“工党不会加税”到“工党要大家做贡献”，工党的承诺被打破，它与民众的蜜月期似乎已经结束。里夫斯必须在理想与现实之间找到平衡——既要安抚市场、稳定债务，又要兑现“公平与希望”的政治承诺。

而对我们每一个生活在英国的人来说，这个冬天，或许都得开始为即将到来的“税风暴”做好准备。您觉得哪一个税种的变动会给您带来巨大的影响，欢迎在文末留言与丽莎互动。

未来，丽莎还是持续关注与有关秋季预算相关的信息，为您第一时间分享，欢迎您关注【丽莎知道】。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio

2025年初，英国正式告别了传统的移民文件时代——那张有照片、有芯片的生物信息居留卡（BRP，BRC）不再发放。取而代之的，是一个看得见摸不着的“电子签证”（eVisa）。

理论上，这是一场伟大的数字化改革：不再丢卡、不怕损坏、数据实时更新。听起来完美。然而，短短数月后，这项被寄予厚望的系统却在现实中暴露出严重漏洞。

内政部（Home Office）还非常自信地将这一改革称作“数字化转型的重要一步”，宣称通过电子化管理，能使签证与身份信息的验证更加高效、安全、环保。

然而，在实际使用的过程中，有不少人都遇到了eVisa的系统错误。要知道，一旦系统出错，数字身份也可能“凭空消失”。

最近，英国高等法院就正式批准了对内政部eVisa政策的司法复核。这起案件揭开了这项数字化改革背后的漏洞：当一切都变成线上操作，出错的那一刻，你可能连“自己是谁”都无法证明。

从BRP到eVisa，一个理想主义的计划

英国政府宣称，eVisa是其“移民系统数字化转型”的里程碑。现在，所有居留身份——工作签证、学生签证、庇护身份、家庭签证、永居——都能通过一个名为“UKVI account”的在线账户查看。

相信各位移民朋友都应该建立了自己的UKVI账户。英国政府也在不断扩增eVisa的使用范围：从2025年10月30日开始，在英国境外申请工作、学习、家庭签证或永久居留（定居）的人，将不再收到护照上的签证贴纸（vignette），而是可以直接获得电子签证（eVisa）。

也就是说，eVisa不仅仅会替代那张传统的BRP卡，就连签证贴纸也将逐步替代。

对于移民群体来说，eVisa现在已经成为在英国生活中不可或缺的一部分：

要租房？给房东一个Share Code。

要找工作？也要让雇主在线验证。

要入境？边检一查系统就知道你是谁。

理论上很方便，但问题在于：这个系统必须百分百正确。一旦显示出错、账号被锁、或者信息更新延迟，麻烦可不只是“技术问题”——而是生活全面“卡死”。

案例一：当系统写错名字

BSC是一名逃离人口贩运的幸存者，受到英国政府的庇护。她好不容易走出阴影，却在登录自己的eVisa时发现——系统上显示的竟是她被贩运时的“旧名字”和错误的出生日期。

那一刻，她仿佛被过去重新抓住。更糟的是，因为信息不符，她被拒绝领取部分公共资金。她反复上报、投诉，等待了数月都没有修正。

直到律师团队介入，正式向法院提出司法复核（Judicial Review），内政部才终于改正错误。

数字化的初衷是让人更自由，让信息同步更加快速便捷，结果却让一个受害者再一次陷入被动。

案例二：被系统误判成“无权领福利”

另一位申请人JS，是一名身体脆弱的成年人。她的eVisa系统错误地显示——她“无权领取公共资金”（No recourse to public funds），也就是说我们所说的福利。

于是，地方政府拒绝了她的住房申请，她被迫依靠有限的补贴生活。更荒谬的是，即使地方政府通过内政部的验证系统（SVEC）再次核查，也得到了同样错误的信息。

这就像在系统里掉进一个死循环——每个人都说“电脑显示你没资格”，但没人能修复那台电脑。

几个月之后，内政部最终承认错误，JS终于可以领取福利。eVisa的故障换来的却是她在现实生活中的饥饿与焦虑。

问题不是个别，而是系统性的

这两个故事并非偶然。多个移民权益组织（如The3Million与Immigration Law Practitioners’ Association, ILPA）的收集和反馈发现，类似的案件层出不穷。

问题包括：

• eVisa显示错误签证类型或居留期限；
• 在线申诉系统无响应；
• 无法通过任何方式访问账户；
• 电话与网页客服效率低下。

这一切说明，eVisa并非简单的技术不稳定，而暴露出制度性缺陷：政府在推行数字身份时，未能为系统错误和例外情形建立有效补救机制。

内政部迎来司法挑战：数字化不代表可以不负责

BSC和JS决定起诉内政部，理由很简单——政府不能只提供电子身份证明，却在系统出错时不提供任何替代方案。

她们的律师援引了2024年的一个重要判例：R (RAMFEL & Adjei) v Secretary of State for the Home Department [2024] EWHC 1374 (Admin)。

在那起案件中，法官Cavanagh指出：“如果一个人有合法身份，却无法获得能证明这一身份的文件，那么他们的合法权利将形同虚设。”

这番话揭示了核心逻辑：英国的“合规环境政策”（compliant environment）要求人们随时证明自己合法，否则雇主、房东、银行都可能拒绝合作。但前提是——政府得给他们可证明的手段。

现在的问题是：当eVisa系统自己出错，却拒绝提供备用证明，这样的政策合理吗？

2025年10月9日，卡迪夫高等法院裁定：BSC与JS的案件可以进入实质审理，因为具有可辩性（arguable grounds）。尽管她们的个人问题已被修复，但法院认为——此案涉及重大公共利益。

换句话说，这不只是两个人的官司，而是一场关乎整个英国移民体系合法性的测试，为成千上万因eVisa错误而陷入困境的人打开了制度审查的大门。

如果她们胜诉，内政部可能必须建立一套备用身份证明机制，例如当系统故障时发放临时信件、电子确认函或PDF版本的签证信息。

eVisa的三大法律漏洞：

丽莎认为，从法律与实践角度看，eVisa的主要漏洞有三：

1.没有有效的修复时限：

系统出错后，用户只能通过网页表格、聊天机器人或热线报告，但没人知道什么时候能修好。

2.数据链错误无法自查：

其他政府部门（如国民医疗服务体系NHS、就业与养老金部DWP）虽然能直接查询身份信息，但如果原始数据库错了，他们也查不到真相。

3.对弱势群体极不友好：

并非所有人都能轻松上网。有些年长移民甚至连电子邮箱都没有。eVisa对他们而言，不是便利，而是障碍。

丽莎提醒：使用eVisa，别忽视这些事

虽然卡迪夫高等法院批准了当前的诉讼，但在司法挑战的结果出来之前，eVisa仍是英国移民唯一能够使用的身份验证方式。

丽莎提醒您，在使用eVisa时，以下几点非常关键：

1.定期检查

登录UKVI账户，核对姓名、签证类型、日期，最好截屏保存。

2.问题立即报告

通过官网表格或热线反馈，并保留所有记录（邮件、截图、时间）。

3.遇到现实损失，尽快找律师

如果因为eVisa问题失去工作、住房或福利，请立即联系律师，找寻当前的最优解。

4.离境前确认系统能用

离开英国前检查eVisa的状态，确保登录正常，必要时打印电子确认页。有不少旅客因为系统出错而被拒登机。

eVisa的初衷，是让身份验证更简单、更智能。可现实却并非如此，它甚至带来了更多的麻烦。

当然，数字化改革值得肯定，但技术绝不能取代法律保障。当系统成为唯一的“真相”，任何错误都可能变成噩梦。

如果您在使用eVisa时遇到了任何问题，或有其他移民相关的问题，欢迎您随时联系丽莎移民部。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio

你辛苦找到店铺、签好租约、装修、进货、筹备开张，却在开业前一天收到市政厅的一封信：“该物业不允许从事餐饮/外卖业务。”

一夜之间，所有投入可能打水漂。

很多创业者都会有同样的疑问：

• 我明明和房东确认过，租约上也写着“允许经营”，为什么还会被叫停？
• 租约和政府规划哪个更有“权力”？
• 如果物业原本就是办公用途，我能否事后补办审批？会不会很难通过？
• 被市政厅盯上后，我还能继续营业、继续装修吗？

这些问题背后，往往隐藏着创业者最致命的风险。在本期视频里，我们没有空谈到底“法律怎么写”，而是把问题拉回到最关键的实务层面：

• 在签约前你必须核查的三大要点是什么？
• 当你收到市政厅通知时，第一步该如何应对？
• 有没有办法在不浪费大量成本下争取继续经营？

点击视频，学会在签约前用最少的成本把风险降到最低！

《签商业铺位前必看！一个疏忽可能毁掉你的生意》

莎粉们喜欢我们的影片吗？之后，丽莎还会继续以简单平易的方式，和大家科普更多英国法律信息。

想要学习更多，记得关注我们！

丽莎还要提醒，所有我们制作的视频，都会同步发布在丽莎的官方YouTube平台。如果想要观看更多丽莎视频，可以关注我们（丽莎律师行）https://www.youtube.com/channel/UCPmpxpJNXwSfgy7_z6ljKmg

我们也有英文版YouTube（Lisa’s Law Solicitor）：https://www.youtube.com/channel/UC3MHpkVaHm6EsGunDg1xUpQ

如果对于视频内容，英国法律的更多方面，还有任何疑问，都可以直接咨询丽莎律师行。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio

在英国的莎粉们也许注意到，中西方在养老观念上存在着一些差异。在中国，我们通常认为照顾父母出于“爱”或一种道德责任；而在西方，这并非一种社会或道德义务。

随着护理费用的不断攀升，子女有时也会期望从照护中获得一定的补偿。近日，英国高等法院审判的案件Rogers v Wills (2025) 引发热议：照顾老人，是否也应当从遗产中获得补偿的认可？

故事背景

2017年，希拉·威尔斯（Sheila Wills）年事已高，身体逐渐不好，被诊断出早期痴呆。她原本独自生活，但在疾病发展后，生活变得困难。几个孩子中，女儿伯纳黛特·罗杰斯（Bernadette Rogers）承担了主要的照顾工作，其他孩子只是提供临时的帮助。

根据资料显示，伯纳黛特住在布里斯托尔。为了让照顾更方便，她让母亲希拉搬去和她一起生活。其他兄弟姐妹也同意这个安排。

希拉一向独立，不愿成为家人的负担。和女儿一起居住后，希拉认为认为照顾她的工作不应该是免费的。她提出，伯纳黛特应该因为提供护理而获得合理的报酬。伯纳黛特当时同意了，其他兄弟姐妹也表示理解和支持。

不过，这个“约定”从未写下来。伯纳黛特没有真的收钱，最初只是象征性地收了一点租金，很快又退了回去。她觉得，照顾母亲，谈钱总有些不自在。但是，她也承认，她为了照顾母亲放弃了很多东西。比如说，她不能够继续工作赚钱了，也没有办法照顾自己的孩子。

2018年，希拉授予伯纳黛特及其儿子安德鲁（ Andrew）“财产及财务事务”和“健康福利”方面的永久授权委托书（lasting powers of attorney）。希拉的遗嘱指定安德鲁为其遗产的唯一执行人（sole executor）。

2020年4月，希拉去世。前前后后，伯纳黛特照顾了希拉两年半的时间，随着希拉爱后期时病情慢慢恶化，伯纳黛特需要承担的责任更加多。

母亲去世后，伯纳黛特在整理账目的时候，想起了母亲说的希望女儿也得到一些报酬。于是，她从希拉的银行账户向自己支付了“护理费用”——大概10万英镑。她认为，这笔数额是她所提供的照顾/护理的费用和价值。没想到的是，她的这位哥哥安德鲁将此行为报告为盗窃，伯纳黛特被起诉。

经过审理，伯纳黛特被判无罪。法庭认为，她是基于母亲的意愿行事，并无恶意也根本谈不上盗窃。

伯纳黛特上诉法院

经过这件事情后，伯纳黛特对家人非常失望，并决定要走正规程序索贿她的报酬。随后，她向遗产管理机构索赔约15万英镑（涵盖950天的护理时间），作为护理费用。理由是她与母亲之间的协议相当于是“合同” 。

她还声称在与安德鲁讨论护理费用时，安德鲁告诉她直接从希拉的账户拿走。安德鲁否认允许她转账，也质疑是否真有这样的协议。

最终，案件进入英国高等法院审理。

法官在判决中回顾了整个照护关系，认为虽然没有书面合同，但双方之间的沟通与行为可以证明，他们确实达成了一个有约束力的约定：伯纳黛特提供照顾，希拉支付合理报酬。

也就是说，法官明确认定，根据2017年的协议，存在支付合理护理费用的合同义务。这意味着，根据合同法，原告有权根据其服务的绩效获得报酬。法院指出了几个关键事实：

• 伯纳黛特为母亲提供了实质性照顾；
• 希拉知道并同意这种安排；
• 希拉有足够资金支付报酬；
• 希拉希望女儿因照顾获得补偿。

因此，法院认定伯纳黛特有权从母亲的遗产中获得合理赔偿，具体金额待进一步听证决定。法官同时提到，即使不成立合同，也可以根据“不当得利（unjust enrichment）”原则来处理。

因为母亲从照顾中受益，而伯纳黛特承担了实际付出。在这种情况下，遗产应对这部分付出进行补偿。法院还讨论了希拉的精神能力问题。虽然她被诊断患有痴呆，但法官指出，诊断并不等于完全丧失签订协议的能力，应当根据具体情境判断。

丽莎评论

在传统观念中，家庭成员之间的照顾往往被视为出于爱与责任，不涉及金钱往来。但这起案件提醒我们：当照顾关系中存在明确的补偿预期时，即使发生在家庭内部，也可能构成具有法律效力的合同。

同时，该判决也提醒我们，在处理类似情况时，当事人最好能提前做一些准备，才能更好地避免之后家庭纠纷所付出的代价。事情从而来避免随后纠纷所付出的代价。

丽莎家庭法律师解释，在英格兰和威尔士的法律下，家庭成员之间的照顾通常被默认为“无偿”，除非有明确证据表明双方对报酬有清晰的预期。如果确实存在这样的安排，从法律角度来说，最有效避免误解的方式，是建立一份书面协议和财务条款。

这份协议不需要复杂，但应尽量明确，包括以下要点：

• 照顾的具体内容和时间（例如日常护理、交通接送、陪诊等）；
• 预期的补偿方式（按小时、按月，或事后一次性支付）；
• 资金来源（由被照顾者支付，或未来从遗产中补偿）；
• 其他家庭成员的知情与同意。

这种协议通常被称为“Family Care Agreement” 或“Informal Care Contract”。

建议由律师审核，或至少由第三方见证，以确保内容清晰、公平并具法律效力。

此外，还可通过遗嘱或信托安排补偿。对于被照顾者来说，最稳妥的方式是，在遗嘱中明确写明补偿条款。例如：“I wish that my daughter Bernadette be paid a sum of £X in recognition of the care she has provided to me.”

这样一来，补偿成为遗嘱的一部分，无需在事后诉讼中再行主张。另外，也可以通过遗嘱信托（Will Trust）或赠与（Gift）的方式，在生前或遗嘱中表达同样的意愿。

如果确实发生纠纷后，该怎么办？

若照顾者认为自己应获得补偿，而遗产执行人或其他家庭成员不同意，可以：

• 先通过调解（mediation）尝试协商解决；
• 若协商无果，可依据合同（contract）或不当得利（unjust enrichment）原则提出民事索赔；

尽早咨询有经验的家庭法律师，获取专业意见。

本篇分享就到这里。如果您对立遗嘱或任何遗产安排的事宜有疑问，欢迎随时咨询我们丽莎律师行。我们的家庭法律团队可以为您提供专业、务实的法律建议。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio