近年来，英国对非法打工的打击力度越来越大。

一方面，英国政府不断提高处罚标准。从2024年2月开始，雇主如果聘用没有合法工作权的员工，首次违法最高可被罚45,000英镑/人，再次违法最高可达60,000英镑/人。与此同时，内政部还不断加强执法，频繁开展跨部门联合行动，对餐饮、酒店、美甲店、零售店等行业进行突击检查。

可以说，非法打工始终是英国法律的一条红线。但现实中，不少雇主却存在另一个误区。很多雇主天真认为：既然员工没有合法工作身份，那就没有资格谈劳动权益。就算我少发工资、区别对待，甚至直接开除，对方也不敢告我。

英国法院近日审理的一宗案件，就给所有雇主上了一堂生动的法律课：即使员工没有合法工作的权利，也并不意味着雇主可以随意歧视或侵犯其法定权益。

今天，丽莎就和大家分享这起值得所有英国雇主关注的案件（Ms E C L Ong v Yatson & Co Ltd）。

一份看似不错的工作，却从第一天开始就埋下隐患

案件的主人公是一位来自马来西亚的女士，Erin Ong，为了方便描述，下文简称“O女士”。

2023年，O女士收到一份来自英国的工作邀约，工作地点位于坎布里亚郡（Cumbria）的Fisherbeck Hotel，这家酒店是酒店经营公司Yatson & Co旗下的一家酒店。该公司的董事Zhiyong Zhou（下文简称“Z先生”）给她的职位是酒店经理，年薪28,000英镑。

对于很多海外人士来说，这样一份管理岗位无疑十分有吸引力。不过，事情的发展却并不像招聘时承诺的那样顺利。

首先，O女士来到英国时持有的只是访客签证（Visitor Visa），按照英国移民法规定，访客签证并不能在英国工作。对此，Z先生告诉她，不必担心，先工作一个月，如果双方都觉得合适，再帮她申请工作签证（Skilled Worker Visa）。

抱着对老板的信任，O女士于2023年5月21日正式开始工作。然而，一个月过去，她不仅没有等来工作签证，也没有等来正式劳动合同。

更令人意外的是，她甚至从未收到过工资单（Payslip），也一直没有拿到工资。整个劳动关系，从一开始便处于一种十分混乱、甚至违法的状态。

工作越来越辛苦，她的身体却越来越差

除了身份问题，工作环境也让O女士苦不堪言。她从小患有哮喘，酒店管理层其实知道这一情况。

然而，她仍然被安排参与客房清洁工作，需要频繁接触羽绒被、羽毛枕以及各种清洁剂。而这些，恰恰都是她哮喘的诱发因素。

没多久，她就在工作期间出现严重哮喘发作，她申请病假，希望能够休息治疗，却遭到了拒绝。

与此同时，公司还要求她搬离原来的员工宿舍，搬到距离酒店较远的肯德尔（Kendal）居住。由于新的住宿安排给上下班带来极大不便，她拒绝搬到新的员工宿舍。

几天后，公司便宣布她未通过试用期（Probation），并于2023年6月27日将她辞退。

酒店方面给出的理由包括：

• 没有很好融入团队；
• 没有按时搬离员工宿舍；
• 不愿意承担客房清洁工作；
• 没有完成工作签证申请；
• 以及其他工作表现问题。

但O女士看来，真正的问题并不是这些，而是Z先生更多针对她的“歧视”。

遭遇不公，法庭见！

首先，O女士认为：公司明知自己患有哮喘，却仍不断安排会诱发病情的工作内容。

其次，她申请病假时被拒绝。更让她无法接受的是，公司一直拖欠工资。

除此之外，她还是酒店里唯一一位马来西亚籍员工。为了领取工资，公司只有她一个人被要求出示护照。这种区别对待完全是因为自己的国籍。

于是，她向英国劳动法庭提出多项诉讼，包括：

残疾歧视（Disability Discrimination）；

性别歧视（Sex Discrimination）；

种族歧视（Race Discrimination）；

自动不公平解雇；

拖欠工资；

未支付假期工资等。

然而，由于她本身没有合法工作资格，不少人都认为，她恐怕很难胜诉。但法院最终给出的答案，却出乎很多人的意料。

法院：工资索赔输了，但歧视索赔赢了

劳动法庭首先确认了一件事实：O女士在英国工作期间并没有合法工作权，其劳动关系涉及非法用工。

因此，那些依赖劳动合同才能成立的权利，例如：

自动不公平解雇；

拖欠工资；

未支付假期工资等。

由于劳动合同本身受到非法因素影响，这些诉求最终没有获得支持。很多雇主看到这里，可能会觉得：“那不是说明没有工签，员工确实告不了吗？”

事实上，并非如此。法院随后又审查了另一部分诉求：歧视。

本案最大的法律亮点，就在这里。法官苏珊·丹尼希（Susan Dennehy）认为，虽然O女士的工作本身涉及违反英国移民法，但歧视行为与非法工作之间并不存在不可分割的联系。

换句话说：她没有工签，是一个问题；老板是否实施了歧视，是另一个完全不同的问题。两者不能混为一谈。

法院最终支持了三项歧视指控：

第一，残疾歧视成立：

酒店明知O女士患有哮喘，但仍安排她长期接触羽绒被、羽毛制品以及刺激性清洁剂，这些工作不断诱发她的病情。当她提出病假申请时，公司又予以拒绝。

更离谱的是，Z先生甚至在庭审中表示：“她看起来并不像残疾人士，甚至看起来比我还强壮。”法官认为，这种判断完全没有医学依据。

根据《2010年平等法》（Equality Act 2010），O女士长期患有哮喘，已经符合残疾的法律定义。公司没有采取合理措施减少她接触诱发因素，反而继续安排相关工作，因此构成残疾歧视。

第二，种族歧视成立：

调查发现，公司只有O女士一人被要求出示护照，作为领取工资的前提。其他员工则没有这样的要求。由于她也是酒店唯一一名马来西亚员工，这种区别待遇缺乏合理解释。法院认为，这属于因种族和国籍产生的不利待遇，因此构成种族歧视。

第三，性别歧视成立：

案件审理过程中，还揭露出另一个问题。法官发现，公司负责人过去一直存在拖延支付女性员工工资的情况。结合O女士长期没有领取工资这一事实，法院最终认定，她受到的不公平待遇与性别有关，因此支持了性别歧视索赔。

公司不仅输了官司，还早已被政府罚款

事实上，在劳动法庭作出判决之前，这家酒店已经因为非法用工问题受到英国内政部处罚。

2024年，Fisherbeck Hotel因未依法履行工作权检查义务，并雇佣没有合法工作资格的员工，被内政部处以10,000英镑民事罚款。值得注意的是，这只是当时案件涉及的行政处罚。

根据英国目前实施的新标准，如果雇主再次发生类似违法行为，罚款金额可能远高于10,000英镑，最高可达到每名非法员工60,000英镑。

另一方面，虽然法院已经裁定酒店存在残疾歧视、种族歧视及性别歧视，但具体需要向O女士支付多少赔偿，目前仍需等待后续的Remedy Hearing（救济听证）确定。

也就是说，这场官司还没有真正结束，酒店未来仍可能需要承担一笔不小的赔偿责任。

为什么移民法和雇佣法可以“分开处理”？

很多华人老板看到这里都会疑惑：员工没有工作权，为什么还能受到法律保护？

答案就在于，英国移民法和雇佣法保护的是不同的法律利益。

移民法关注的是：这个人有没有资格在英国工作。

而《2010年平等法》关注的是：任何人在工作场所，都不应因为种族、性别、残疾等受到违法歧视。

因此，即使劳动关系本身存在移民法上的违法问题，也并不意味着雇主可以因此实施歧视。法院正是基于这一原则，将合同权利和法定反歧视权利进行了区分。

合同无效，并不会自动消灭法律赋予每个人的反歧视保护。这也是本案最值得所有英国雇主注意的一点。

丽莎小结：

随着英国不断加强对非法打工的执法力度，越来越多企业开始重视工作权检查，这是一个好现象。但很多雇主仍然容易走向另一个极端：认为只要员工身份有问题，自己就可以“放松”雇佣法方面的要求。

事实上，本案已经清楚说明：违反移民法，并不会成为违反雇佣法的“免责牌”。对于英国雇主而言，真正需要做到的是“两种法律一起遵守”。

一方面，在员工入职前，应依法完成工作权检查，妥善保存相关记录，并定期核查签证有效期，避免非法雇工风险。

另一方面，无论员工来自哪个国家、持有什么签证、是否存在身份问题，都应公平对待，依法支付工资，避免因性别、种族、残疾等原因作出区别待遇，更要为患有残疾或长期疾病的员工提供合理便利。

移民合规和雇佣合规，从来不是二选一，而是必须同步落实。否则，雇主不仅可能面临内政部的高额罚款，还可能因为歧视、骚扰或其他违法行为，被劳动法庭判令承担赔偿责任，最终付出的代价，往往远比想象中更加昂贵。

如果您对此有任何疑问，或是在工作方面遭遇了类似的问题，欢迎您随时咨询丽莎律师行，我们的移民部和诉讼部能够联手，帮您解决问题。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

咱们一起出去旅游、吃饭，谁先垫付一下，之后再把钱还上，这本来是再正常不过的事。然而，当这件事发生在情侣之间，情况就变得有些微妙了。今天，丽莎想和大家讲一个很有意思的案例：Kirishani v Major，一对情侣分手后，女方一纸诉状把前男友告上法庭，称对方欠了自己好几万英镑。

按理说，有借有还不是天经地义吗？可令人意外的是，法院最后却没有支持她的请求。这到底是怎么回事？问题就出在法律对于“情侣之间的钱”到底怎么看。

故事背景

2016年，Kirishani和Major开始交往。两人感情不错，很快就进入了同居状态，一起住进了女方的公寓里。按照法院后来查明的事实，当时两个人其实是奔着长期关系去的，他们甚至讨论过结婚、生孩子。但问题在于，两人的经济状况并不对等。

女方Kirishani有稳定工作，收入也更高；而男方Major当时经济条件不太好，经常“手头紧”。于是，在恋爱期间，很多开销都是女方先垫付的。比如两人一起出去旅游；日常消费；男方住在女方的房子里；各种共同生活支出。

一开始，双方并没有特别认真地谈“钱怎么算”。后来，随着花销越来越大，Kirishani开始用Excel表格记录每一笔支出，细到谁付了机票、谁出了酒店钱、谁欠了谁多少。

而更有意思的是：Major并不是完全不认账。相反，他有时候还会亲自修改这些表格，补充数字，甚至承认自己“之后会还”。关于房租部分，他还曾答应每个月支付1,000英镑，并且确实付过三个月。

从普通人的角度看，这似乎就属于“欠债”了。但情况并不是那么简单。

诉讼法院 法官不认？

据了解，2018年，双方分手后，Kirishani想让对方还钱，估计是谈不妥。她拿着这些账单和Excel表格把前男友告上法院，要求追回：

• 约2万英镑旅游等共同开支；
• 约1.6万英镑租金。
• 一项独立的投资返还请求

本案的核心争议在于：双方之间的安排是否具有“建立法律关系的意图”（intention to create legal relations），从而构成具有法律约束力的合同。

然而，一审法官认为，本案属于典型的“家庭安排”（family arrangements）范畴，因此适用了传统普通法中的推定原则，即：在家庭成员或亲密关系之间作出的安排，原则上推定双方并无意建立法律关系。

法官援引了经典案例：Balfour v Balfour [1919]以及Jones v Padavatton [1969]，并认为未婚同居伴侣之间同样适用该项推定：

• 双方的财务安排属于基于信任、感情和共同生活形成的非正式家庭安排；
• 双方并未以法律强制执行为目的；
• 因此不存在可执行的合同义务。

据此，前两项索赔均被驳回，仅有投资的情况被法院支持了。Kirishani不服气，继续上诉高等法院，请求拿回近乎4万英镑的资金。

高等法院怎么看？

上诉主要涉及两个问题：第一，未婚同居关系是否当然适用“无建立法律关系意图”的推定？Kirishani女士主张，一审法官错误地将未婚同居关系自动纳入“家庭安排”范畴，并错误适用了相关推定。第二，一审法院是否充分说明驳回租金索赔的理由？

不过，本案最具有实践意义的问题仍是第一个问题，即：在未婚同居关系中，双方之间的财务安排是否当然不具有法律约束力？

根据以上问题，高等法院的裁判意见：

1.未婚同居关系并不当然适用家庭安排推定

法官明确指出：现有判例并不支持“所有同居关系均自动适用家庭安排推定”的绝对规则。法院强调，判断标准仍应是：从客观角度审查双方是否有建立法律关系的真实意图。也就是说，法院不能仅因双方属于恋爱或同居关系，就直接否定合同成立的可能性。

相反，法院必须具体分析：

• 双方关系的实际性质；
• 是否具有典型家庭关系中的信任、亲密与非正式性；
• 双方是否以法律约束作为安排基础。

因此，高等法院认为一审法官关于“双方一致同意适用该推定”的表述存在错误。

2. 但该错误并未影响最终结果

虽然一审法官在法律表述上存在问题，但高等法院认为：一审法院实际上已经基于事实认定，双方关系确实属于一种典型“家庭式”同居关系。

法院特别注意到以下事实：

• 双方期待长期稳定关系，甚至考虑婚姻与子女；
• 财务安排长期较为随意和非正式；
• 即便支出明显不均衡，双方仍持续共同度假；
• Kirishani女士从未正式要求付款；
• 双方更倾向于将偿还视为“道义责任”而非法律义务。

高等法院认为，一审法院有充分理由认定：双方并无建立法律关系的客观意图。因此，上诉被驳回。

丽莎评论

本案非常值得大家好好借鉴和思考，特别是情侣之间。法院再次强调，“情侣之间的钱”并不一定自然具有法律约束力。

在英格兰和威尔士普通法下，判断双方之间是否成立合同，核心仍然是：双方是否客观上具有“建立法律关系的意图”。

也就是说，即便一方记了账、另一方承认“以后会还”，法院仍然会进一步考察：双方的关系是否具有“家庭性”；金钱安排是否足够正式；是否存在明确付款约定；以及双方究竟是以“情侣”身份相处，还是以更接近商业交易的方式处理财务。

而本案中，法院最终认为，两人之间更多是基于感情、信任和长期伴侣关系形成的“家庭安排”，而不是一份真正想让法院强制执行的合同。

本案再次给大家说明，“同居协议（cohabitation agreement）”的重要性了。对于未婚同居伴侣而言，如果涉及：房租、大额转账、共同购房、长期生活支出、投资或借款，最好尽量保留书面记录，甚至签署正式协议。否则，一旦关系破裂，很多“默认会还的钱”，在法律上未必真的能要得回来。

好了，本期分享就到这里。如果您遇到与家庭法相关的任何问题，可进一步联系丽莎律师行，我们的家庭法律师可以提供专业建议。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

各位莎粉周五好，欢迎点击《丽莎商法快讯》，本周需要重点关注的英国商业、商法信息有：

• 工党热门接班人：英国税制或迎“微调”！
• 油价终于“踩刹车”！英国单月油价降幅创26年新高
• 世界杯利好！英国Pub获准营业至凌晨5点，餐厅能延时吗？
• AI训练数据再掀版权风暴！Open AI和微软被起诉
• 员工请假或将有新理由！英国拟扩大“公共职务假”
• 173年“Halifax”谢幕，客户将整体并入Lloyds

→工党热门接班人：英国税制或迎“微调”！

相信各位莎粉一定很期待，这位被普遍认为将在本月接任英国首相的安迪·伯纳姆（Andy Burnham）在税务方面会有什么动作。

今天（7月3日），伯纳姆对税务方面进行了表态：虽然工党仍将遵守2024年大选时作出的承诺，不会上调增值税（VAT）、所得税（Income Tax）和国民保险（National Insurance）三项主要税种，但英国税制并非完全没有调整空间。政府仍有“一些税收调整的空间”，未来可能通过重新设计部分税种，实现减轻部分行业负担的目标。

其中的重点是，未来可能调整商业税（Business Rates），有可能通过提高大型网络零售企业仓储设施（如亚马逊等电商巨头大型仓库）的商业税负，同时针对长期空置的商业物业业主征收更高税费，以此筹集资金。这样一来，就能为酒吧、俱乐部、音乐场馆提供约20%的商业税减免，并提高小型独立餐饮、零售及休闲企业缴纳商业地产税的起征门槛。

这意味着，英国未来税收政策的调整方向，更倾向于通过优化税制结构，而非提高全民普遍承担的主要税种税率。

不过，面对英国增加国防开支、财政压力持续加大的现实，伯纳姆认为新政府仍必须保持财政纪律，不会采取“无节制借贷”的方式解决财政问题。他表示，如果正式出任首相，将认真履行财政责任，在遵守竞选承诺的基础上，通过有限的税制调整和平衡财政支出，为英国经济和公共服务提供资金支持。

这对于中小企业，尤其是餐饮、零售等服务行业是一个利好的消息。对此计划，您有什么看法？欢迎在文末留言与丽莎互动。

→油价终于“踩刹车”！英国单月油价降幅创26年新高

最近，英国燃油价格终于出现明显回落。根据英国汽车协会（RAC）最新数据，6月份柴油价格创下自2000年以来最大的单月跌幅，每升下降约17便士，汽油价格也同步回落。

当然，这和美伊双方达成结束冲突的框架协议有关。国际原油价格迅速回落，推动英国加油站零售价格逐步下降。由于国际油价变化通常需要约两周才会传导至终端市场，英国汽车协会预计，未来汽油价格有望跌破每升150便士，柴油价格也可能降至160便士以下。

燃油价格下降，对英国民众和企业而言都是一项利好。对于普通家庭来说，日常通勤、自驾出游和暑期旅行成本将有所降低，家庭可支配收入压力得到一定缓解；对于物流、运输、快递、出租车以及依赖配送的零售和餐饮企业而言，燃油支出减少也有助于降低经营成本，缓解近年持续高企的通胀压力，并在一定程度上减轻商品运输费用，对稳定物价形成积极作用。

不过，目前英国汽柴油价格仍明显高于中东冲突前水平，加之英国能源价格仍受国际市场影响较大，未来物价走势仍存在不确定性，消费者和企业短期内仍需关注国际能源市场变化。

→世界杯利好！英国Pub获准营业至凌晨5点，餐厅能延时吗？

为方便球迷观看英格兰队世界杯16强对阵墨西哥的比赛，英国政府临时调整规定，允许英格兰和威尔士地区的酒吧在周一（7月6日）凌晨营业至5点，而比赛于英国时间凌晨1点开球，预计最早也要到凌晨3点左右结束。

此举既能让球迷安心看完整场比赛，也能为酒吧行业带来更多营业收入。多家连锁酒吧已宣布旗下数百家门店将延长营业时间迎客。

不过，需要注意的是，此次放宽措施主要针对持有酒类销售许可证（Premises Licence）且受许可营业时间限制的酒吧、酒馆等场所，并非所有餐饮场所都自动适用。

如果一家餐厅本身持有酒牌，并且营业时间受该许可限制，那么在此次临时法规覆盖范围内，通常也可以按照新规定延长营业时间；但如果餐厅没有酒牌，或其营业时间受其他许可、租约或地方政府规定限制，则未必能够自动延时营业，仍需遵守现有许可条件。

因此，丽莎提醒广大餐厅经营者应核实自身营业许可的具体内容，并关注当地政府的实施细则，以确认是否可以合法延长营业时间，避免因超时经营而违反许可规定。

同时，丽莎也提醒广大华人朋友，不论是赢球还是输球，醉酒的英国“足球流氓”可能会做出很多令人意想不到的事情，所以为了确保自身和店面安全，请做好防护准备。

→AI训练数据再掀版权风暴！Open AI和微软被起诉

近日，近400家地方报纸的出版商联合向纽约联邦法院提起诉讼，指控OpenAI和微软未经授权抓取其网站上的新闻内容，用于训练ChatGPT和Copilot等人工智能模型，涉嫌侵犯版权、协助侵权以及删除版权管理信息。

原告包括《New York Amsterdam News》《Arkansas Democrat-Gazette》及多家地方报业集团。出版商称，两家公司不仅抓取公开内容，还绕过付费墙和访问限制，将新闻文章复制至自身服务器，并在训练过程中删除作者署名、版权声明及出版机构信息。

此外，出版方认为ChatGPT在部分情况下甚至能够生成与原文高度相似的内容，进一步侵犯了其版权。不过，出版方的此次诉讼并非反对人工智能发展，而是希望AI技术创新能够建立在合法授权和公平使用的基础上，为原创新闻内容提供应有的法律保护。

→员工请假或将有新理由！英国拟扩大“公共职务假”

英国政府近日启动公众咨询，计划改革员工因履行公共职务（Public Duties）而享有的法定请假权。

根据建议，政府拟将特别警员、学院信托机构成员、兼职法官等九类职务纳入可申请法定公共职务假的范围，同时删除部分国家级公共机构董事等不再符合制度初衷的岗位。

不过，此项权利仍仅限于符合资格的公共职务，并非新增普遍的志愿服务假，员工享有的是““合理时间”的请假权，而非无限制休假，法律也不会强制要求雇主支付请假期间工资。

丽莎认为：若改革最终实施，雇主未来可能面临更多法定请假申请，用工管理压力随之增加。企业需要及时更新员工手册和请假政策，明确哪些岗位符合资格、如何申请、需要提供哪些证明，以及如何评估“合理请假”的范围。

同时，雇主仍可根据业务运营情况，在请假会严重影响工作安排、难以安排人员替岗等情况下拒绝申请，但应保留充分记录并保持处理标准一致，以降低潜在劳动争议风险。英国政府表示，此次咨询将持续至2026年9月4日。

→173年“Halifax”谢幕，账户将整体并入Lloyds

近日，英国Lloyds集团表示：英国老牌金融品牌Halifax在存在173年后将逐步退出历史舞台，其所有客户账户将统一并入母公司Lloyds Banking Group。

从客户角度来看，账户的核心信息基本保持不变，包括银行卡号、账户号码、排序代码以及线上银行应用的使用体验都将维持原有设计，客户在过渡过程中无须重新开设账户或更换主要银行信息。银行也强调，网点服务人员及服务内容不会立即改变，分行将于2027年前后逐步完成品牌切换。

不过，尽管操作层面变化有限，Halifax这一历史悠久的品牌将不再以独立身份存在。对于很多移民来说，不少人的第一套房产贷款就是从Halifax获得的，令人意想不到的是，这一百年品牌即将离我们远去。

好的，本周的《丽莎商法快讯》就先说到这里。如果您对于文章内容，或英国公司法、英国跨境电商方面的问题，或者其他英国法律方面有任何疑问，都可以进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也欢迎联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

在英国买房，从来都不是一件容易的事情。

尤其是在伦敦这样寸土寸金的城市，很多年轻人几乎不可能一步到位买到Freehold（永久产权）的独立别墅、半独立别墅或联排别墅。大多数首次置业者最终只能把目光投向Leasehold（租赁产权）的公寓。

然而，英国二手公寓供应并不算充足，很多人最后还是会选择购买新建楼盘。毕竟，新房有不少吸引人的地方：装修更现代、节能标准更高、开发商通常还会提供保修服务。

不过，新房也有自己的“烦恼”。例如需要购买楼花（Off-plan），可能要等待几年才能交房；交房后还可能遇到漏水、隔音差、外墙质量等问题；更重要的是新房价格通常比同区域二手房更贵。

很多买家一直认为，这是因为“全新的东西自然更贵”。但最近，一宗轰动英国房地产市场的集体诉讼，却提出了另一种可能：如果新房价格之所以贵，并不是市场自然形成，而是大型开发商之间“默契配合”造成的呢？

如今，超过70万名英国新房买家，正准备向英国大型开发商索赔最高45亿英镑。

一场金额高达45亿英镑的集体诉讼

这宗案件已经向英国竞争上诉法庭（Competition Appeal Tribunal，CAT）提出申请。诉讼代表人为消费者权益倡导者马克·麦克拉伦（Mark McLaren），他并不是第一次发起大型消费者维权行动。

此前，他曾代表数百万英国汽车消费者提起汽车价格垄断集体诉讼，并最终促成约9,300万英镑的和解。这一次，他把目标瞄准了英国房地产行业，诉讼对象包括英国最知名的一批住宅开发商：

Barratt Redrow

Bellway

Berkeley Group

Bloor Homes

Persimmon

Taylor Wimpey

Vistry Group

Countryside Partnerships

Redrow

几乎涵盖了英国新建住宅市场的大部分大型开发企业。如果案件最终获胜，索赔金额预计在22亿至45亿英镑之间。平均下来，每位符合资格的新房买家，可能获得约3,100至6,200英镑赔偿。

这听起来有些难以置信，对于一些买过新房的人来说，没想到还能以这样的方式从建商那里“拿回钱”。但事实上，这是正在发生的集体诉讼案，因其数额巨大，也被社会广泛关注。

案件的关键点是什么？

该案件的关键，或者说索赔的焦点其实是：涉嫌交换本应保密的商业信息。

根据诉状，这些开发商之间涉嫌长期交换大量具有竞争敏感性的资料，包括：

新房售价；

买家优惠政策（例如Stamp Duty补贴、升级厨房、赠送家具等）；

销售速度；

看房人数；

各项目销售表现。

这些信息，本来属于各家公司最重要的商业机密。如果竞争对手知道你的售价、优惠力度和销售情况，就很容易判断你下一步会怎么做。

久而久之，大家可能都不会主动降价，而是维持一个较高的价格水平。这也就导致了竞争减少，最终承担成本的，就是消费者。

因此，集体诉讼就是在向建商索赔：这种信息共享削弱了正常市场竞争，使英国新房价格被人为维持在较高水平，让数十万购房者支付了本不应该支付的价格。

其实，英国监管机构早就开始调查了

不少人看到这里会问：“这些指控是不是空穴来风？”

其实并不是。早在2024年，英国的竞争与市场管理局（CMA）便启动调查。调查对象正是英国七家大型住宅开发商。

CMA怀疑，这些企业长期交换涉及售价、销售情况、购房优惠等竞争敏感信息，可能违反英国竞争法。

不过，调查最终并没有走到法院判决。2025年，这些开发商提出了一揽子承诺：

共支付1亿英镑，用于英国的可负担住房项目；

不再共享相关竞争信息；

建立新的合规制度；

与行业组织共同制定信息共享规范。

随后，CMA接受了承诺，并结束调查，很多人到这里就以为事情告一段落。

更重要的是，CMA从未正式裁定这些企业违反《1998年竞争法》（Competition Act 1998），而上面说到的这些建商共同支付1亿英镑，也并不代表其承认违法。

很多人会疑惑：监管都结束调查了，为什么还能再打官司？

答案在于，两者性质完全不同。CMA调查属于政府监管。而这一次的集体诉讼则属于消费者要求民事赔偿。

更重要的是，这次诉讼涉及的时间跨度更长。CMA调查主要关注2022年至2024年的行为。而这宗集体诉讼认为，涉嫌违法的信息共享实际上可能早在2015年10月便已经开始，因此要求赔偿2015年至2026年期间所有符合条件的新房买家。

这起案件依据哪些法律？能胜诉吗？

案件主要依据的是《1998年英国竞争法》。根据该法条的第一章，企业之间不得达成限制、扭曲或阻碍市场竞争的协议。

除了正式签订价格协议外，如果企业之间交换足以影响市场竞争的敏感商业信息，同样可能构成违法。

英国及欧盟法院过去已有不少判例确认：竞争对手之间交换未来价格、销售策略等信息，本身就可能削弱市场竞争。

并且，英国竞争法允许消费者通过集体诉讼（Collective Proceedings）索赔损失。

目前，本案正申请由竞争上诉法庭批准Collective Proceedings Order（CPO）。只有法院批准之后，案件才能正式进入实体审理阶段。

不过，这场集体诉讼并不是那么容易的。原告需要证明几个关键问题：

第一，开发商之间确实存在违法的信息共享；

第二，这些行为违反竞争法；

第三，这些行为直接导致新房价格上涨；

第四，每位购房者因此遭受经济损失。

尤其是第三点。房地产价格受很多因素影响，包括：

利率；

建筑成本；

土地价格；

地区供需；

政府政策；

通货膨胀。

如何证明房价上涨主要是因为竞争受限，而不是市场本身变化，将成为案件最大的难点。此外，目前法院尚未决定是否批准集体诉讼。如果竞争上诉法庭拒绝签发Collective Proceedings Order，这宗案件甚至可能无法进入正式审理程序。

如果赢了，哪些人可以获得赔偿？

根据目前公开信息，符合以下条件的人可能属于索赔范围：

在2015年10月至2026年6月24日期间购买英国新建住宅；

房屋位于英格兰、威尔士或苏格兰（即大不列颠地区）；

属于相关开发商出售的新房。

这是一宗“自动加入”（Opt-out）集体诉讼。也就是说，如果法院最终批准，并且符合资格，大多数消费者原则上无须主动起诉，便可能自动成为集体成员（具体程序仍需等待法院进一步安排）。

案件距离最终判决还有相当长一段时间，但对于曾购买上述开发商新房的人来说，可以提前做好准备，例如：

保存购房合同（Contract）；

保留Completion Statement、律师文件及付款记录；

保存开发商名称、购房日期、房屋地址等资料。

如果案件获准继续并最终胜诉，这些资料都可能有助于确认自己的索赔资格。当然，丽莎也会为大家持续跟进，分享一手信息。

这起案件其实给所有准备在英国购买新房的人提了一个醒：除了关注地段、户型、学区和价格外，也应了解开发商的市场声誉、监管记录以及购房合同条款，必要时咨询专业律师意见。如果您在购房、卖房方面有任何问题，欢迎随时咨询丽莎房产部。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

和朋友创业前，这4个问题不谈清楚，以后很容易翻脸！

准备和朋友、家人一起创业？

很多人一开始都会觉得：”关系这么好，不用算那么清楚。”

但现实中，不少创业纠纷，正是因为一开始没有把最基本的问题说清楚。例如：

什么是股东（Shareholder）？

有股份就一定负责管理公司吗？

股东和董事（Director）有什么区别？

谁拥有公司？谁负责经营？两者可以是同一个人吗？

这些看似基础的问题，往往会影响公司未来的发展，甚至关系到股权、分红和控制权。

本期视频，我们将用简单易懂的方式，带您认识创业过程中最重要的一个角色：股东。

如果您正准备创业，或计划和别人一起成立公司，这条视频值得您先看一遍。

点击视频，了解更多。

《和朋友开公司前，先搞懂：什么是股东？》

莎粉们喜欢我们的影片吗？之后，丽莎还会继续以简单平易的方式，和大家科普更多英国法律信息。

想要学习更多，记得关注我们！

丽莎还要提醒，所有我们制作的视频，都会同步发布在丽莎的官方YouTube平台。如果想要观看更多丽莎视频，可以关注我们（丽莎律师行）https://www.youtube.com/shorts/CnCsmSL3PFI

我们也有英文版YouTube（Lisa’s Law Solicitor）：https://www.youtube.com/channel/UC3MHpkVaHm6EsGunDg1xUpQ

如果对于视频内容，英国法律的更多方面，还有任何疑问，都可以直接咨询丽莎律师行。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

莎粉们周三好！丽莎为大家整理了近期值得关注的英国移民快讯，本篇将涵盖的重点移民讯息有以下：

• 英国“秋后算账”：庇护获批或要偿还1万英镑安置费
• 庇护制度改革！合法庇护通道扩容
• 英国移民将迎“大数据时代”！签证追踪收入、家庭和福利情况
• 工党遣返政策遭质疑，近2万外国罪犯仍留在英国！

→英国“秋后算账”：庇护获批或要偿还1万英镑安置费

英国政府近日公布《移民与庇护法案》（Immigration and Asylum Bill）中的一项重磅改革，引发社会广泛关注。

根据最新方案，未来在英国成功获得庇护的人士，在具备一定收入后，可能需要分期偿还约1万英镑，用于支付政府在其申请庇护期间提供的住宿、生活补助等费用。

以往，如果申请庇护的申请如果获得了庇护，是不需要返还任何费用的。过去英国这种无偿提供的人道主义支持，未来可能转变为一种具有“追偿”性质的公共支出。

根据计划，政府将设定收入门槛，只有达到规定收入水平的难民才需要按月偿还相关费用，而具体门槛及还款标准将由内政大臣根据实际情况调整，以确保不会使偿还人重新陷入贫困。

与此同时，拥有工作权但希望申请英国永久居留（Settlement）的人，也必须完成规定金额的偿还义务；对于庇护申请被拒后离境的人士，如未来希望再次进入英国，同样可能需要先清偿相关费用。

其实这样的提案能够大大减少震慑那些想要寻求英国庇护，并且获得相关福利的申请人。如果一旦这一新提案得到通过和实施，对于庇护者来说，来到英国等于“背债”。

英国政府认为，纳税人去年为庇护体系支出了约40亿英镑，因此获得庇护者在有经济能力后适当回馈社会，有助于减轻公共财政压力，并体现“庇护是一项权利，也伴随着责任”的原则。

不过，慈善组织提出强烈质疑：认为庇护支持本身仅提供给面临赤贫风险的人，而英国现行制度又严格限制绝大多数庇护申请人在审理期间工作，因此要求其日后偿还费用，无异于向最脆弱群体征收一项“庇护税”，不仅可能影响其重新融入社会，也可能削弱人道主义精神。

需要注意的是，这一提案目前仍需经过英国议会审议，其最终内容及实施方式仍有可能进一步调整。对于此提案，您有什么想法？欢迎在文末留言与丽莎互动。

→庇护制度改革！合法庇护通道扩容

近日，英国政府正式公布未来庇护制度改革蓝图，并将在《移民与庇护法案》（Immigration and Asylum Bill）中推出一系列重大措施，希望建立一个“更严格、更公平、更可持续”的庇护制度。

本次改革的一大亮点是扩大“安全合法”（Safe and Legal Routes）的庇护者入境渠道。未来，社区组织、大学以及企业都将有机会成为难民担保人，为符合条件的难民提供住房、学习及就业机会。

其中，社区担保计划预计于今年秋季开放申请，大学担保渠道也将同步启动，企业担保工作签证路线则计划于明年推出。这意味着，真正需要国际保护的人，将拥有更多合法进入英国的途径。

与此同时，英国政府也将大幅收紧现有法律中被认为容易遭到滥用的规定。例如，《欧洲人权公约》第8条（尊重私人及家庭生活权）的适用范围将被重新界定，“家庭成员”原则上仅限于配偶、父母及18岁以下子女，非法移民或外国罪犯将难以再以远亲关系阻止遣返。

此外，《现代奴隶制法》也将同步修改，对于在遣返前临时提出人口贩运或现代奴隶制申请、使用虚假材料，或曾因犯罪被判监禁的人士，政府将进一步限制其获得相关保护，以减少拖延遣返程序的情况。

英国政府表示，这些改革并非削弱对真正寻求庇护者的保护，而是希望在扩大合法庇护渠道的同时，堵塞制度漏洞，恢复公众对英国庇护体系的信任，并实现“保护真正需要帮助的人，同时打击制度滥用”的长期目标。英国内政大臣沙巴娜·马哈茂德（Shabana Mahmood）表示：新的庇护政策改革将拯救一代人。

→英国移民将迎“大数据时代”！签证追踪收入、家庭和福利情况

英国移民顾问委员会（Migration Advisory Committee，MAC）近日致函内政大臣，建议进一步完善英国移民系统的数据收集和共享机制，以便政府能够更准确评估移民政策的实际效果，并为未来制定移民规则提供更充分的证据支持。

简单来说，MAC认为：当前英国各政府部门掌握着大量移民数据，但不同系统之间的信息仍未实现充分衔接，导致许多涉及家庭、就业和公共财政的重要问题难以全面分析。

因此，MAC提出三项重点建议：

首先，在所有签证类别和申请渠道统一使用申请人识别编号，以便追踪主申请人与家属之间的关系，评估不同家庭类型的移民情况；

其次，统一记录担保人信息，并常规收集其英国国民保险号码，从而与英国税务海关总署（HMRC）的纳税数据进行匹配，更准确了解家庭收入及经济状况，特别是家庭签证申请人的实际财政能力；

最后，将现有内政部签证数据与英国就业与养老金部（DWP）的行政数据进一步整合，分析不同签证持有人领取福利的情况、领取比例及对公共财政产生的影响。

可能很多人会认为，难道英国要开始对移民“严格管理”了吗？实际上，MAC的本意是加强数据追踪能够帮助政府建立更加透明、科学和循证的移民制度，使未来的签证政策能够在经济贡献、公共支出及社会影响之间取得更合理的平衡。

未来，英国政府就可以依靠此类的数据来研究移民制度改革，数据分析和政策评估预计将在未来发挥越来越重要的作用。

→工党遣返政策遭质疑，近2万外国罪犯仍留在英国！

根据最新的英国官方数据显示，截至今年3月底，共有19,779名外国罪犯刑满释放后仍留在英国，创下历史新高，较工党政府于2024年7月执政时增加约2,200人。

这让很多人怀疑，工党政府到底有没有在认真搞遣送。根据英国法律，外国罪犯原则上应在服刑结束后转入移民羁押，并尽快完成遣返程序，但只有在“短期内有现实遣返可能”的情况下才能继续羁押。

但是在实践中，不少人会在遣返前提出庇护申请、人口贩运主张或援引《欧洲人权公约》相关权利，以争取暂停遣返，导致案件处理时间不断延长。

这一数据也让英国的在野党抓到了“把柄”，反复批评工党未能有效堵塞制度漏洞，加上提前释放囚犯政策，使越来越多外国罪犯留在英国。您觉得英国的治安当天是否出现了问题？欢迎在文末留言分享您的看法。

好了，本期的《丽莎移民快讯》就到这里。如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也欢迎联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

在英格兰及威尔士，如果一个人去世时没有留下遗嘱，其遗产将按照法定继承规则（intestacy rules）进行分配，配偶通常会优先获得一定份额。但如果存在有效遗嘱，原则上立遗嘱人可以按照自己的意愿分配遗产。不过，这种“遗嘱自由”并非绝对。在特定情况下，法律允许符合条件的家庭成员（尤其是配偶）向法院申请调整遗产分配，以获得“合理的经济供养”。

因此，在英格兰及威尔士，遗产分配问题往往并非单纯取决于遗嘱内容，而是需要结合具体家庭关系与经济结构进行个案判断。

今天，丽莎将介绍一个真实案例：Thirsk v Thirsk and others [2026] EWHC 1501 (Ch)。在该案中，妻子认为丈夫在遗嘱中给予的安排并未构成法律意义上的“合理经济供养”，因此向法院提出申请。法院最终会如何在“遗嘱自由”与“配偶保护”之间进行平衡？

故事背景

2002年，Sarah与Henry相识恋爱，并在第二年开始共同生活。彼时，Sarah年仅二十出头，而Henry已经步入中年，并拥有相当丰厚的家族财富。

两人在此后近二十年的时间里一直维持稳定关系，并最终于2021年3月30日正式结婚。

然而，这段迟来的婚姻仅持续约13个月。2022年4月，Henry因意外不幸去世。

从法律形式上看，这是一段持续时间极短的婚姻；但从实际生活角度而言，双方自2003年起便共同生活，直至Henry去世，两人的伴侣关系已持续接近19年。

值得注意的是，在双方开始交往之前，Henry已经建立起规模可观且持续增值的财富体系。其财富主要来源于1984年继承自父亲的大量农地及家族农业企业。

随着当地规划政策变化及土地开发机会增加，Henry通过出售、开发和再投资土地资产，逐步建立起涵盖农业、地产开发及酒店经营在内的庞大商业版图。

与此形成鲜明对比的是，Sarah在与Henry开始共同生活时尚未满25岁。共同生活后不久，她辞去了旅游顾问的工作，并在此后的近二十年时间里未再从事全职职业，而是主要承担家庭生活中的支持与照顾角色。

在去世前不久，Henry于2022年2月订立遗嘱。根据该遗嘱，Sarah可以获得：

• 500万英镑现金遗赠;
• 两辆汽车；
• 夫妻住宅Glebe Farm 的终身居住权益（life interest）。

然而，该终身权益并非绝对所有权，而是附带限制条件。例如，Sarah如再婚或与他人同居，其居住权可能终止。Sarah认为，这样的安排未能为其提供《Inheritance (Provision for Family and Dependants) Act 1975》所要求的“合理经济供养”（reasonable financial provision）。

因此，她依据1975年法案向法院提起申请，请求获得进一步的经济安排。

法院要看什么呢？

对于双方的情况，法院拒绝将其视为“一年婚姻”。法官明确表示：应将婚姻视为一段持续约19年的稳定关系的一部分。

随后，当本案进入争议核心后，法院并未仅停留在“遗嘱是否公平”这一直觉判断层面，而是围绕《1975年遗产供养法》确立的法律框架展开分析，并重点处理三个关键问题。

第一、是否构成“合理经济供养”（reasonable financial provision）

对于配偶申请人，法院需要判断的不只是最低生活保障，而是如果婚姻关系以离婚而非死亡结束，申请人原本可能获得的合理经济结果。因此，本案的分析起点并非遗嘱内容，而是一个假设性问题：如果这段关系以离婚结束，Sarah可能获得多少财产分配？这一问题直接将案件从“继承法”推向“离婚财产分割”的分析路径。

第二、婚姻财产化（matrimonialisation）的程度

法院第二个核心问题是：在长达近19年的共同生活中，Henry婚前及继承取得的大量资产，是否已经在事实层面转化为“婚姻财产”。法官特别关注以下因素：

• 财富虽然源于继承，但在关系期间被持续出售、重组与再投资；
• 土地开发项目（包括Groves Farm及周边区域）产生了巨额增值；
• 收益不断被投入酒店、农场及新土地购置；
• 家庭生活与商业结构高度交织。

基于此，法院认定：关系期间形成或增值的资产约为约2036万英镑。

其中相当比例已不再能简单视为“婚前或继承财产”，而是已经在长期共同生活中发生了婚姻财产化（matrimonialisation）。法院进一步估算：约50%至66%的该部分资产应被视为婚姻财产。

第三、申请人的合理需求（needs）

除了“分享原则”之外，法院同时考察了Sarah未来的生活需求。证据显示，在婚姻后期，两人的生活方式极为奢华，年支出包括：

• 高额射击活动费用；
• 多次长途旅行；
• 多辆豪车及飞机使用与维护；
• 高水平日常消费。

尽管部分具体金额存在争议，法院仍接受一个核心事实：双方在关系后期形成了非常高水平的生活标准。法院据此认定，Sarah的合理年生活需求约为275,000英镑，并以约30年寿命周期进行资本化计算，得出约600万英镑的需求总额。

法院的结论与裁判结果

因此，在综合考虑“分享原则”与“需求原则”后，法院认为：

• 遗嘱虽提供5,000,000英镑现金遗赠；
• 并给予车辆及终身居住权；
• 但该居住权附带再婚或同居即失效的限制；
• 且未提供对长期婚姻关系应有的完整经济保障。

法院明确指出，这种限制性安排在一段持续近20年的关系背景下：“entirely unreasonable”（完全不合理）。

因此，法院接受第一被告提出的开放和解方案（open offer），认定其构成合理经济供养。最终Sarah获得：

• 5,000,000英镑现金遗赠；
• 约517,000英镑利息；
• Glebe Farm及相关土地的绝对所有权（价值约2,440,000英镑）；
• 两辆汽车及其他动产。

整体价值约为：8,000,000英镑左右。法院认为，该结果既反映了长期共同生活中的财富积累现实，也符合《1975年法案》对配偶“合理经济供养”的要求。

丽莎评论

本案的真正意义不在于最终裁量金额，而在于法院清晰展示了一条在配偶继承争议中的分析路径。在《1975年遗产供养法》框架下，法院可能依次采取以下方法：

1. 将长期同居关系在实质上作为整体婚姻关系进行评价；
2. 引入离婚法中的“分享原则”（sharing principle）作为参照；
3. 审查继承或婚前财富在长期共同生活中是否已发生 matrimonialisation（婚姻财产化）；
4. 最后以“需求原则”（needs）作为最低保障进行校准。

这一分析结构使得《1975年遗产供养法》下的配偶索赔案件，在方法论上越来越接近离婚财产分割的结构化模型。

本案同时再次强调，在英格兰及威尔士法律体系下，配偶（spouse）享有最强的遗产供养保护地位。在《1975年遗产供养法》的框架内，遗嘱自由并非绝对，而是受到“合理经济供养”标准的法定限制。因此，在配偶未获得合理经济供养的情况下，法律赋予其申请法院介入遗产分配的权利，该机制本质上是对遗嘱自由与家庭经济正义之间的平衡安排。

另一方面，从规划角度来看，如果希望在一定程度上降低未来配偶索赔风险，实践中通常依赖以下工具组合：婚前协议和婚后协议。

此类协议虽不具有自动强制执行力，但在满足充分披露、独立法律建议及无胁迫等条件的情况下，法院在相关争议中通常会给予较高权重考量。

好了，本期分享就到这里。如果您遇到与家庭法相关的任何问题，可进一步联系丽莎律师行，我们的家庭法律师可以提供专业建议。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

在英国经营餐厅，食品安全绝非小事。很多老板以为更换一种面包、一款酱料或一个供应商只是小调整，但只要涉及食材变更，就必须同步更新过敏原信息，否则可能面临严重法律后果。

近日，英国兰开夏郡（Lancashire）一家餐厅就因为两次向顾客供应标榜“无乳制品”却实际含有牛奶成分的汉堡，其运营公司及董事被法院处以近1.2万英镑罚款。

调查发现，问题竟源于餐厅将普通汉堡面包更换为含牛奶成分的布里欧修面包，却未及时更新过敏原信息。

汉堡含牛奶蛋白却没有写出来？

涉事餐厅Coco’s Soul Food位于普雷斯顿（Preston），由Coconut (NW) Ltd 公司运营。

2023年11月，当时一名兰开夏郡议会（Lancashire County Council）贸易标准部门开展例行调查，该部门一名卧底采购员前往该店消费，并在点餐前明确告知工作人员自己对牛奶过敏。

然而，事后实验室检测发现，餐厅提供的汉堡中含有牛奶蛋白，其含量被认为可能对乳制品过敏人士构成危险。

这一结果随即引发兰开夏郡议会贸易标准团队展开调查。

调查结束后，执法人员于2024年初向餐厅发出正式警告，并提供了全面的过敏原管理指导，明确说明企业应采取哪些程序和措施来保障食物过敏顾客的安全。

尽管如此，相关问题并未得到彻底解决。为监督整改情况，贸易标准官员于2024年10月再次进行暗访检查，却发现同样的问题再次出现。

在第二次检查中，公司董事易卜拉欣·帕鲁克（Ibrahim Paruk）亲自为卧底买家提供餐食，并明确保证所供应食品不含任何乳制品成分。然而，后续实验室检测再次在餐食中发现牛奶蛋白。

餐厅更换面包种类 但没有及时更新信息

调查人员随后查明，两次事件的根源均与餐厅更换汉堡面包种类有关。餐厅将原有面包更换为布里欧修面包（Brioche Bun），但在调整配料后，未及时更新食品安全信息，也没有对新增过敏原风险进行充分评估。

由于布里欧修面包通常含有牛奶和黄油成分，因此并不适合乳制品过敏人士食用。

执法人员认为，餐厅在更换原料后未建立有效的审核机制，过敏原管理体系和检查程序均存在明显缺陷，最终导致消费者面临潜在风险。

由于在收到正式警告和详细指导后不到一年内再次发生同类违规事件，贸易标准部门认定企业未能采取足够措施防止风险重演。

2025年6月9日，帕鲁克在兰开斯特地方法院（Lancaster Magistrates’ Court）出庭，并承认相关食品安全违法行为。

审理案件的地方法官汤普森（Thompson）裁定，运营公司 Coconut (NW) Ltd 需支付6,500英镑罚款、2,600英镑受害者附加费以及1,800.81英镑诉讼费用；帕鲁克本人则被处以650英镑罚款，并需额外缴纳260英镑受害者附加费。

兰开夏郡议会农村事务、环境与社区事务内阁成员约书亚·罗伯茨（Joshua Roberts）表示，食物过敏患者高度依赖商家提供准确的食品信息，并相信商家会在食品制作过程中采取必要的安全措施。

“这起案件中，仅仅因为更换了一种原料，就导致顾客获得了不安全的食品，而此前企业已经收到明确警告。未能及时更新过敏原信息，也未能确保员工充分了解相关风险，可能使消费者面临严重危险，对于乳制品严重过敏者而言，后果甚至可能致命。”

丽莎评论

根据英格兰和威尔士的法律，这类案件之所以被严肃处理，并不仅仅是因为标签写错了，而是因为它涉及更严重的食品安全问题。

首先，在英国，餐饮企业有法定义务向消费者提供准确的过敏原信息。根据：

• Food Safety Act 1990（《1990年食品安全法》）
• Food Information  Regulations 2014（《2014年食品信息条例》）
• 保留于英国法中的欧盟食品信息规则（特别是14种法定过敏原披露要求）

如果一家餐厅明知顾客有牛奶过敏，却仍向其提供含牛奶食品，并声称其“不含乳制品”，执法部门通常会认为：

• 食品描述具有误导性；
• 提供了不安全食品；
• 企业未履行应有的食品安全管理义务。

即使最终没有人受伤，仅仅是将顾客暴露于这种风险之中，就足以构成违法。

英国法院对过敏原问题特别敏感，原因在于食物过敏并不是轻微不适。对于严重牛奶过敏患者来说，摄入少量乳蛋白都可能引发：

• 呼吸困难；
• 血压骤降；
• 过敏性休克（Anaphylaxis）；
• 极端情况下死亡。

英国过去发生过多起广受关注的致命案例，其中最著名的是：Natasha Ednan-Laperouse 。2016年，这名15岁女孩因食用了含芝麻但未正确标示过敏原的食品而死亡。此案直接推动英国出台被称为：Natasha’s Law 的新法规，加强食品标签和过敏原披露要求。因此，英国执法机关现在对任何过敏原违规都采取“零容忍”态度。

如果只发生一次，法院可能会认为是管理疏忽。但在这起案件中：

• 2023年11月首次违规；
• 监管部门调查后发出正式警告；
• 提供了详细过敏原管理指导；
• 企业明确知道问题所在；
• 2024年10月再次发生同样违规。

在英国量刑逻辑中，这意味着：企业不是“不知道”，而是在知道风险后仍未采取足够措施。这会被视为加重情节（aggravating factor）。换句话说，第二次违规比第一次更严重。

对于餐饮经营者来说，本案可以给大家一起提醒：

第一，任何食材更换都应重新检查过敏原信息。无论是更换面包、酱料、调味料、饮品原料，还是供应商变更，都不能简单认为“差不多”。不同品牌和不同配方可能引入新的过敏原。

第二，菜单、过敏原表和员工培训内容必须同步更新。许多餐厅的问题并非出在厨房，而是前厅员工仍在按照旧信息向顾客作出保证。

第三，对于顾客主动声明的过敏情况，绝不能凭经验回答“没问题”。如果无法百分之百确认配料信息，应当核实后再答复，必要时直接建议顾客不要选择相关产品。

第四，建立书面的过敏原管理制度。英国监管部门在调查时，不仅看结果，也会查看企业是否有完善的记录、培训和检查程序。即使没有发生伤害事故，缺乏有效管理体系本身也可能成为执法依据。

第五，老板本人不能认为这些工作完全是厨房或员工的责任。根据英国法律，如果违法行为与管理层的疏忽有关，董事和经营者个人同样可能被追究责任。

好了，本期分享就到这里。如果您在英国经营商铺有任何法律上疑问，可进一步联系丽莎律师行。我们的商业房产律师可以提供帮助。

如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio