40厘米栅栏引发4年官司！夫妻告邻居反被勒令拆房？

在英国，邻里纠纷往往因’地盘之争’而起——土地界限的复杂性远超肉眼所见。若未厘清权属就贸然诉讼，后果可能不堪设想。

这不，英格兰一对夫妇就因40厘米的栅栏将邻居告上法庭，历经四年拉锯战后，法院却裁定：他们才是真正的’侵权方’，最终不仅败诉，更被迫拆除越界建筑，损失惨重。

纠纷的起源以及漫长的诉讼拉锯战

牛津郡的会计师海伦·法伯(Helen Faber) 与伴侣多米尼克·迈尔斯(Dominic Miles)居住在名为“Pear Tree Cottage”的房产中，其住宅与邻居理查德和凯瑟琳·里德(Richard and Katherine Reid)的“Forge Cottage”紧紧相连。

有争议的小路从房屋侧面开始，一直延伸到大门外。

2021年，里德夫妇在两家共用通道安装了一道木栅栏，这让道路宽度缩减了40厘米。

海伦·法伯和多米尼克·迈尔斯在伦敦高等法院外。这对夫妇向邻居理查德和凯瑟琳·里德提起诉讼，声称2021年安装的木栅栏导致共用道路的宽度减少了40厘米。

海伦夫妇称，自从该围栏建起来以后，他们想要把野餐盘这些东西运送到花园都变得很困难。他们认为，栅栏已经构成成了法定滋扰“Statutory nuisance”，严重妨碍了其通行权。。

他们发现邻居理查德和凯瑟琳·里德（如图）竖起了一道栅栏。

于是，海伦夫妇将邻居告上法院。这一场法律角力持续四年，历经多次听证会，但结局却出人意料。

法院发现，他们邻居的围栏并没有干扰他们的合法通行权利，因为该权利仅限于步行用途；此外，反倒是海伦夫妇的露台部分区域以及供暖输油管道越界侵占了邻居的土地，构成非法侵入。

原来——这两栋房产Forge Cottage和Pear Tree Cottage共用的小路虽赋予双方通行权，但土地本身归Reids家族所有，也就是Forge cottage的前业主。

“通行权归Forge Cottage所有，原告铺设输油管道的行为已构成侵权。鉴于管道易损且存在污染风险，被告有权要求拆除。”

高等法院法官理查德·史密斯先生获悉，里德夫妇位于牛津郡沃丁顿的家 Forge Cottage（右）与费伯女士和迈尔斯先生的 Pear Tree Cottage 相邻

高等法院怎么说？

最后，海伦夫妇上诉至高等法院，辩称Forge Cottage的前业主允许安装油管和露台，要求拆除它们是“不合情理的”。

然而，法官驳回了这一主张：

这对夫妇在诉讼末期才提出“禁止反言”（Proprietary Estoppel）新的法律论点为时已晚，且缺乏事先的证据披露；

允许原告临阵提出高度事实敏感的新论点，对被告显失公平

法院维持原判，并命令海伦夫妇必须拆除油管以及必须拆除延伸到邻近房产的部分露台。

牛津郡沃丁顿宁静村庄的梨树小屋（左）和锻造小屋（右）

“原告本可在诉讼初期提出这些主张，却错失良机。如今败诉，并无不公。如果允许上诉人在最后一刻进行高度事实敏感的专有权禁反言辩护，而没有提前通知、披露和专门针对该辩护的证人证据，这对被告来说显然是不公正的。”

丽莎评论

本案再次警示我们：法律诉讼应是解决邻里纠纷的最后选择。贸然启动法律程序不仅可能导致败诉风险，还可能对房产交易产生长期负面影响。

在诉诸法庭之前，您应优先尝试以下途径化解邻里矛盾：

友好协商：主动与邻居坦诚沟通，寻求双方都能接受的解决方案；

调解介入：若协商未果，可申请专业调解机构协助，避免矛盾升级；

行政途径：如涉及法定滋扰（如噪音、动物扰民等），及时向地方议会投诉，由行政机关介入处理。

若不得不采取法律行动，请务必审慎评估：

法律依据：您的诉求是否有明确法条支持？

证据链：是否已收集充分证据（如书面记录、音视频、证人证言等）？

否则，可能重蹈本案夫妻的覆辙——不仅未能解决栅栏争议，反因自身违规行为败诉，最终承担诉讼费用，“赔了夫人又折兵”。

此外，如果房产一旦涉嫌“法律纠纷”，可能在房屋买卖环节增添额外的困扰，因为在房屋售卖的时候，卖家必须提供一个property information form，这是土地局要求卖家填写并分享给买家的，需如实披露所有邻里纠纷（包括已解决的历史纠纷）。如果纠纷很严重，甚至会影响到买家是否决定购买。所以，您在处理相关纠纷的时候，还是慎重一些比较好。