当您的伴侣去世后，原本以为可以按照遗嘱继承遗产，却突然发现，那些房产和资产“法律上”竟然并不属于对方，您会怎么办？这并不是电视剧里的情节，而是真实发生在英国高等法院的一起遗产纠纷案。

一名女子在丈夫去世后发现，丈夫生前名下的多处房产，在临终前被签署文件“重新定义”为家族共同持有，导致原本价值数百万英镑的遗产几乎被掏空。最后，这名女子到底该怎么办呢？

与房地产投资者结婚

加布里埃拉·特谢拉（Gabriela Teixeira）来自巴西，在伦敦做助产士兼瑜伽老师。2000年，她在伦敦诺丁山（Notting Hill）一家名为The Gate的餐厅里，邂逅了伊朗裔房地产投资者兼餐馆老板阿巴斯·莫阿文（Abbas Moaven）。

那时，阿巴斯已在伦敦西区商界小有名气。

他与弟弟阿米尔·莫阿文（Amir Moaven）早年从伊朗移居英国，1982年起与父亲一起在伦敦西部经营服装生意，随后又在上世纪90年代中期投身迅速发展的移动电话行业，并逐步扩展至餐饮和房地产投资领域。

阿扬·莫阿文和他的妹妹埃利斯·特谢拉·莫阿文在高等法院外

两人相识没多久就恋爱了，随后感情迅速升温。2001年，加布里埃拉搬入阿巴斯位于伦敦肯辛顿女王门（Queen’s Gate, Kensington）的公寓，当时阿巴斯与弟弟阿米尔共同居住在那里。在交往期间，阿巴斯从未暗示过这套公寓并不完全属于自己。

2002年，两人结婚，并先后育有两个孩子——埃利斯·特谢拉·莫阿文（Ellis Teixeira Moaven）和阿扬·莫阿文（Ayan Moaven）。此后多年，一家人在荷兰公园（Holland Park）、肯辛顿（Kensington）等伦敦高档社区生活，过着富裕优渥的生活。

然而，这段看似稳定富足的生活，在2009年发生转折。

那一年，阿巴斯被诊断患有癌症。随着病情恶化，他在2012年住院治疗，并于同年5月去世，年仅45岁。

为什么遗产一文不值？

根据阿巴斯留下的遗嘱，其遗产的三分之一将留给妻子及两个孩子。不过，孩子们需要达到指定年龄——最高可至35岁——后才能正式继承。但就在阿巴斯去世后不久，加布里埃拉却震惊地发现，原本预期中的巨额遗产可能几乎一文不值。

原因在于，阿巴斯在去世前数周、住院期间签署了一系列信托声明文件，声称其名下四处房产并非完全属于自己，而是由他本人、弟弟阿米尔以及母亲纳泽米·德黑兰（Nazemi Tehran）各持有三分之一权益。

法庭获悉，阿米尔·莫阿文曾试图阻止他的弟媳加布里埃拉·特谢拉继承他已故哥哥的遗产。

这些房产包括加布里埃拉一家曾居住过的女王门公寓、荷兰公园住宅、位于肯辛顿布雷齐诺斯大厦（Brezinos House, Kensington）的物业，以及位于梅达山（Maida Hill）的一处出租房产。

这场纠纷的焦点是位于荷兰公园的这处房产中的一套公寓。

由于这些声明的存在，阿巴斯的遗产规模被“大幅减少”。律师指出，如果这些信托安排成立，那么考虑到其他债务问题，整个遗产甚至可能“资不抵债”。

这场纠纷涉及位于皇后门（Queen’s Gate）的房产。

随后，加布里埃拉与两个孩子向英国高等法院提起诉讼，起诉阿米尔，要求法院确认上述房产全部属于阿巴斯遗产的一部分。

法院怎么说？

庭审期间，加布里埃拉一方坚称，这些所谓的信托声明根本是一场“骗局”。她的律师亚历山大·利尔蒙斯 KC（Alexander Learmonth KC）向法庭出示了阿巴斯生前律师留下的会议记录。

其中一份备忘录显示，在阿巴斯病重期间，阿米尔曾表达担忧，称如果阿巴斯去世，加布里埃拉可能会“带着两个孩子逃往巴西”，并询问如何阻止她获得房产资产中的资金。

另一份会议记录则写道，阿米尔表示，他的“主要目的是确保阿巴斯子女的福祉”，因为他相信任何转移给加布里埃拉的资产都会被“挥霍一空”。

利尔蒙斯指出，这些笔记清楚表明，所谓信托声明的真正目的，并非建立合法产权安排，而是为了阻止加布里埃拉及其孩子在阿巴斯去世后继承财产。

“阿巴斯从未真正打算放弃自己的财产权，这些文件只是为了在必要时用来对抗加布里埃拉或其他债权人的索赔。它们显然是伪造的。”

律师还强调，阿巴斯去世至今已过去14年，但加布里埃拉和两个孩子始终未能获得完整遗产账目，更遑论真正继承属于他们的财产。

对此，现年56岁的阿米尔则坚决否认相关指控。他辩称，这四处房产虽然登记在阿巴斯名下，但实际上一直由兄弟二人与母亲共同持有，只是出于“文化原因”，作为兄长的阿巴斯被登记为产权人。

阿米尔的律师莉迪亚·彭伯顿（Lydia Pemberton）则将此案形容为一场极其激烈的家庭纠纷，并称这些信托声明只是长期家庭财产安排的书面确认。

“原告对于未能获得他们期待中的财富和遗产感到失望，但失望本身并不能构成有效索赔。‘

不过，负责审理此案的高等法院副主事官蒂莫西·鲍尔斯（Timothy Bowles）最终并未采纳弟弟阿米尔的说法。

在判决中，鲍尔斯明确指出，这些信托声明背后的叙事“纯属虚构”，其目的只是为了让外界误以为阿巴斯的资产和遗产规模远小于实际情况。法官表示，这些文件既不是为了创设权利，也不是为了确认权利，而是为了向外界传递一种错误信息——即这些房产的所有权并非真实情况，因此阿巴斯留下的遗产也远比实际规模小。

他进一步指出，外部证据充分证明，阿巴斯始终是这些房产的合法及受益所有人。

“这些文件没有任何真正的法律或衡平法意义，它们只是具有欺骗性的措辞，并不会影响阿巴斯在去世时对这些房产拥有的完整权益。”

最终，法院裁定，这四处房产全部属于阿巴斯遗产的一部分，因此应由加布里埃拉及她的两个孩子继承。

不过，由于遗产涉及复杂的税务与债务问题，目前具体金额尚未最终核算。律师估计，若将涉案房产全部计入，遗产总额可能高达500万英镑。与此同时，加布里埃拉还计划在后续程序中申请提高自己在遗产中的继承份额，而她的两个孩子也表示将支持母亲的请求。

丽莎评论

本案持续多年，案情复杂，也再次反映出英国高净值家庭在遗产规划、家族资产管理及信托安排中常见的法律风险。

根据英格兰和威尔士法律，即便是合法婚姻关系，如果资产结构、产权安排及信托文件缺乏长期、清晰且一致的法律依据，遗孀与子女仍可能在继承过程中陷入漫长而昂贵的诉讼。

接下来，我们从双方角度来看，此类案件中最容易出现的法律风险与现实问题：

1.房产“代持”或口头家庭协议风险极高

很多家庭，尤其是移民家庭或家族生意中，常会因为“文化原因”“税务考虑”或“家人之间彼此信任”，将房产登记在某一位家庭成员名下。但在英格兰和威尔士法律下，法院最终更看重的是：

• 法律产权（legal ownership）
• 实际受益权（beneficial ownership）
• 文件是否真实反映当事人的真实意图

如果所谓“家族共识”没有清晰、长期、一致的证据支持，那么临终前突然签署的信托文件，很容易被法院视为“虚假安排”或规避继承责任。

2.临终前修改资产结构，最容易引发诉讼

本案中最关键的问题之一，就是阿巴斯在病重住院期间突然签署了一系列信托声明。在英国法院看来：

• 临终前签署文件
• 当事人身体虚弱
• 文件显著改变遗产结构
• 受益人之间存在利益冲突

这些都会让法院格外谨慎审查文件真实性。因此，任何人在重病期间修改产权、转移资产或设立信托时，都必须确保：

• 有独立法律意见
• 文件逻辑一致
• 有完整书面记录
• 能证明是真实、自愿且长期计划的一部分
• 否则极易被家属挑战。

3.配偶不一定自动获得全部遗产

很多人误以为结婚后，配偶自然拥有全部财产。但在英格兰和威尔士：

• 谁名下的资产
• 是否属于共同财产
• 是否存在信托安排
• 遗嘱如何书写

都会直接影响继承结果。尤其在拥有公司、投资房产或复杂家族资产的家庭中，如果没有明确规划，遗孀或子女未必能够顺利取得资产控制权。

4.遗嘱必须与资产结构保持一致

本案中，即便阿巴斯立下遗嘱，真正的问题仍然出现在房产受益权安排上。这也是英国遗产诉讼中非常常见的问题：“遗嘱写的是一回事，资产实际结构又是另一回事。”

因此，我们建议：

• 定期更新遗嘱
• 同步审查房产产权
• 检查信托结构
• 审核公司持股安排
• 明确受益人

否则，遗嘱本身可能无法真正控制资产流向。

5.长期不透明的遗产管理，会严重伤害家庭关系

本案中，距离阿巴斯去世已经过去十多年，遗产仍未彻底分配。在英国，遗产诉讼往往耗时极长、费用极高，而且最容易演变成家庭成员之间彻底决裂。

很多继承纠纷的核心问题，其实不是“法律”，而是家庭内部缺乏透明、财务长期混同、没有提前沟通、对配偶缺乏保障安排。

总之，本案提醒大家：在英格兰和威尔士，家族房产、信托及遗嘱安排必须建立在真实、透明且长期一致的法律基础之上。任何在临终前仓促修改资产结构、试图弱化遗产规模或缺乏完整法律记录的安排，都可能在日后被法院认定为“虚假安排（sham arrangement）”，进而引发多年遗产诉讼，不仅消耗财富，也可能彻底破坏家庭关系与财富传承计划。

好了，本期分享就到这里。如果您遇到与家庭法相关的任何问题，可进一步联系丽莎律师行，我们的家庭法律师可以提供专业建议。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

在英国开餐馆，租约真的特别关键。很多看起来不起眼的维修条款，如果没有提前写清楚“出事后到底谁来负责”，一旦发生火灾、洪水这类问题，就可能直接演变成长达数年的法律纠纷。

格拉斯哥（Glasgow）老牌餐厅Rogano就是一个典型例子。该餐厅与房东持续了多年的法律争议，终于通过庭外和解暂时画上句号。

苏格兰知名餐厅与房东产生纠纷

Rogano算是格拉斯哥（Glasgow）现存最老牌的餐厅之一。1935年，餐厅曾重新翻修，整体采用了当时正在克莱德河（River Clyde）建造的冠达邮轮“玛丽皇后号”（Queen Mary）那种经典的装饰艺术风格，并一直沿用Rogano 这个名字经营至今。

一张老照片，黑白照片，展现了格拉斯哥 Rogano 牡蛎酒吧的外观，照片中可以看到 ROGANO BAR 的招牌、手绘的龙虾图案以及摆满瓶子和玻璃器皿的橱窗。

几十年来，Rogano一直很受本地人欢迎，同时也是不少明星到访格拉斯哥（Glasgow）时爱去的餐厅。

曾在这里用餐的名人包括米克·贾格尔（Mick Jagger）、大卫·鲍伊（David Bowie）、伊丽莎白·泰勒（Elizabeth Taylor）、裘德·洛（Jude Law）和哈维·凯特尔（Harvey Keitel）。歌手罗德·斯图尔特（Rod Stewart）更是这里的老熟客。餐厅还曾出现在电视剧《帕特里克·梅尔罗斯》（Patrick Melrose）中，本尼迪克特·康伯巴奇（Benedict Cumberbatch）的部分戏份就是在这里拍摄的。

BBC报道，关于 Rogano，还有不少流传多年的趣闻。凯莉·米洛（Kylie Minogue）曾在这里吃贻贝，据说服务员因为太紧张，一次只敢端上一道菜。凯拉·奈特莉（Keira Knightley）在格拉斯哥（Glasgow）拍戏期间，也连续两周几乎每晚来这里吃饭。美国名厨安东尼·波登（Anthony Bourdain）还曾在节目《未知之旅》（Parts Unknown）中到访过这家餐厅。

不过，这家历史悠久的餐厅在2020年3月因新冠疫情宣布“暂停营业”后，便再也没有重新开门。随后，餐厅又在2020年12月和2021年1月接连遭遇洪水侵袭，并引发电气火灾，导致整栋建筑被认定存在安全隐患。

所以，自2021年火灾以来，Rogano一直被木板封闭。

从格拉斯哥交易所广场的宽阔街景可以看到，罗加诺餐厅的木板门面上绘有一幅色彩鲜艳的壁画，行人来来往往，背景中可以看到一座石拱门。

随着餐厅迟迟未能修复，业主与房东Pontegadea UK之间的矛盾逐渐升级。据说，Pontegadea UK背后拥有者正是西班牙亿万富翁、Zara 创始人阿曼西奥·奥特加（Amancio Ortega）。

纠纷是怎么回事？

根据法庭文件，2013 年，拥有Rogano租约的Forthwell Limited将经营权转交给旗下子公司Lynnet Leisure Rogano Limited，后者此后一直以“占用许可证”（licence to occupy）的形式运营餐厅。

也就是说，真正负责餐厅日常经营、实际赚取营业收入的是Lynnet Leisure，而不是Forthwell Limited本身。

2020年底至2021年初，餐厅在疫情停业期间连续遭遇洪水侵袭，随后又因进水引发电气火灾，整栋建筑被认定存在安全隐患。由于维修工作迟迟没有推进，Rogano自此再未重新营业。

Forthwell认为，根据租赁协议，洪水属于“受保风险”（insured risk），房东Pontegadea UK有责任通过保险完成修复工程，并让餐厅恢复营业。所以，Forthwell指控房东一直没有完成必要维修，导致餐厅长期停摆，经营方因此损失了大量收入，甚至连未来预期利润也一并受影响。

而房东Pontegadea UK的反驳则抓住了案件最关键的一点：真正遭受营业损失的是Lynnet Leisure，而签署租约、与房东存在合同关系的却是Forthwell。换句话说，Pontegadea认为，Forthwell无权替一家“第三方公司”索赔利润损失。

正因为这个问题涉及“母公司是否能替子公司追讨损失”，案件后来一路打到了英国最高法院。

法院甚至认为，这起案件的判决结果，未来可能影响苏格兰和英国其他商业合同纠纷。 不过，就在最高法院正式开庭前一晚，双方最终达成庭外和解。虽然和解内容并未公开，但这场持续多年的法律拉锯战，终于暂时告一段落。

丽莎评论

本案涉及了比较复杂的法律问题，但双方最核心的争议其实非常现实：商业租约里，一旦发生洪水、火灾这类事故，到底该由谁负责维修？停业期间的损失又该由谁承担？房东是否有义务修复物业？这类纠纷，在英国商业地产中其实并不少见。

在英格兰和威尔士（England and Wales），很多商户签租约时，最关注的往往是租金、租期和押金，但真正到了发生事故的时候，最关键的问题通常变成了：

• 火灾后谁负责维修；
• 洪水后谁负责恢复营业；
• 保险赔偿由谁主导；
• 店铺长期无法营业时租金怎么算；
• 营业损失是否能够追讨。

尤其对于餐厅、酒吧这类高度依赖现金流的行业来说，即使物业本身购买了保险，一旦维修拖延数年，生意也可能很难恢复到原来的状态。

而Rogano这起案件后来之所以进一步复杂化，是因为真正负责经营餐厅的是Forthwell旗下子公司Lynnet Leisure Rogano Limited。房东因此主张，实际遭受营业损失的是子公司，而不是签署租约的Forthwell本身，这也让案件进一步演变成一场关于“谁有资格索赔”的法律争议。

如果双方最终没有和解，这场纠纷不仅会继续带来高昂的法律成本和漫长诉讼时间，也可能进一步拖延Rogano重新营业的机会。对于一家已经关闭六年的老牌餐厅来说，真正致命的往往不是最初的洪水或火灾，而是长期停业带来的顾客流失、团队解散和品牌价值下降。

此外，由于案件还涉及“母公司能否替子公司索赔”等复杂法律问题，一旦英国最高法院作出正式判决，未来甚至可能影响英国大量商业租赁和餐饮行业的经营模式。因此，从商业角度来看，即使法律上最终能够分出胜负，持续诉讼本身也可能让双方都付出更大的代价。

因此，在这里，我们提醒商业店铺业主和租户：

第一，签商业租约时，不能只关注租金和租期，更要重点查看维修责任（repair obligations）和保险条款（insurance provisions）。尤其要明确：发生火灾、漏水、电路事故后，究竟由谁负责修复、修到什么程度、需要在多久内完成。

第二，要特别关注营业中断保险（business interruption insurance）是否足够完善。很多商户以为“物业有保险就没问题”，但现实中，真正压垮一家店的，往往不是事故本身，而是长时间无法reopening 后带来的现金流断裂。

第三，如果经营结构涉及多个公司，比如一个公司持有租约、另一个公司负责实际经营，那么在签约时就需要提前考虑：一旦发生纠纷，究竟谁拥有索赔权，谁能主张营业损失。否则到了真正打官司的时候，很可能会陷入“真正亏钱的人不能告、能告的人又证明不了损失”的局面。

好了，本期分享就到这里。如果您在英国遇到任何法律问题，都可以进一步咨询丽莎律师行，我们的律师团队可以给您提供专业的建议。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

“他已经请病假很久了，公司到底还能怎么办？”

这是很多雇主最头痛、也最不敢随便处理的问题之一。

一方面，员工长期不上班，工作、人手、团队压力都会越来越明显；但另一方面：

• 如果处理错了，会不会被告歧视？
• 病假期间解雇员工，会不会违法？
• 员工一直断断续续请病假，公司到底能不能采取行动？
• 什么情况属于“合理处理”，什么情况风险最高？

很多雇主最容易误会的是“请病假就完全不能动他”，或者“长期不上班，公司当然可以直接解雇”。但这两个想法，都不一定对。

尤其当病假涉及长期健康问题、精神健康，或法律上的“残疾”定义时，问题往往会变得更加敏感。

这条视频，我们就来聊清楚：

• 员工在病假期间，公司到底能不能解雇？
• 什么情况下风险最高？
• 雇主又该如何保护自己？

如果你是雇主、人事部，或者正在处理长期病假的员工问题，这条影片建议你一定要先了解。点击视频，看看哪些处理方式最容易踩雷。

《“他一直不上班，我还不能开除？”很多雇主都卡在这里》

莎粉们喜欢我们的影片吗？之后，丽莎还会继续以简单平易的方式，和大家科普更多英国法律信息。

想要学习更多，记得关注我们！

丽莎还要提醒，所有我们制作的视频， 都会 同步 发布 在丽莎的官方YouTube平台。如果想要观看更多丽莎视频，可以关注我们（丽莎律师行）https://www.youtube.com/shorts/CnCsmSL3PFI

我们也有英文版YouTube（Lisa’s Law Solicitor）：https://www.youtube.com/channel/UC3MHpkVaHm6EsGunDg1xUpQ

如果对于视频内容，英国法律的更多方面，还有任何疑问，都可以直接咨询丽莎律师行。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

各位莎粉周四好，欢迎点击《丽莎商法快讯》，本周需要重点关注的英国商业、商法信息有：

• 未来五年，英国将面临劳动力危机
• 7月起，能源价格继续走高
• 不只是男女薪酬差距：英国企业“工资透明时代”要来了
• 1.6万人索赔，Tesco败诉同工同酬案！
• 欧盟追随英国？加入英国全球反诈平台
• 公司档案“暂停销毁”：企业信息保存规则或迎来重大转折

→未来五年，英国将面临劳动力危机

根据英媒报道：最新数据显示，16至24岁人群的失业率高达16.2%，为2014年以来的最高水平，是5%的整体失业率的三倍多。如果英国政府再不立即采取行动，到2031年，英国每六名年轻人中就会有一人既不工作、也不接受教育或培训。

这意味着，未来英国可能有超过125万年轻人被排除在劳动力市场之外。并且，这些年轻人并不是“不想工作”，而是他们正在被现实一点点挤出社会主流。大量年轻人疯狂投递简历，却长期得不到回应；有人一年申请400份工作仅获得一次面试，也有人因缺乏经验和健康问题彻底失去机会。当“努力就能获得回报”的社会规则逐渐失效，年轻人对未来的信心也在快速崩塌。

而这样的情况可能会导致在未来几年全面反噬英国经济。随着英国人口老龄化持续加剧，本应接棒的新生代劳动力却迟迟无法进入市场，医疗、零售、餐饮、物流、护理等依赖基层员工的行业，未来都可能面临严重缺工。

过去二十年，英国的低技能和中等技能岗位减少了160万个，许多曾经属于年轻人的“第一份工作”正在消失。与此同时，企业却因为工资上涨、税负增加和经营成本飙升而不敢继续招聘新人。最终形成恶性循环：企业缺人，却不愿培养年轻人；年轻人想工作，却进不了职场。

如果这种趋势持续下去，英国未来可能出现更加尖锐的社会问题：青年长期依赖福利、消费能力下降、犯罪率和心理健康问题上升，甚至整个国家的经济活力都会被削弱。届时，英国可能会更加依赖移民，进一步加深社会矛盾。

→7月起，能源价格继续走高

英国能源监管机构Ofgem最新宣布，从7月开始，英国能源价格上限将上涨13%，普通家庭每年能源账单将增加221英镑，平均总费用达到1,862英镑。

而更令人不安的是，这很可能还只是开始。随着美国、以色列与伊朗冲突持续升级，全球能源市场已经陷入剧烈动荡，霍尔木兹海峡运输受阻后，全球约五分之一的石油和天然气供应受到冲击，英国天然气批发价格短时间内暴涨25%。由于英国长期高度依赖天然气发电和供暖，国际局势的任何风吹草动，最终都会直接体现在普通人的账单上。

如今，不少能源公司已经开始警告：如果中东局势无法缓和，今年冬天英国能源价格上限还可能继续上调。对许多家庭而言，这意味着真正艰难的日子或许还没到来。

过去几年，高昂能源费用已经迫使大量英国人改变生活方式：少开暖气、缩短洗澡时间、关闭部分房间供暖，甚至依靠电热毯过冬。如今，即便进入夏季，许多人已经开始提前担忧下一个冬天该如何熬过去。

对于广大的商家来说，如果您的商业能源合同即将到期，那么也建议您尽快锁定新的合同价格，以免让成本进一步攀升。

→不只是男女薪酬差距：英国企业“工资透明时代”要来了

英国政府正式确认，未来将强制大型企业披露“种族薪酬差距”和“残障薪酬差距”，标志着英国职场平等监管进入新阶段。根据计划，拥有250名以上员工的企业，未来不仅要像目前的性别薪酬差距制度一样，公开员工平均工资、奖金差异及薪酬分布，还必须披露企业内部不同族裔及残障员工的收入情况，并提交整改行动方案。政府预计，这套制度将在2029年前正式全面实施。

此次改革的重点，不只是“公开数据”，而是推动企业主动审视内部是否存在结构性不公平。例如，企业未来需要统计员工的族裔组成、残障比例，甚至还要披露有多少员工拒绝提供相关信息。如果员工“不愿说”，也可能反映企业文化缺乏安全感和信任感。与此同时，英国政府还计划将种族、残障、性别以及更年期支持等内容整合成统一的企业平等行动计划，监管力度明显升级。

虽然目前该制度只强制适用于大型企业，但对于中小雇主来说，这其实也是一个重要信号。未来客户、合作伙伴甚至求职者，都会越来越关注企业是否真正重视多元化与公平。对于员工不足250人的小企业而言，现在提前建立规范的人事数据系统、完善招聘与晋升流程、营造更包容的职场文化，反而可能成为未来竞争优势。

尤其是在英国劳动力紧张、人才竞争加剧的背景下，一个让员工愿意“主动留下信息、放心表达自己”的企业，往往也更容易留住人才。换句话说，这场改革看似是“合规问题”，实际上更可能重新定义未来英国企业的管理方式。

→1.6万人索赔，Tesco败诉同工同酬案！

英国零售巨头Tesco 最近在一场持续多年的“同工同酬”诉讼中再次遭遇重大挫败。英国上诉法院裁定，Tesco不能阻止就业法庭使用公司内部培训材料、操作手册等文件，来判断门店员工与仓库员工的工作是否具有“同等价值”。这意味着，超过1.6万名Tesco门店员工提出的同工同酬索赔，未来可能更容易推进。

这场诉讼的核心争议在于：大量以女性为主的超市门店员工认为，自己从事的工作复杂程度、责任和劳动价值，并不低于以男性为主的配送中心仓库岗位，但薪资却长期明显偏低。Tesco则试图强调，不同员工实际工作内容各不相同，法庭不能“概括性”比较岗位，更不能简单依赖公司培训文件判断工作职责。

然而，上诉法院并未接受这一说法。法院认为，Tesco作为大型连锁企业，本身就依赖高度标准化的培训体系和操作流程来确保全国门店统一运作，因此这些内部文件本身就能够反映员工“被要求如何工作”。换句话说，既然企业平时一直强调流程统一、标准一致，那么在诉讼中也不能突然改口称“每个人工作情况都不同”。

这一裁决对英国企业影响非常大。法院实际上降低了大规模同工同酬案件中员工举证的难度，未来大型零售、餐饮、物流企业可能更容易遭遇类似集体诉讼。

对于中小雇主而言，这也是一个重要警示：企业在设计岗位、薪资和晋升体系时，不能只凭“市场惯例”或历史做法决定工资差异，而需要真正评估不同岗位之间的劳动价值是否合理。如果公司内部存在“女性岗位普遍低薪、男性岗位普遍高薪”的结构性现象，即使岗位名称不同，也可能面临法律风险。

尤其在英国未来薪酬透明化监管不断加强的背景下，同工同酬已经不再只是大型企业的问题，而可能成为所有雇主都必须提前面对的合规挑战。如果您对此有任何问题，欢迎咨询丽莎诉讼部。

→欧盟追随英国？加入英国全球反诈平台

英国政府近日宣布，欧盟正式加入由英国主导建立的全球反诈骗公私合作平台。这一平台最早在2026年“全球反诈骗峰会”上成立，目标是联合各国政府、银行、电信运营商以及科技公司，共同打击跨境诈骗和网络骗局。

如今，欧盟的加入，意味着英国主导的这一国际反诈联盟影响力进一步扩大。近年来，无论是虚假投资、冒充银行、电信诈骗，还是社交媒体上的网络骗局，诈骗行为越来越呈现“跨国化”特点。

骗子可能在一个国家实施诈骗、通过另一个国家转移资金，再利用第三国的平台隐藏身份，传统执法方式往往难以及时追踪。而英国推动建立的这一合作机制，重点正是加强跨境信息共享和实时协作，让政府、金融机构和科技平台能够更快识别可疑交易、冻结资金以及关闭诈骗账户。

值得注意的是，虽然英国已经脱欧，但在打击金融犯罪和网络诈骗问题上，英国与欧盟正在重新加强合作。随着欧盟正式加入，该平台未来可能成为全球范围内最重要的国际反诈协调机制之一。这也意味着未来银行风控、转账审查以及网络平台监管可能会越来越严格，全球“反诈时代”正在真正到来。

→公司档案“暂停销毁”：英国企业信息保存规则或迎来重大转折

英国公司管理处（Companies House）近日宣布：已暂时暂停对已注销公司记录的销毁及移交程序，并正在重新评估现行“保存20年后可删除”的制度是否需要延长。

这一变化意味着，原本按时间节点逐步清理的公司档案体系将进入不确定的“观察期”，未来公司历史信息的保存期限可能被进一步拉长。

在审查期间，相关公司信息仍可通过官方的“公司信息查询与更新服务”以及“已注销公司检索系统”获取，部分未上线的记录也可付费申请调取。

目前来看，英国公司管理处的此次调整为了在“信息公开透明”与“数据保护义务”以及“成本效益”之间重新寻找平衡点，并强调任何延长保存期限的决定都将经过公开咨询程序。

这一暂停措施的影响不仅是技术层面的档案管理调整，更可能改变企业信息生态。更长的保存周期意味着企业历史交易、股权结构及责任链条将更容易被追溯，提高商业透明度与合规压力。同时，对企业而言，历史记录“消失更慢”，也可能增加未来审计、法律纠纷中的信息可用性。

丽莎认为：这次暂停并非简单延缓删除流程，而更像是英国在企业数据治理体系上的一次重新校准，其最终结果可能直接影响未来企业信息公开的边界与强度。

好的，本周的《丽莎商法快讯》就先说到这里。如果您对于文章内容，或英国公司法、英国跨境电商方面的问题，或者其他英国法律方面有任何疑问，都可以进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也欢迎联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

各位莎粉周三好，欢迎点击《丽莎商法快讯》，本周需要重点关注的英国商业、商法信息有：

• 英国“永居大门”越关越紧，高技术人才或率先出走？
• 永居新政若追溯使用，恐重创英政府公信力，招致司法风险
• “空壳公司”时代结束？英国工签担保新规落地
• 开始严查：内政部锁定两类高风险企业

→英国“永居大门”越关越紧，高技术人才或率先出走？

过去几年，英国政府不断收紧移民政策，提出的新移民改革，让不少企业和高校感到担忧。其中，最令人担心的是，技术工签申请英国永久居留的基础年限，可能从目前的5年延长至10年。

英国政府的初心是希望借此减少净移民人数、提高移民门槛，但英国移民咨询委员会（Migration Advisory Committee，MAC）最新发布的研究却指出，更严苛的定居制度，可能反而会把英国最需要的高技术、高收入人才“推走”。

MAC在《Who Stays, Who Leaves?》报告中分析了2014年至2024年间约90万人的移民轨迹，发现一个颇为反常的现象：收入最低的移民，长期留在英国的比例反而最高；而年收入超过12.5万英镑的高收入群体，则更容易离开英国。

报告认为，高薪专业人士往往拥有更强的国际流动性，在全球范围内更容易找到其他机会，因此当英国的定居路径变得更长、更复杂时，他们可能会优先选择加拿大、新加坡、澳大利亚或欧盟国家等更稳定、更容易取得长期身份的地区。

尤其值得注意的是，英国政府虽然提出“高贡献人士”未来可能获得缩短年限的优惠，但目前相关标准并不明确。对于大量科技、金融、人工智能、高等教育及科研领域的国际人才而言，这种政策制度不确定性，本身就足以影响职业规划与家庭安排。很多企业在招聘海外高端人才时，也会将永久居留路径视为核心竞争条件之一。如果英国无法提供稳定、可预期的移民制度，企业未来引进国际人才的难度可能明显增加。

虽然英国政府有权调整移民规则，但移民制度的目的不仅是“减少人数”，更应考虑经济结构与劳动力需求。MAC报告也指出，医疗护理、科研、高校等行业高度依赖海外人才，而年轻、高技能移民长期留下后，往往能持续创造税收和经济贡献。一旦政策过度强调“收紧”，英国可能会面临“低端岗位缺人、高端人才外流”的双重风险，形成一种劳动力的中空结构。

换言之，当英国把“5年永居”改成“10年等待”时，这场改革影响的，或许不仅是移民数字，更是英国未来的国际竞争力。

→永居新政若追溯使用，恐重创英政府公信力，招致司法风险

近日，英国独立智库，政府研究所（Institute for Government）针对技术工签改革问题发表了一些看法。

根据现有方案来看，许多自2021年以来持技术工签赴英的人，原本依据当时法律合理预期在5年后获得永久居留，而未来可能的情况是，这一批已经持有工签的可能被要求再等待5年至10年。而这种“中途改规则”的做法，被不少议员、工会及法律人士批评为严重破坏法律稳定性与公众信赖。而且，这些移民改革可能会使内政大臣与法院发生冲突；简言之，就是英国内政部如果一意孤行，恐怕会为他们自己招来“司法挑战”。

从英国普通法原则来看，政府当然有权修改移民政策，但问题在于，法律是否应追溯影响那些已经根据旧规则作出人生决定的人。大量移民是在充分考虑英国“5年转永居”制度后，才决定来英工作、购房、组建家庭甚至生育子女。如果政府在他们已经投入时间、金钱与生活成本之后，再单方面延长定居年限，实际上等于改变了原有法律承诺。这不仅涉及移民权益，更关系到英国法治中核心的“合法预期（legitimate expectation）”原则。

事实上，英国法院过去已多次对类似“追溯性移民政策”表达警惕。最典型的案例，是英国政府曾试图修改高技术移民计划（Highly Skilled Migrant Programme）的定居规则，并追溯适用于已经入境的申请人。最终，高等法院明确指出，这类“临时改变游戏规则”的行为会造成“明显不公平（conspicuous unfairness）”，甚至可能构成权力滥用。也正因为如此，英国法律长期以来都强调，政府即便要改革制度，也应给予合理过渡期，而非突然推翻既有预期。

更令人担忧的是，此次改革很可能通过二级立法快速实施，国会甚至未必拥有充分表决与审查机会。换言之，如此影响数百万移民及家庭的重要政策，可能在缺乏充分讨论、咨询和透明度的情况下仓促落地。短期来看，政府或许希望借强硬移民政策回应政治压力；但长期而言，一旦公众开始认为英国法律“随时会变”“承诺不再可靠”，受损的不仅是移民群体对制度的信任，更是英国政府整体公信力与法治形象。

对于一个长期强调“规则稳定”和“法治传统”的国家而言，真正危险的，从来不是改革本身，而是公众开始怀疑：今天政府给出的规则，明天是否还算数。

同时，也不排除受影响群体，会希望通过把案件带进法院，挑战内政部的操作，使得政策面临更大的司法风险。

→“空壳公司”时代结束？英国工签担保新规落地

英国内政部近日低调更新了工签牌照（Sponsor Licence）指引，其中一个变化是：内政部首次正式定义什么叫做“实际运营或真实经营”（operating or trading）。

别小看这几个词，它实际上直接关系到企业能否申请、维持甚至保住技术工签担保资格。

过去很多企业在申请公司牌照时，都知道必须证明公司“在英国合法运营或经营”，但问题在于，内政部从未明确解释，到底怎样才算“真实经营”。

因此，大量初创公司、海外企业英国分部、科技创业团队，甚至尚未正式盈利的公司，都长期处于一种“摸着石头过河”的状态：有的公司明明合法运营却被拒签；有的企业因为材料不足被怀疑是“移民空壳公司”；还有不少申请人只能依赖律师经验去猜测内政部真正的审核标准。

而这次新规，首次给出了官方定义。根据2026年5月更新后的担保指引，“trading（经营）”是指企业通过向客户提供商品或服务获取报酬的商业活动；而“operating（运营）”则进一步扩大，包括慈善机构、非营利组织，以及那些虽然暂未盈利、但已经开展前期业务并计划在可预见未来正式商业化的企业。

这意味着，英国政府首次正式承认：公司即使暂时没有收入，也并非一定不能申请工签牌照。对于初创公司、融资阶段企业、AI科技公司、海外企业刚设立英国办公室等类型而言，这无疑是重大利好。但与此同时，新规也释放出一个更强烈的信号：内政部将更严格打击“为了办工签而存在”的假公司。

因此，丽莎想要提醒那些准备申请工签担保牌照的雇主：现在必须提前做好“真实性证明”。除了公司注册文件外，企业还应准备真实客户合同、发票、银行流水、PAYE和HR系统记录、办公室租赁文件、招聘流程资料，以及未来商业计划书等材料。对于尚未盈利的企业，则尤其需要解释公司目前的运营状态、融资情况及未来商业化路径。

如果您打算申请工签牌照，欢迎您随时联系丽莎移民部。

→开始严查：内政部锁定两类高风险企业

还是内政部对于工签担保指引文件变化的内容。除了对operation和trading的定义。内政部还开始严厉打击“空壳公司办工签”以及越来越流行的“自担保移民（self-sponsorship）”模式。

内政部这次直接举出了两类“高风险企业”案例，直接说明哪些公司未来最容易被重点调查。

第一类高风险企业，是“没有真实交易活动”的纸面公司。比如，一家公司虽然注册存在，也有银行账户、保险、水电费和税务记录，但除了支付HMRC税费、办公室租金、水电及保险外，几乎没有与真实客户之间的商业往来。例如，公司没有实际客户合同、没有服务收入，也没有真实销售记录，公司主要资金来源只是股东注资、关联公司转账或投资人输血。在这种情况下，内政部很可能认定企业“并未真正经营”，只是一个形式上的公司架构，因此不符合工签牌照要求。

第二类高风险企业，则是所谓“循环交易（circular trading）”公司。这类企业表面上看起来“业务正常”，甚至能提交合同、发票和银行流水，但问题在于，所有交易几乎都发生在关联企业之间。例如，A公司给B公司开发服务，B公司再向C公司付款，而ABC三家公司实际上由同一批人控制，或者核心管理人员高度重叠。换言之，资金只是在“自己人”之间来回流动，却没有真实外部客户。Home Office明确表示，如果企业几乎不对外提供真实服务，而只是通过关联公司“制造流水”，很可能被视为人为搭建的移民结构，其目的并非真实商业经营，而是为了获取工签担保资格。

除此之外，内政部还新增了一个极具杀伤力的拒签与吊销理由：如果政府有合理理由怀疑，该公司“主要是为了帮助某人获得英国工作身份而存在”，就可以直接拒绝或撤销工签牌照。

这些变化意味着，英国工签担保制度已经从“看文件”进入“看商业实质”的时代。未来内政部审查的重点，将不再只是公司是否注册成功，而是企业是否真正有客户、真实收入、独立运营能力以及正常商业逻辑。

如果您遇到了内政部的合规检查和面试，不知道如何应对，欢迎您随时咨询丽莎移民部。

好的，本周的《丽莎商法快讯》就先说到这里。如果您对于文章内容，或英国公司法、英国跨境电商方面的问题，或者其他英国法律方面有任何疑问，都可以进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也欢迎联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

在华人社会里，老人去世后，子女通常都会尽量顺着父母生前的意愿，把葬礼办得稳妥、体面，希望老人能够尽快“入土为安”。

然而今天丽莎和大家分享的案件Godwin v Godwin [2026] EWHC 923 (Ch)，里面的这两位兄弟，却偏偏因为父亲的身后事，直接闹到了高等法院。他们争的不是遗产，也不是房子，而是：父亲到底该火葬还是土葬？该埋在英国还是法国？

听起来像一件“家务事”，最后却只能请法官来拍板。这场官司背后，不只是兄弟之间的矛盾，更折射出一个很多家庭都会面临的问题：如果亲人去世后，家属意见完全不一致，到底该听谁的？

一位在法国隐居30年的英国老人

案件中的逝者名叫Michael Godwin。他出生、成长、工作，都在英国，并且有三个儿子。直到退休后，他才搬到法国南部生活，并在那里一住就是30年。

虽然他长期生活在法国，但他始终没有真正融入当地社会。他不会说法语，与法国生活之间似乎总隔着一层距离。

他之所以选择在法国养老，很大程度上与一段感情有关。Michael曾与一位名叫Arlette Thomas的女士长期交往，这位女士居住在法国。

2003年，他写过一份自制遗嘱；2012年，又留下过一张手写便条（handwritten note）。这些文件都提到，希望自己将来能埋葬在法国某座教堂附近，似乎想与Arlette长眠在一起。

可问题在于，这段关系在十多年前就已经结束了。到了Michael去世时，这位女士甚至是否还健在都不清楚。她也完全没有参与Michael晚年的生活，更没有卷入后来的家族争议。

也就是说，Michael当年想“葬在法国”，其实并不是单纯因为热爱法国，而是和那段感情深深绑定在一起。

在去世前的几个月里，Michael曾返回英国，但随后病情恶化，以至于再也没有回到法国的家中。2025年11月5日，Michael在英国与世长辞，享年95岁。

两兄弟的矛盾，其实早就埋下了

Michael去世后，真正爆发冲突的是他的两个儿子：哥哥William Quentin Godwin和弟弟Jason Peter Godwin，为了方便表述，下文用“哥哥”和“弟弟”来指代二人。另外一个儿子已于2019年离世。

这两个兄弟俩的关系并不是非常和睦，他们彼此怀疑、彼此指责，都认为对方在父亲晚年时别有用心，甚至想借照顾老人来获取利益。随着父亲身体越来越差，兄弟俩之间的敌意也越来越深。

他们都曾单独与父亲谈过，希望父亲支持自己的安排。换句话说，这场争执其实在老人去世前就已经开始了，只不过死亡让矛盾彻底爆发。

而真正让双方撕破脸的，是葬礼安排。

一个想火葬，一个坚持土葬

哥哥William主张：父亲的葬礼应该在英国举行，并且要尽快安排火葬。

在他看来：自己的母亲以及已经去世的另一位兄弟都选择了火葬，因此父亲也应保持一致。其次，火葬费用更低、手续更快。他担心遗产现金不足，而把遗体运回法国安葬，程序复杂、时间长、花费也高。

但弟弟Jason坚决不同意。他认为，父亲生前已经多次明确表示希望“土葬”，而且是埋在法国，因此不应该违背遗愿。

双方谁也不肯退让。没办法，哥哥William直接向英国高等法院提起诉讼，希望法院确认：自己有权安排父亲火葬，而弟弟Jason无权干涉。

于是，一场原本应该由家人协商解决的葬礼问题，正式变成了法院案件。

法院首先面对的问题：到底谁有权决定？

很多人可能会以为，老人留下遗嘱，事情不就简单了吗？

但现实并没有那么容易。Michael虽然留下过2003年的自制遗嘱，但法院无法确认它在法国法律下是否有效，也无法确认它是否足以让哥哥William自动获得处理后事的法律权力。

换句话说，法院无法直接认定：“父亲指定了哥哥，所以哥哥说了算。”

而按照英国无遗嘱继承规则，两兄弟在法律上的优先顺位其实是平等的。因此，这不是一个“某个人天然拥有决定权”的案件。

法官最终决定，不能简单站队，而必须综合考虑双方方案本身是否合理。

法官怎么决断“葬礼纠纷”？

英国法院在处理遗体安置纠纷时，通常会重点考虑几个问题：

• 逝者生前表达过什么意愿；
• 家属的合理诉求；
• 哪种安排更符合尊严与体面；
• 是否会造成不必要拖延；
• 实际操作上是否可行。

这里有一个很多人容易误解的地方：逝者遗愿很重要，但不是绝对命令。法院会尊重逝者想法，但不会机械执行。

如果环境已经发生巨大变化，或者旧愿望背后的原因已经不存在，法院仍然可以作出不同决定。而Michael的情况，正是如此。

最终，法官作出了一个“折中但不完全折中”的决定：不火葬，改为土葬；不送回法国，而是在英国安葬。

首先，在“火葬还是土葬”上，法院明显更倾向尊重逝者长期表达的意愿。

Michael曾多次书面表示希望土葬，因此哥哥William提出的“火葬更便宜、更快”，并不足以压过逝者生前意愿。

法院认为，只要遗产整体并非明显资不抵债，费用问题通常不会成为决定性因素。

但在“英国还是法国”这个问题上，法官却没有照着Michael多年前的想法执行。

法院指出：

• Michael与法国安葬地点之间，并没有真正深厚的家庭联系；
• 他想葬在法国，很大程度是因为当年的感情关系；
• 而那段关系早已结束；
• 家人几乎不会去法国祭拜；
• 参加葬礼的人大多不会法语；
• 若在法国举行葬礼，仪式感和参与感都会被削弱；
• 把遗体运回法国，还可能导致进一步拖延。

法官甚至直接表示：如果Michael被埋在法国，未来恐怕几乎不会有家人去探望他的墓地。

因此，法院认为，在现实层面，英国安葬更合适。

法院不仅“判谁赢”，还亲自规定葬礼细节

这起案件还有一个特别值得注意的地方：法院不只是决定“谁有权安排”，而是连葬礼怎么举行，都给出了详细指示。恐怕法院也担心如果不安排到细节，两兄弟还有可能引发矛盾。

最后，法院指定哥哥William负责处理后事，但必须严格按照法院要求执行，包括：

• 必须在英国土葬；
• 必须举行英国国教（Church of England）葬礼；
• 必须提前七天通知弟弟Jason和其他亲属；
• 必须给予他们参加葬礼的机会。

换句话说，法院并没有让所谓的“胜诉方”完全自由决定，而是尽量照顾双方情绪，避免新的冲突。

这种做法，其实反映了英国法院在家庭纠纷中的一种典型思路：不是简单分输赢，而是尽可能减少关系进一步撕裂。

丽莎小结：遗嘱不只是财产分配，葬礼也很重要

这场官司表面上是在争“葬礼怎么办”，但本质上，其实是长期家庭矛盾的集中爆发，更是老人在“身后事”方面没有明确的遗嘱，尤其还涉及到了跨国法律遗嘱有效性的问题。

丽莎认为移民家庭、跨国家庭在进行遗嘱规划时需要考虑以下几点：

1. 身后安排最好提前写清楚

不要只靠口头表达。

如果确实对葬礼、安葬地点、宗教仪式有明确要求，最好通过正式遗嘱或法律文件写明。

尤其涉及跨国安葬时，更应该提前确认文件在不同国家是否有效。

2. 家庭矛盾越深，越要提前规划

很多纠纷并不是因为“意见不同”，而是因为家人之间长期缺乏信任。

如果老人明知子女之间关系紧张，就更应当在生前把自己的决定和考虑讲清楚，尽量避免在其去世后让家人之间继续产生冲突和诉讼。较为稳妥的做法，是由律师协助起草一份详细的意愿信（Letter of Wishes），清楚说明其处分财产决定背后的原因、所考虑的因素，以及对家庭成员的期望与安排。虽然意愿信本身通常不具法律约束力，但在日后发生争议或诉讼时，往往能够作为反映逝者真实意愿的重要证据，并在法院衡量其真实意思时获得相当程度的尊重。

3. 法院不会只看“谁声音更大”

英国法院处理这类案件时，非常强调现实与平衡。法官不会因为某个家属情绪更强烈，就完全支持他。法院真正关注的是：

• 逝者尊严；
• 实际可行性；
• 家属合理感受；
• 是否能避免进一步冲突。

很多人觉得，葬礼纠纷只是“小事”。最后的“体面”，有时比输赢更重要。

而英国法院在这类案件中的角色，也并不是替谁“主持公道”，而是尽量为一个已经撕裂的家庭，找到一个还能落地执行的方案。

毕竟，人已经离开。活着的人，终究还是要继续往前走。如果您在跨国遗嘱方面有任何疑问，或是遇到了现实的困境，欢迎随时咨询丽莎家庭法部门。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

在英国，立遗嘱一般是相当自由的。立遗嘱人基本可以按照自己的意愿来安排遗产分配，即使完全不留给自己的亲生子女，从法律上来说通常也是允许的。不过，英格兰和威尔士的法律也并不是完全“放手不管”。在特定情况下，如果遗嘱安排导致某些家庭成员没有得到合理的经济供养，相关当事人是可以依法提起诉讼提出异议的。

McDaniel v Talbot [2026] EWHC 928 (Ch) 就是一个很典型的案例，它展示了法院在处理成年子女提出继承请求时，一方面会尊重遗嘱自由，另一方面在特殊情形下也可能进行有限干预。

故事背景

本案的原告是一名成年女性，我们在文章中把她简称为M女士。M女士是死者的亲生女儿，但从婴儿时期起，父亲就主动与她切断关系了，两人在很长一段时间几乎是没有任何联系。

后来，父亲再婚，并组建了新的家庭，并在2014年立下遗嘱。

根据法院提供的资料来看，父亲的遗产规模约为一百五十多万英镑，在普通家庭案件中属于中等偏上水平。不过，他在遗嘱中承诺将几乎全部财产留给第二任妻子，同时明确表示不为任何亲生子女留下遗产。

也就是说，M女士几乎是没有办法从父亲那里继承任何东西。

在父亲生命的晚年，M女士和父亲之间的关系出现了一定程度的修复：

• 父女重新恢复联系；
• 两人还一起旅行；
• 讨论过共同居住的可能性；
• 女儿在医疗事务上对父亲提供过帮助。

这些情况并不意味着关系彻底和解，但这样的情况确实也能证明：父女之间的关系不再是“完全断裂的家庭关系”了，而呈现出“部分修复”的状态，这对后来法院判断非常关键。

女儿申请合理的经济供养

后来，父亲去世后了，遗产按照原来的遗嘱进行。

于是，M女士提出申请，依据的是英国《1975年继承（家庭供养）法》，她主张遗嘱未能为她提供合理经济供养。女儿的主张并不是传统意义上的“我应该分一半遗产”，而是更接近一个底线问题：在长期疏离之后，父亲是否仍然对她负有某种基本经济责任？

她说自己的经济状况较差，长期入不敷出；并且存在债务问题；她还需要照顾两个有严重特殊需要的子女，其中一人患有唐氏综合征； 以及她一直承担较重的长期照护责任。

因此，她的主张不仅基于亲子关系，也基于现实生活中的经济脆弱性与照护负担。

法院怎么判呢？

英国法院在处理此类案件时，一方面非常尊重遗嘱自由，另一方面也承认在特定情况下可以介入调整。

本案里，法院主要看了几个点：

第一，父亲在很早的时候就和女儿长期疏远，而且这种疏远很大程度上是他自己造成的，所以他后来完全不留遗产给女儿，在“理由上”就没有那么站得住。

第二，虽然关系曾经很冷淡，但在父亲晚年，两人其实有过一定程度的修复，比如重新联系甚至有互动，这让“完全当作没有这个女儿”的做法，在道德上显得没那么绝对。

第三，女儿本身的经济状况并不好，还要长期照顾有特殊需要的孩子，这让她的“实际需要”变得比较突出。

第四，从整体家庭关系来看，虽然法律上她没有继承权保障，但她并不是完全没有一点道义上的请求基础。

最终，法院并没有推翻遗嘱本身，也就是说遗嘱整体还是有效的，只是认为在“合理供养”这一点上，对女儿的安排不够。

所以法院的处理方式也比较克制，并没有做大幅度的重新分配，而是做了一个有限度或者说“公平”的调整：

• 先给M女士大约两万多英镑，用来偿还债务；
• 整体加起来，大概是十二万英镑左右的经济支持安排。

丽莎评论

本案再次表明，在英格兰和威尔士法律体系下，遗嘱自由始终是基本原则，立遗嘱人通常享有充分的处分自由。然而，如果法院认为存在必要干预的情形，仍可能依据法律进行有限调整。

需要强调的是，法院的目的并不是“重新分配遗产”，而是对未被充分满足的部分进行“合理供养的补足”。

本案的意义主要体现在三个方面：

第一，成年子女并非天然被排除在继承保护之外。即使是成年人，只要存在特殊情境或显著不公平的经济后果，仍可能依据《1975年继承（家庭供养）法》获得有限救济。

第二，法院强调的是“合理供养”，而非平等继承。《1975年继承（家庭供养）法》的核心目的并不是让家庭成员重新分割遗产，而是防止明显不合理的经济剥夺。

第三，道德因素仍然相关，但必须结合现实需要。仅凭亲子关系或道义主张通常不足以成功，申请人必须同时证明现实经济依赖或其他特殊情况。

因此，我们通过本案想要提醒大家。如果您是未来可能的申请人（考虑挑战遗嘱），通常需要重点准备以下三类证据：

1. 清晰的财务证据

包括收入、支出、债务状况，以及实际经济负担（尤其是长期照护责任）。

2. “必要性”证明，而非情绪性主张

重点说明遗产对你维持基本生活结构的重要性，而不仅仅是“觉得不公平”。

3. 关系历史证据

这些证据包括：疏离关系由谁造成/是否存在关系修复过程/是否存在实际经济或生活上的依赖与互动。否则案件很容易因“情感上合理，但法律标准不足”而失败。

那么，如果您是立遗嘱人，希望尽量避免未来争议，可以考虑以下几点：

1. 长期不更新遗嘱

尤其是在家庭关系发生重大变化后，应及时调整遗嘱安排。

2. 如排除子女，建议明确说明理由

适度解释可以减少未来“道义争议”的空间。

3. 对长期断裂关系，尽量形成书面记录或背景说明

有助于降低事实争议与解释空间。

4. 对可能存在经济脆弱性的家庭成员，考虑最低保障安排

即使金额有限，也可能显著降低诉讼风险。

好了，本期分享就到这里。如果您遇到与家庭法相关的任何问题，可进一步联系丽莎律师行，我们的家庭法律师可以提供专业建议。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

近年来，英国各地陆续兴建了大量养老社区住宅项目。这些退休公寓大多坐落于环境优美的乡村或小镇，花园、庭院、餐厅等配套设施一应俱全，因此深受不少老年人的欢迎。很多人会在退休前提前购置一套，计划日后入住，在那里安享晚年；也有人将其视为一种稳健投资，希望未来能够保值甚至获得回报。

然而，这些看似拥有美丽乡村风景的“理想养老房”，背后却可能藏着一些陷阱。如今，越来越多英国退休老人正陷入困境：随着服务费不断上涨，加上严格的年龄限制和转售条件，一些退休公寓不仅难以出售，甚至正在迅速贬值。对于部分家庭来说，这些养老资产成了沉重负担，他们手中的退休公寓可能根本卖不出去。

退休公寓物业费不断上涨 一年高达2万镑

2020年，迈克尔·弗雷泽（Michael Fraser）已经88岁，他越来越难以独自打理原先居住的小屋。于是，他决定搬到了位于英国汉普郡（Hampshire）弗利特（Fleet）的弗利特大厦（Fleet Hall）——这是奥德利集团（Audley Group）旗下的一处养老社区，也离女儿住的地方更近一些。

一位头发花白、发际线后移的老人，戴着眼镜，倚靠在花岗岩墙上，看向镜头。他身穿卡其色法兰绒长裤和蓝色运动衫，神情忧郁。

为了这次搬迁，他花14万英镑在养老社区内买下了一套两居室公寓。刚入住时，他觉得非常幸运，这里环境安静、设施完善，终于能安心度过晚年生活。

一座灰色的石砌豪宅矗立在山顶，气派非凡。它拥有一个带垛口的塔楼，上面飘扬着英国国旗。主屋右侧是马厩，左侧是网球场。宅邸四周绿草茵茵，一条车道通往前方的砾石停车场。

最初，每年的物业和服务费用约为1.2万英镑，占他养老金收入不到一半。对当时的他来说，这笔开支虽然不低，但还能承担。然而，接下来的几年里，情况开始逐渐变化。

随着费用不断上涨，弗雷泽感受到的压力越来越大。到了2026年1月1日，他每年的服务费已经涨到2万英镑，六年间涨幅达到66%。

“就像有什么东西一直在挤压我们，而且一年比一年更紧。”

虽然他依然喜欢这套公寓，也喜欢那里“相当漂亮”的庭院环境，但他开始担心，越来越高的费用会让未来买家望而却步。更令他不安的是，他觉得这些费用并没有带来相应的服务。

“我感觉自己被困住了，因为我看不到把它卖掉的可能，更别说卖出一个合理的价格了。”

如今，弗雷泽最害怕的是，如果未来自己需要搬进养老院，而这套公寓又长期卖不出去，那么他和家人根本承担不起双重开销。

“我每个月光是这里就要支付1,600英镑，再加上护理费用，总支出远远超过我的养老金收入。我真的进退两难。”

对此，奥德利集团表示，各公寓业主可以自行选择需要的服务项目。公司承认，弗利特大厦的费用确实上涨明显，但强调这并不代表旗下其他养老社区的情况。

“我们理解部分业主存在担忧，并将继续致力于为他们提供支持。”

多人遇到退休公寓困境

此前，英国广播公司（BBC）“Your Voice”栏目收到了400多人的反馈。许多人表示，他们继承退休公寓后，不仅没有获得稳定资产，反而背上了沉重负担。

2024年，莎拉·伍兹（Sarah Woods）继承了母亲艾瑞斯（Iris）留下的一套退休公寓。即便房屋一直空置，她仍然必须持续支付服务费和地租。

“这让我感到羞愧，也非常可怕，我快58岁了，从没想过自己的人生会走到这一步。”

起初，伍兹原本打算自己搬进去住。她咨询了律师，也做好了入住准备。但随后，物业管理公司却告诉她：她还不符合入住年龄要求。

这套公寓位于英国格洛斯特郡（Gloucestershire）特克斯伯里（Tewkesbury）。自挂牌出售以来，一直没有收到真正认真的报价。与此同时，物业费用却一天也没有停止。

伍兹被要求继续支付服务费和地租，否则可能面临债务追讨。

“我当时震惊极了，这完全不合逻辑。房子是我合法继承的，我也愿意承担费用，而且我已经超过55岁了。”

如今，她住在距离那套公寓两小时半车程之外，只租得起一间单间公寓。负责管理该物业的Firstport公司表示，他们正在与伍兹合作，“在这个特殊时期为她提供支持”。但现实问题并没有因此消失。即便母亲已经去世、公寓长期空置，费用依旧一分不少。

物业方面则回应称：“我们必须收回这些资金，以确保服务能够持续运转。”

英国媒体深入调查 许多退休公寓价格下跌

随着英国一些媒体的深入调查发现，许多退休公寓不仅难卖，而且价格正在大幅缩水。

在赫特福德郡（Hertfordshire）罗伊斯顿（Royston），名为古德斯苑（Goodes Court）的退休公寓项目就是其中之一。这是一栋由英国最大私人退休社区开发商麦卡锡与斯通公司（McCarthy Stone）运营的52套公寓楼，仅面向70岁以上人士开放。

根据BBC报道，公寓配有餐厅、现场经理以及清洁人员等设施，因此每套一居室公寓每年的服务费通常高达1万英镑。

从英国土地登记的记录中发现，自2014年以来售出的27套公寓中，有24套出现贬值，总损失超过100万英镑。

其中，33号公寓最初售价为20.8万英镑，两年前却仅以7万英镑成交。25号公寓最初挂牌价为19.295万英镑，去年同样只卖出7万英镑。而36号公寓最初售价接近19万英镑，如今甚至被放上拍卖平台，起拍价仅9,000英镑。

尽管如此，麦卡锡与斯通公司目前仍在距离罗伊斯顿市中心400米的地方，建设另一个面向60岁以上人群的新退休公寓项目。公司回应称，旗下许多项目其实能够保值甚至升值，但也承认，古德斯苑并未出现这种情况。

公司表示，他们已经投入大量资金进行“重大翻新”，并允许那些暂时无法出售房产的业主自由出租公寓，以缓解压力。

不过，公司仍强调：“在我们的其他开发项目中，绝大多数居民及其家人对居住体验感到满意。”

丽莎评论

在英国，这类退休公寓（retirement properties）在法律上通常被视为“特殊用途住房”（specialist housing），因此往往附带一些特殊限制。例如，社区整体设计主要面向老年人，配套设施也围绕养老需求展开，而年龄限制本身更是其商业模式的一部分。

对于许多老人而言，这样的居住环境确实有不少优势：生活便利、社区氛围稳定，还能获得一定程度的照护与安全保障。但与此同时，它也存在一些容易被忽视的问题。比如，这类公寓的买家通常受到年龄限制，很多项目也不允许出租，部分银行甚至不愿提供贷款。尤其当物业服务费持续上涨、社区逐渐老化、设施开始过时时，房产往往会变得非常难以转售。

即便子女继承了房产，也未必能够立刻入住。这正是本案中许多家庭所面临的现实困境。因此，在购买退休公寓之前，一定要慎重评估，至少重点关注以下几个方面：

第一，仔细了解服务费（service charge）

根据英格兰和威尔士的法律，物业公司只需要证明收费“合理（reasonable）”，并不意味着费用不能大幅上涨。而很多退休社区本身就包含大量长期运营成本，例如：

• 24小时前台服务
• 公共花园维护
• 餐厅和公共活动空间
• 紧急呼叫系统
• 清洁服务
• 现场物业经理

这些都会不断推高服务费用。因此，消费者在购买前一定要重点查看：

• 过去5年的服务费上涨记录
• 是否存在大型翻修计划（major works）
• 合同中是否允许额外追加费用

根据英国法律，业主有权要求物业披露这些信息。

第二，务必要看清“退出机制”

很多人在购买退休公寓时，只考虑“怎么入住”，却忽略了“未来如何退出”。但现实中，问题往往恰恰出现在：

• 老人去世之后
• 搬入护理院之后
• 想出售房产的时候

因此，消费者一定要重点确认以下问题：

1. 是否存在转售限制

有些退休社区规定：

• 房产只能出售给特定年龄人士
• 转售必须经过管理公司批准
• 必须通过指定中介出售
• 这些规定都会大幅缩小买家范围。

2. 是否存在“退出费”（Exit Fee）

英国部分退休公寓还会收取，相关费用有时甚至高达房价的1%至30%。

• 转售管理费
• 离场费
• 延期管理费

3. 是否允许出租

如果房子卖不出去，能否出租，往往决定财务压力会不会进一步恶化。

不同社区规定差异很大：

• 有些完全禁止出租
• 有些只允许短期出租
• 有些则允许自由出租
• 这一点必须在签约前确认清楚。

第三，不要轻信“保值”宣传

英国退休公寓与普通住宅最大的区别在于：普通住宅是地段决定价值； 而退休公寓是运营成本往往决定价值。 即使地段很好，只要出现服务费过高、年龄限制严格、社区设施老化、潜在买家减少，房价依然可能大幅缩水。近年来，英国媒体曝光过不少类似案例：原本售价20万英镑的退休公寓，最终只能以几万英镑，甚至几千英镑拍卖成交。原因很简单——新的买家不仅是在“买房”，更是在接手未来长期且高昂的费用负担。

第四，不要简单认为“以后可以留给子女”

很多家庭是在父母去世后才发现：即使房屋长期空置，相关费用依然不会停止。因为在法律上，只要 lease（长期租赁产权）仍然存在，相关付款义务就不会自动终止。因此，在购买之前，老人和家属最好提前规划：

• 如果将来卖不出去怎么办
• 是否有足够现金承担空置期间费用
• 子女是否愿意长期承担这些支出？

第五，签约前最好咨询专业律师

在正式交易前，最好找熟悉退休公寓业务的律师，重点审查以下内容：

• Service charge clauses（服务费条款）
• Event fees（事件收费）
• Sinking fund（维修储备基金）
• Resale  restrictions（转售限制）
• Subletting rules（出租规则）
• Major works liabilities（大型维修责任）

事实上，很多风险并不是“隐藏”起来的，而是早已写进合同里。问题在于，大多数普通买家并不会真正仔细阅读这些复杂条款。而这，恰恰也是英国退休公寓纠纷频发的重要原因之一。

好了，本期分享就到这里。如果您在英国买房的时候遇到任何法律问题，欢迎进一步联系丽莎律师行。我们的房产律师团队可为您提供专业法律意见，并协助您依法处理相关问题。

如果您在英国遇到任何法律问题，请进一步联系丽莎律师行，我们的专业律师可以为您提供建议。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

最近，一场围绕60万英镑遗产的家庭纠纷最终在英国高等法院（High Court）落下帷幕。一名退休电工因被母亲“指控”曾试图谋杀弟弟，而在母亲晚年修改遗嘱时被彻底剥夺继承权。

经过漫长诉讼后，法院最终认定老人当时已患痴呆症，并受到“不当影响”，宣布新遗嘱无效。这名儿子不仅重新获得属于自己的遗产份额，也终于洗清了所谓“谋杀未遂”的指控。

母亲重新立了新遗嘱  财产分配不公平？

立遗嘱人佩吉·道尔顿（Peggy Dalton）年轻时嫁给了丈夫威廉·道尔顿（William Dalton），两人育有四个孩子：理查德（Richard）、罗伯特（Robert）、大卫（David）和女儿克里斯汀（Christine）。

几十年来，一家人长期生活在英国萨里郡南戈德斯通（South Godstone, Surrey）。孩子年幼时，佩吉曾靠做清洁工维持家庭生计。

后来，威廉遭遇了一场严重交通事故，导致脑部受损。此后多年，佩吉一直独自照顾丈夫，直到他于2008年去世。

接连而来的打击并未停止：他们的女儿克里斯汀于2015年去世，儿子大卫则在2018年离世。经历丧夫与失子之痛后，佩吉仍独自守着位于南戈德斯通的住宅，而这套房产也成为她60万英镑遗产中的主要部分：

2018年，佩吉订立了一份遗嘱。按照当时的安排，她的遗产将由两个在世的儿子——理查德和罗伯特——以及孙子文森特（Vincent）共同继承，三人基本平分遗产。

刚开始，没人对佩吉的遗嘱有任何争议。但到了2020年，情况开始发生变化。

据法庭披露，2020年初，罗伯特与妻子卡莉·道尔顿（Carlee Dalton）搬进了佩吉家中，与年迈的母亲同住。随后，他们取得了佩吉的授权委托书（power of attorney），开始掌管她的财务事务。

理查德称，自从罗伯特夫妇搬入后，母亲佩吉逐渐被隔离于家人与医疗人员之外。家属无法再正常探望她，社工与医疗专业人士也难以接触到她。与此同时，佩吉的精神状况开始明显恶化，并逐渐出现痴呆症症状。

就在这样的背景下，2020年11月，93岁的佩吉突然重新订立了一份新遗嘱。这份新遗嘱与2018年的版本截然不同。理查德被彻底剥夺继承权，六名孙辈各获得1万英镑，其余几乎全部遗产都留给了罗伯特和卡莉。

更关键的是，佩吉在与遗嘱起草人沟通时声称，理查德曾偷走她10万英镑，并在一次冲突中试图杀害罗伯特，甚至因此被控“谋杀未遂”。

然而，事实并非如此。

理查德并没有涉及“谋杀未遂”？

法庭后来查明，理查德从未被控谋杀未遂。真正的情况是：一次家庭争执中，罗伯特质问理查德为什么开母亲的车，双方爆发冲突。愤怒中的理查德驾车朝哥哥方向驶去，因此被判危险驾驶（dangerous driving）罪，但案件从未涉及“谋杀未遂”。

更重要的是，佩吉本人并未亲眼目睹那场冲突。法官认为，她对于事件的理解，很可能来自罗伯特夫妇的转述。

2021年3月，佩吉去世，享年94岁。而在她去世后，这场围绕遗嘱真实性的争夺正式爆发。

已经退休、并在一家儿童慈善商店担任志愿者的理查德，将弟弟和弟媳告上法庭。他指控两人在母亲患有痴呆症期间，通过长期灌输错误信息、孤立老人以及控制其生活，迫使她修改遗嘱，从而让自己获利。

案件随后进入英国高等法院审理。

理查德的律师朱利安·里德（Julian Reed）在庭上表示，罗伯特夫妇搬进佩吉家后，“给了他们足够时间去胁迫老人立下一份有利于自己的遗嘱”。

律师指出，佩吉当时完全依赖罗伯特和卡莉生活，甚至信用卡也由两人掌控。在这种情况下，她不仅与家人隔绝，也无法接触医疗和社会服务人员，因此极易受到影响。

更令人关注的是，在新遗嘱订立不到一个月后，佩吉便被送入医院；随后又住进疗养院，当时已被描述为患有“相当严重”的痴呆症。律师据此认为，她在2020年11月很可能已经不具备独立立遗嘱的精神能力。

而罗伯特与卡莉虽然早期曾委托律师应诉，但之后却未继续参与诉讼，也没有出庭接受审问。

法院怎么说？

最终，高等法院法官凯瑟琳·麦奎尔（Katherine McQuail）作出了明确裁决。

她认定，佩吉在立下2020年遗嘱时，已经因痴呆症导致精神能力严重下降，无法正确理解自己签署文件的后果。

同时，她也认为，佩吉关于“理查德试图杀害罗伯特”的认知“毫无事实依据”。法官表示，这种错误观念，要么源于佩吉自身因痴呆症造成的误解，要么就是罗伯特和卡莉向她灌输的虚假信息。

她进一步指出，自从罗伯特夫妇搬进佩吉家后，老人便被隔离于家人与医护人员之外，而两人对她形成了明显的“不当影响”（undue influence）。

“这份遗嘱是他们意愿的产物，而不是佩吉自己的真实意愿。”法官在判决中写道。

因此，法官宣布2020年遗嘱无效，并恢复2018年遗嘱的法律效力。按照该遗嘱，理查德将重新获得约三分之一遗产，价值约20万英镑。

除此之外，法官还下令罗伯特和卡莉承担约19万英镑的诉讼费用。这笔费用甚至几乎抵消了罗伯特原本能够继承的遗产份额。

丽莎评论

在英格兰和威尔士法律下，遗嘱并非“写了就绝对有效”，如果能够证明立遗嘱人缺乏行为能力、受到不当影响、对遗嘱内容并不真正理解，或者遗嘱程序存在问题，法院就可以宣布遗嘱无效，恢复此前有效的遗嘱。

英国法院最终推翻遗嘱，其实释放了一个非常明确的信号：法律保护的从来不是“谁照顾老人谁就一定多继承”，而是老人是否在清醒、自由、未受操控的情况下，真正表达了自己的意愿。尤其当老人患有痴呆症、长期依赖某个子女、又突然大幅修改遗嘱时，法院会格外谨慎审查背后是否存在“不当影响”。

这类纠纷给很多家庭都提了一个醒：越是涉及房产和养老，越需要把法律程序做扎实。高龄老人重新立遗嘱时，最好有独立律师、医疗评估以及完整记录，避免受益人直接介入，否则再亲近的家庭关系，也可能在老人去世后迅速演变成漫长诉讼。

如果您遇到与家庭法相关的任何问题，可进一步联系丽莎律师行，我们的家庭法律师可以提供专业建议。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

各位莎粉周五好，欢迎点击《丽莎商法快讯》，本周需要重点关注的英国商业、商法信息有：

• 免费公交、减燃油税、廉价食品！英国工党开始“夏日大派送”了？
• 英国政府终于要对“投机商人”下手了？
• 英国通胀降至2.8%，未来还会走高吗？
• IMF突然看好英国经济，但真正的难关可能还在后面
• 打击“高街有组织犯罪”，英国开始清查店铺
• 给“小公司讨债”撑腰：一部专治拖款的新法案来了

→免费公交、减燃油税、廉价食品！英国工党开始“夏日大派送”了？

英国工党政府最近突然开启了一轮“惠民模式”：先是首相基尔·斯塔默（Keir Starmer）宣布，原本计划上涨5便士的燃油税将推迟执行，今年剩余时间继续冻结；货运司机可享受12个月车辆税“假期”；农民使用的红柴油税也将下调三分之一。

紧接着，财政大臣雷切尔·里夫斯（Rachel Reeves）又推出所谓的“英国夏日省钱计划”（Great British Summer Savings Scheme）：8月期间，英格兰15岁以下儿童可免费乘坐公交车，并且在暑假期间下调英国主题乐园和儿童游乐中心等景点的增值税至5%，同时政府还准备削减部分进口食品关税，希望让饼干、巧克力、干果等商品价格降下来。

这一连串动作，很难不让人联想到工党此前在地方选举中的失利。过去一年，英国民众对“生活成本危机”的怨气并未真正消散。能源账单高企、食品价格上涨、房贷压力沉重，许多家庭对“经济复苏”的感受并不明显。

如今又碰上伊朗冲突推高国际油价，英国政府也担心今年冬天通胀重新抬头。对于支持率已经开始摇晃的工党而言，这时候如果再不拿出一点“看得见”的福利政策，政治风险显然会越来越大。

所以，免费公交、冻结燃油税、降低游乐场的增值税，本质上都属于一种典型的“止痛药式”政策：先让选民感受到政府在行动。

然而，一部分英国家庭对此并不买账，甚至更怨恨。因为冻结燃油税最大的受益者，其实往往是收入更高、开车更多的人；真正困难的低收入家庭，很多本来就不开车。至于“儿童暑期免费公交”和“游乐园降低增值税”，听起来很温暖，但现实是，并不是每个家庭都有余力带孩子去海边、游乐园或者暑期旅行。

对很多人来说，真正关心的还是他们每个月实打实地、高居不下的能源账单。当前工党政府的这些“小恩小惠”，真的很难收买英国底层民众的心，反而让他们更加雪上加霜。

你觉得工党这一周内所发布的“惠民新政”如何？欢迎在文末留言说说您的看法。

→英国政府终于要对“投机商人”下手了？

面对油价、能源账单和食品价格再次上涨的压力，英国工党准备开启一项相当敏感的新权力：打击企业“暴利行为”。

雷切尔·里夫斯（Rachel Reeves）最新宣布，政府将推动新的“反暴利权力”（anti-profiteering powers）。简单来说，如果未来出现国际危机、能源冲击或者供应链混乱，政府怀疑某些企业借机恶意抬价、赚取异常利润，就可以直接介入调查，甚至采取干预措施。

过去几年，从能源公司到大型超市，英国社会一直有一种强烈情绪：老百姓越来越穷，但一些企业却在危机里赚得更多。尤其在伊朗局势推高国际油价后，工党担心“生活成本危机2.0”重新出现，于是决定提前出手。

而这次，政府不只是想靠补贴“撒钱”。按照目前释放出的信号，新措施可能包括：加强对能源市场和食品供应链的价格监控、要求企业解释异常涨价原因、扩大监管机构的调查权限，甚至不排除未来对部分行业征收“暴利税”。

然而，很多经济学家其实并不完全相信英国政府能做到这一点。因为当前英国面临的根本问题，仍然是国际能源市场动荡和经济增长疲弱。即便政府拥有“反暴利”权力，也未必能真正让账单下降。企业则担心，过度干预市场可能打击投资，最后反而影响供应。

不过对于如今支持率承压的工党来说，他们这么做的目的就是必须向选民传递一个信号：政府不会再眼看着企业在危机中赚钱，而普通家庭独自承担生活成本上涨的代价。

→英国通胀降至2.8%，未来还会走高吗？

英国最新公布的数据显示，4月份通胀率从3.3%降至2.8%，看上去像是一个久违的好消息，但这很可能只是“暴风雨前的短暂平静”。

这次通胀下降，最大的原因其实并不是英国经济突然变好了，而是政府此前推出的能源账单支持政策，再加上伊朗冲突全面升级前，国际天然气价格一度有所回落。简单来说，很多家庭4月份的燃气和电费压力暂时小了一点。

可与此同时，另一边的危险信号已经越来越明显。受伊朗战争影响，国际油价持续上涨，英国汽油价格已经涨到近几年新高。4月份英国汽油均价达到每升156.8便士，柴油更接近190便士，而5月份油价还在继续上涨。对于普通人来说，这不仅意味着加油更贵，也意味着运输、物流、食品供应链成本全面上升。

因此，英国不少经济学家已经开始发出警告：2.8%可能是未来很长一段时间里“最好看”的数字了。甚至业内人士预计，到今年年底，英国通胀可能重新接近4%。

更麻烦的是，这一轮通胀并不完全是英国自己造成的。英国央行原本可以通过加息压低消费，但现在很多涨价来自海外能源危机和地缘政治冲突，即便继续加息，对控制油价和能源成本的效果也有限。

→IMF突然看好英国经济，但真正的难关可能还在后面

近日，国际货币基金组织（IMF）给英国经济送来了一点久违的好消息：IMF将英国2026年的经济增长预测，从原来的0.8%上调至1%。虽然这个数字不算亮眼，但在如今全球经济阴云密布的背景下，已经算得上“勉强乐观”。

IMF认为，英国今年开局比预想中更有韧性。第一季度经济增长达到0.6%，零售、建筑等行业都有回暖迹象，让英国经济暂时顶住了外部冲击。

然而，如今世界局势动荡，伊朗战争导致国际能源价格持续波动，而英国本身又高度依赖能源进口，因此比很多国家更容易受到油价上涨影响。

与此同时，英国国内政治不确定性也开始成为风险因素。工党地方选举失利后，围绕斯塔默政府的质疑声不断，市场也担心政策稳定性会受到影响。IMF虽然没有直接点评英国政局，但特别提到“国内不确定性”可能拖累消费和投资。

更现实的是，IMF认为：随着人口老龄化、国防支出和绿色转型成本不断增加，英国未来20年财政压力会越来越大，而继续加税的空间已经非常有限。这意味着，无论哪个政府执政，未来都可能面临“艰难选择”。

所以，现在的英国经济有点像“刚喘口气”，但真正的大考，也许才刚开始。

→打击“高街有组织犯罪”，英国开始清查店铺

英国政府最近宣布成立一个全新的“高街有组织犯罪小组”，未来三年投入3,000万英镑，专门打击隐藏在小商铺背后的犯罪网络。

很多莎粉可能会发现，尤其是新冠大流行过后，英国的一些高街上被各种理发店、电子烟店、便利店铺满，店里生意一般，但却能长久地运营下去。

其实，这背后却可能涉及洗钱、非法劳工、假烟假货，甚至毒品交易和儿童性剥削。英国国家犯罪调查局（NCA）估计，每年竟有超过10亿英镑黑钱，通过这些高街店铺被“洗白”。

现在，政府终于准备全面出手了。根据新计划，英国未来几个月将在全国展开大规模突袭行动。警方、税务部门、移民执法机构和Trading Standards将联合行动，重点针对那些“现金流异常”、频繁更换老板、长期低价经营的店铺。政府甚至考虑修改法律，把目前最长3个月的关店令延长至12个月，对严重违规商铺直接“封杀”。

看来，英国的高街要大变样了。在这里，丽莎也提醒广大华人商家，提前做好相应的准备，以免在调查时由于准备不充分而导致罚款或是更严重的处罚。如您遇到任何问题，欢迎随时联系丽莎律师行。

→给“小公司讨债”撑腰：一部专治拖款的新法案来了

英国下议院近日提出《小企业保护法案》（Small Business Protections Bill），这部法案的核心目标是：大企业不能再随意拖欠小企业的账。

这项法案准备设下几条“硬规矩”：大公司支付小供应商的账期最多60天，超期就要按“央行利率+8%”支付利息；建筑行业里常见的“尾款压着不给”的做法也将被禁止。

更关键的是，长期拖欠付款的大公司将面临监管机构调查，甚至被罚款，同时还必须公开说明为什么付款慢、准备怎么改。

另外，小企业专员的权力也被大幅加强，可以直接介入纠纷、推动赔偿，并对“老赖企业”开出实质性罚单。

总结一下，这是一部把“商业拖欠”从灰色地带直接拉到阳光下的法案，以后大公司再想靠压账期“周转现金流”，空间会小很多了。这一法案也更利于小公司的存活和发展，让英国的经济更健康。

好的，本周的《丽莎商法快讯》就先说到这里。如果您对于文章内容，或英国公司法、英国跨境电商方面的问题，或者其他英国法律方面有任何疑问，都可以进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也欢迎联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio