上级裁判法庭：有新证据去找移民局，别来法庭！

提到“移民上诉”，对于不少申请人来说，可能都会是一个漫长的过程。

有些上诉甚至可以花上好几年的时间。然而，对于申请人而言，由于好几年过去了，当事人的情况也很有可能随之发生改变。

这样的话，申请人应该怎么办呢？

一则名为Akter (appellate jurisdiction; E and R challenges) [2021] UKUT 272 (IAC)的最新上级裁判法庭判决，就为我们给出回答。

案件当事人化名为Ak。他最早是在2003年的12月，持一年的工作类签证来到英国。

后来，Ak就滞留了下来。

他的太太是在2009年10月以学生签证来到英国，后来尝试提出人权申请但失败，并在2016年7月用完了她的上诉权利。

Ak和太太有两个女儿，大女儿是在2010年出生，小女儿则是出生于2015年11月。

在2017年8月，Ak和太太，还有大女儿，一起提出了身份申请。不过，该申请在2018年7月遭到了移民局的拒绝。

于是，当事人向初级裁判法庭提出了上诉。

→ 当事人依赖“孩子7岁”申请

仨人的申请主要是依赖大女儿的“孩子7岁”申请特许身份。

不过，初级裁判法庭认为，Ak和太太的二女儿当时只有3岁，还没有和英国社会产生强有力的联系（二女儿的生活主要面对的是她的父母和姐姐），而且二女儿自出生起，其实一直生活在家庭以孟加拉语为主的环境。

同时，申请人虽然指出其大女儿有湿疹，如果回到孟加拉的话，当地的炎热天气将会加深她的病情；可是，她的医生却没有为此给出证明。

最终，初级裁判法庭考虑过后，依然宣告当事人的上诉失败。

于是，Ak他们打算继续将案件上诉到上级裁判法庭。

→ 孩子的情况发生了重大改变？

需要指出的是，就在先前初级裁判法庭听证完的隔天，Ak的大女儿就因为呕吐和晕眩送医，并在之后被诊断出肉样瘤病/结节病。

同时，大女儿也在2021年4月拿到了英籍身份（孩子10年入籍），也就是在上级裁判法庭听证的前3个月。

很明显的，以大女儿的“新”情况来说，将会对于Ak夫妇申请英国身份，可能带来很大的（有利）变化。

→ 不过，法庭并不愿意接受Ak的案件？

许多人都已经知道，一位当事人是否可以继续将案件带到法庭上、继续提出上诉；法庭首先要先核准“上诉许可”（Permission to appeal）给到当事人。

然而，Ak却是在申请“上诉许可”的时候，就一再受阻（从初级裁判法庭至更上级的法庭，都接连拒绝他的“上诉许可”申请）。

原因很简单，因为法庭基本会认为，申请人有新的证据的话，应该是直接把新证据给移民局，让移民局对于申请人的“新的情况”进行考虑，然后核准相应身份；而不是把新的证据交给（更上级的）法庭，让法庭去对申请人的“新情况”予以考虑。

在Ak的案件中，上级裁判法庭基本表达/确认了一个主要的概念，就是：如果申请人在初级裁判法庭没有提出的理由/证据，到了（上诉至）上级裁判法庭，法官基本是不愿意考虑、去对于新的情况做出裁决的。

→ 这一点和丽莎过去一再强调的“上诉”或“重新申请”的看法相符！

我们曾经说过，当事人在提出身份申请的时候，应该要事先准备好充分的证据；这一般不只是为了提高申请的成功率，这也是为了万一当事人的申请遭到拒绝，当事人更有可能选择上诉来挑战移民局的决定。

因为按照一般上诉的规定，任何人在上诉的时候，一般都不可以递交新的证据；即使递交了，处理案件的法官也是不可以考虑进去的。

这就是说，当事人在申请签证的时候递交了什么资料，在上诉的时候也只能依靠这些资料，不可以添加新的资料；除非，当事人在上诉的时候，可以针对移民局的虚假指控，提供证据来进行反证。

比如说：

当事人在申请的时候递交了结婚证，但是移民局却认为当事人的结婚证是假的；在这种情况下，如果有其他资料可以证明自己的结婚证不是假的，比如说是当地政府的证明等等… 那么，当事人就可以把这些证据，在上诉的时候递交上去。

→ 继续回到Ak的案件

一般，针对初级裁判法庭的判决所作出的“挑战”（上诉），可以分成以下两步骤来看：

首先，更上级法庭需要决定，初级裁判法庭是否有“法律错误”；

如果初级裁判法庭确实有误的话，那么更上级法庭就可以给出一个新的判决；或者将案件退回给初级裁判法庭，要求他们重新审理。

可想而知，如果当事人要在第2步提出新的证据（新的情况改变）的话，是可能的；可是如果当事人只是单纯要对原本初级裁判法庭“给出的决定”提出上诉，那就代表当事人认为初级裁判法庭原来的判决有“法律错误”，然而在原本“新的证据”就不在初级裁判法庭眼前的时候，怎么可以去说初级裁判法庭没有考虑进去当事人的新情况，而做出错误判决呢？

最后，上级裁判法庭也说：

如果当事人因为人权因素的“新情况”需要让更高级法庭纳入考虑的话，应该是在初级裁判法庭原本的判决“没有法律错误”的情况下。

但是以Ak他们当初提出的“上诉”来说，基本是基于和原来初级裁判法庭一样的理由（也就是根据初级裁判法庭“有误”的方向去挑战的）。这样一来，更上级法庭自然也就更没有接纳“新证据”的必要了。

这则最新判决也再次确认并提醒我们，申请人提出上诉基本是针对认为原来移民局的决定（或初级裁判法庭的决定）是”有误“的地方，所以要让更高级裁判法庭去做出”纠正“。

但如果申请人有重大变化，有新证据的话，通常的程序应该是去向移民局提出”新的申请“，而且这种情况下，申请人一般也能更快收到新的决定（甚至新的合法身份）。

今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都可以进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也欢迎联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。