婚姻走到尽头，最容易引发争议的，往往就是财产怎么分。在一些离婚案件中，为了尽可能少分财产，一方会想尽办法证明自己”没钱”：有人说公司早已不值钱，房子也不是自己的；有人称名下资产只是替父母代持，与自己没有关系；还有人把资产放进信托，声称自己根本无法控制。
这些说法真的能骗过法院吗？英国家庭法院（Family Court）今年作出的两份判决——MK v SK [2026] EWFC 28 和 DR v ES [2026] EWFC 15——给出了明确答案。法院强调，仅凭复杂的持股架构、信托安排，或是不完整的财务披露，并不能轻易逃避法院的审查。
相反，试图隐瞒财产，不仅可能影响最终的财产分割结果，还可能导致更高的诉讼成本，并削弱当事人在法官面前的可信度。
第一个案件：丈夫说自己几乎一无所有
我们先来看看MK v SK案，本案的夫妻共同生活近二十年。丈夫曾出售一家互联网创业公司，获利逾1000万美元，此后又创办一家科技企业，并担任首席执行官二十多年。
婚姻期间，一家人长期居住或使用位于伦敦、纽约、多伦多、新加坡及加勒比地区等地的多处房产，全部费用均由公司承担。法官估计，这样的生活方式每年的花费可能高达100万美元。
然而，进入离婚诉讼后，丈夫却表示自己几乎没有任何个人财富。他的解释是：自己虽然长期经营公司，却从未领取工资或奖金，只依靠公司支付生活开支；此前借给公司的1000万美元也已经逐渐提取完毕；公司已接近资不抵债，而自己持有的股份则属于一家离岸信托，自己既不是所有人，也无权控制信托资产。
法院并未接受这一说法。妻子提供的一张白板照片显示，公司和信托的架构图中，丈夫姓名上方明确写着”UBO（最终受益所有人）”。法官认为，这张图真实反映了实际控制关系。
此外，丈夫在另一封电子邮件中曾把相关信托称作”我的家族信托（my family trust）”，这一表述也与其后来宣称”信托与自己无关”明显矛盾。
更关键的是，丈夫在庭审中承认，信托受托人基本都会按照自己的要求行事。法院据此认为，虽然资产法律上属于信托，但实际上仍然受丈夫控制。
不过，法院也没有完全采纳妻子关于资产规模的主张，而是在认可公司确实经营困难的基础上，对丈夫实际财富作出了较为谨慎的评估。
最终，妻子获得无抵押贷款的婚房，以及超过200万英镑的现金补偿，而丈夫则因未能如实披露财务状况，在法院看来仍保留着获取相关财富的能力，因此其生活需要并未得到更多照顾。整个案件结束时，双方律师费已经超过85万英镑。
第二个案件：丈夫称资产其实属于父母
我们再来看看另外一个案件，DR v ES案中的丈夫采用了另一种方式。双方于2008年结婚，2021年分居。家庭财富主要集中在两家房地产公司。直到妻子申请财产分割后，丈夫才首次表示，自己名下的一家公司股份其实只是代父母持有，三人各占三分之一权益；后来自己又将这部分权益出售给父母，因此现在公司的实际所有人只有父母。
法院对此进行了专门审理。最终，Francis法官认定，丈夫实际上一直拥有全部受益权益，其父母与丈夫统一口径，只是为了削弱妻子的财产请求，因此驳回了丈夫的主张，并要求丈夫及其父母共同承担诉讼费用。
根据专家评估，丈夫净资产约1800万英镑，而妻子的负债已经超过其资产。由于双方经济实力悬殊，妻子随后依据《1973年婚姻诉讼法》申请由丈夫支付自己的律师费。丈夫承认妻子确实需要这笔费用，但表示自己一时无法筹措资金。
法院并未采信。
MacDonald法官指出，一名拥有约1800万英镑资产的人，既然此前一直能够履行法院命令，就没有理由突然无法支付本次律师费。
最终，法院命令丈夫支付56万余英镑，并特别规定，丈夫不得优先支付自己律师的费用，而必须确保妻子能够获得足够资金继续参与诉讼。
截至当时，仅财产分割诉讼就已耗费约200万英镑，涉及子女的诉讼另花费约150万英镑，丈夫父母自身又支出了约80万英镑。这场诉讼已经给整个家庭造成了沉重的经济负担。
法院真正关注的，并不是法律形式
两个案件虽然涉及不同的财产安排，一个是离岸信托，一个是父母代持，但法院审查的重点却高度一致。
法院并不会因为资产登记在信托、公司或亲属名下，就简单认定这些财产不属于当事人。真正重要的是，谁能够实际控制这些资产，谁能够决定它们如何使用。
在MK v SK案中，丈夫虽然强调自己并非信托所有人，但由于能够实际影响受托人的决定，法院仍认定这些资产对其而言是可以支配的。
而在DR v ES案中，法院同样没有接受”父母才是真正所有人”的解释，而是结合全部证据认定丈夫才是实际受益人。
与此同时，法院再次强调了英国离婚财产程序中的一项基本原则：双方负有全面、真实披露财务状况（full and frank disclosure）的义务。
如果一方提供的信息明显不完整，或者故意隐瞒资产，法院可以依据现有证据作出不利推定（adverse inference）。这一原则早已在F v F [1994] 及 Moher v Moher [2019] 等判例中得到确认。
法院认为，如果隐瞒行为导致真实情况无法查明，那么由隐瞒一方承担因此产生的不利后果，比让诚实披露的一方受到损害，更符合公平原则。
丽莎评论
这两起案件给大家的提醒是十分明确。首先，在离婚财产纠纷中，法院越来越重视资产背后的实际控制关系，而非仅仅依据法律文件判断权属。无论是离岸信托、公司架构还是家庭代持，只要当事人事实上仍能够控制或支配相关资产，这些安排都未必能够阻止法院将其纳入财产分割范围。
其次，隐瞒财产往往会带来连锁反应。一旦法院认定当事人在某一问题上缺乏诚信，其余证据的可信度也会随之下降，而这种信誉上的损失，往往比具体资产本身影响更大。
最后，这两起案件也说明，试图通过不充分披露来争取有利结果，通常并非明智策略。相反，这不仅容易增加诉讼成本、延长审理时间，还可能导致法院作出对隐瞒方更为不利的推断。
从最终结果来看，两位丈夫都未能因为复杂的财产安排而获得预期优势，反而承担了更高的法律成本，也在法官面前失去了可信度。
好了，本期分享就到这里。如果您遇到与家庭法相关的任何问题，可进一步联系丽莎律师行，我们的家庭法律师可以提供专业建议。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<
丽莎律师行联络邮箱：[email protected]
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw007
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
