欧洲人权法院最新出炉了一则有关英国永居持有人因为“严重犯罪”而被内政部要求“遣返”的判决。在该案件中，当事人在英国是有家庭的（也就是“Family ties”），因此他（指当事人）认为英国内政部如果要将他遣送出英国，将是有违《欧洲人权公约》第8条（Article 8 of the European Convention on Human Rights）。
这个案件经过了先是在英国法庭所提出的挑战后，最终来到了欧洲人权法院（European Court of Human Rights，简称ECtHR）。那么ECtHR究竟给出了什么样的裁决，又为什么会这么决定呢？我们接下来看看。。。
→ Otite v. The United Kingdom
这个案件的当事人是个尼日利亚公民，最初是在2003年来到英国，当时他是31岁。名为Otite的当事人是以他老婆的英籍身份而拿到签证的。
后来，Otite顺利拿到了英国永居。而他和太太共同的孩子也分别在2003年、2005年和2010年出生，3个孩子皆为英籍身份。
2007年，Otite因为犯有刑事罪被判缓刑；当时他除了有多项驾驶定罪，也因提供虚假陈述而被定罪，留下了犯罪纪录。这也使得他在2013年收到了英国移民局对于他“入籍申请”的拒绝。
2015年，Otite又因为犯了严重欺诈罪而被判刑4年8个月。这次不再有缓刑。
在Otite出狱后，移民局便决定要将他遣返回尼日利亚。Otite于是针对移民局的遣送决定提出了挑战。
Otite的挑战最初在初级裁判法庭是成功的；不过他的案件到了上级裁判法庭又被反转。在用尽了他于英国法庭的上诉权利后，他的案件最后来到了欧洲人权法院（ECtHR）；而ECtHR则需要对于Otite提出的两项论点做出裁决：
英国移民局对于Otite给出的“遣送决定”将会违反《欧洲人权公约》第8条对于他享有“私人和家庭生活”（Private and Family Life）的保护；并且
英国上级裁判法庭所给出的裁决，没有达到法庭判例法所要求的平衡（Fell short of the Article 8 balancing exercised require by the case-law of the Court）。
→ 所以，欧洲人权法院怎么说？
首先，英国初级裁判法庭原本判定，移民局如果将Otite遣返的话，将会对于他的英籍老婆和孩子造成“过份苛刻”的处境（Unduly harsh）；可是上级裁判法庭“扭转”了这一点——在这里，欧洲人权法院支持英国上级裁判法庭所做出的决定。
欧洲人权法院接著去看该“驱逐令”的决定，是否有在当事人Otite享有的Article 8权利，以及考量英国公众/社会的利益之间取得平衡的时候，欧洲人权法院也觉得（英国上级裁判法庭的裁决）是有做到的。
因此，欧洲人权法院考虑并总结出以下：
当事人Otite（先前）所犯下的欺诈罪是很严重的。即便他没有被多重定罪，但他（当初）的欺诈罪行持续了4年多之久，涉及的受害者人数众多、金额也很可观；
在可预见的将来，Otite可能会再次犯罪并从事进一步的犯罪活动。因此，英国移民局下达“驱逐令”是为了追求合法目的，避免类似的情况再次发生，导致更多人受害；
此外，Otite是在31岁的时候才离开尼日利亚而来到英国的。这表示（由于Otite过去已经在尼日利亚生活了那么长时间），他很可能已经在当地建立了家庭、社会和语言上的联系（尼日利亚那边也会有他的家人和朋友）；
至于Otite的英籍老婆和孩子，其实缺乏证据表明他们绝对需要Otite的支持。事实上，在他先前服刑的期间，他的老婆孩子已经适应了Otite对于这个家庭“长期缺席”的情况，并且他们也发展出了自己和所处社群的连结（有了自己的生活圈）。
基于以上，欧洲人权法院于是认定，当事人Otite的“私人和家庭生活”（Private and Family Life）强度/紧密度，并没有能够高过（英国内政部）将他驱逐出境的话，可以创造的公众利益（Outweigh）。
因此，将Otite遣送的决定，没有违反《欧洲人权公约》第8条赋予他的权利；同时，这样的裁决也不会造成前面提到的“失衡”。
也就是说，欧洲人权法院认为，即便Otite本身持有英国永居身份，同时也有英籍家人住在英国；但英国移民局仍然可以将他“遣送回国”而不会构成不合法。
丽莎结语：从欧洲人权法院的上述判决可以看出，即便一个人持有英国永久身份（英国永居）并且在英国也有家人、甚至还是英籍家人；但在当事人和家人之间的连结，没有紧密到使得当事人被迫和家人分隔两地而对于该“英籍家人”会造成“Unduly Harsh”的话（例如上述案例中，当事人的家人已经能够适应甚至习惯没有当事人长期陪伴的生活，甚至已经发展出属于自己的生活圈）；那么英国移民局基于“维护公众利益”（Protection of Public Interest）的情况下，是可以决定将当事人“遣送”而不会有违Article 8的。
这恐怕也是说，未来当法庭去考虑如何“平衡”这两者之间的时候，有可能会给予“公众利益”更多侧重（Outweigh）；当移民局的“遣送决定”无法满足“Unduly Harsh”的时候，当事人将难以单靠他们自己或家人在英国的“定居权利”去要求法庭一面倒的支持他们。
换句话说，在类似的情况下，如果当事人想要说移民局的“遣送决定”是有违Article 8的话，要能够证明当事人自己/家人满足“Unduly Harsh”的情况。
今天的文章就到这边。我们知道针对个别不同的情况，有时候莎粉可能无法自己判断到底案件是否符合特定要求，又或者是否有所胜算。如果您有任何不确定或需要协助的地方，都可以直接联系丽莎移民部。我们的移民部具有丰富的案件处理经验，可以针对您的情况给予具体解析和专业建议。
如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。
任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者想要了解如何使用丽莎APP，莎粉们可点击这里 ↓
丽莎以简易图表，一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。
您和我们只有一键之隔。委托我们，您完全可以更加省时省力。对于住得远的莎粉，您更可以省下车费和舟车劳顿。丽莎只想为您做得更好。您说，我们做！委托丽莎，从来没有如此简单过！
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者有其他法律问题，都可以直接联系丽莎律师行（www.lisaslaw.co.uk），或者通过我们旗下官网和《丽莎知道》微信公众号（UK-LISA），官方微博（www.weibo.com/lisaslaw）咨询丽莎。
丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw003
《丽莎知道》官方微博：www.weibo.com/lisaslaw；手机版：www.weibo.cn/lisaslaw
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
