华人群体作为英国社会的少数族裔，常常有“职业天花板”一说，意思是华人在某一个行业最高所能触及的职位阶层是有限的，很难打破这一“潜规则”的束缚。
这一说法看似有道理，但事实上，还是有很多优秀的在英华人冲破了这一层天花板，坐在某些行业的顶尖位置。
当然，从法律的角度来说，是要求“人人平等”的，公司更不能明文规定来限制企业高层的种族、信仰、性别、年龄、残疾、性取向等一系列受保护的特征，相关的反歧视规则在《2010年平等法》中有着具体的体现。
另一方面，对于上市公司来说，英国的《上市规则》还要求上市公司遵守多元化的目标，比如：
- 董事会中至少有40%为女性
- 至少有一个高级别董事会职位、高级别独立董事或首席财务官为女性
- 董事会至少有一名成员是有少数族裔背景
尽管有诸如此类的要求，但是在公司实际的运营、指派用人的过程中，还是会出现这样和那样的歧视问题，但是在西方社会主流“政治正确”的背景下，类似于种族歧视的问题和过往相比已经有了很大的改善。
但是丽莎今天与大家分享的案例（Mrs C Burton-York v The Douay Martyrs Catholic Secondary School and Roman Catholic Diocese of Westminster）中，再次出现了职场种族歧视问题，经过就业法庭的判决，公司（学校）需要赔付雇员超过46万英镑的赔偿。
那么，学校里到底发生了什么？一个教书育人的地方怎么会出现种族歧视？作为雇主，应当如何处理公司内部的人事任命问题呢？
案件背景：
案件中的索赔人Catherine Burton-York女士（下称“BY女士”）2004年加入The Douay Martyrs Catholic Secondary School（下称“DMC中学”）。
在平日的工作中，她一直兢兢业业，数年在校内教师评选中被评为“优秀”和“杰出”。
DMC中学是一所天主教教会学校，因此，被告席上不仅有DMC中学，还有其背后的罗马天主教威斯敏斯特教区（Roman Catholic Diocese of Westminster）。
BY女士在DMC中学工作了十多年，已经多次担任学校年级负责人。
值得一提的是，BY女士是学校唯一少数族裔的年级负责人，她是一名加勒比非裔黑人。
然而在2016年，事情发生了转变。
降级要求不奏效，校长要求重新竞聘上岗
2016年5月，当时DMC中学的校长Anthony Cornish（下称“C校长”）询问BY女士，问她是否愿意在下一学年辞去当时担任的11年级负责人的职务。
这一问题让BY女士很不解：毕竟自己工作了这么久，有着丰富的教学经验和管理经验，为什么这时候提出来让自己辞任年级负责人职务。
况且，没有任何理由和背景，如果BY女士就这么答应了，虽然C校长告知自己的薪水不会有变化，但这也会影响自己的职级和未来职业发展。
BY女士自然是不会答应的，并且拒绝了C校长的要求。
然而，在2016年年底，学校宣布“重组”，5个年级的负责人被告知他们需要重新申请职位，也就是说，他们需要重新竞聘上岗。
在学校的内部通知邮件中，没有提到这次重新竞聘的具体信息，包括是否会进行面试，面试期间会测试哪些内容，以及聘用的标准等。
BY女士也选择参加了校内的竞聘，毕竟自己经验丰富，而且已经做过多年的年级负责人，当时的她并不认为这一校内竞聘会成为她日后的噩梦。
4人争5个席位，BY女士却莫名其妙出局
当时，由于其中一位有资格的候选人决定提前退休，于是决定不参加这次的校内竞聘。
包括BY女士在内的4位候选人需要重新竞聘5个岗位，这在一般人眼里看来，这不就是板上钉钉的事儿：4位候选人理应顺利竞聘成功，再从其他教师中甄选一位来填补职位的空缺。
其实，BY女士也是这种心态。2017年3月，BY女士在提交申请过后考虑退出面试过程，因为她希望自己被自动选中并继续担任年级负责人，而职位的空缺可以由其他人想要晋升的老师来竞选。
但是C校长给出的答复很决绝：如果BY女士不通过选拔程序，就不会任命她为年级负责人。
好吧，既然C校长都这么说了，BY女士只好恭敬不如从命，准备重新竞聘了。
在面试结束后，BY女士被告知自己的竞选失败了，从2017/18学年起不再担任年级负责人，即便当前还有2个职位的空缺。
奇怪的是，BY女士没有收到任何导致她没能成功竞选的书面反馈，也没有机会再次申请剩下的2个空缺的年级负责人职位，甚至没有被告知如何去申诉。
令人意想不到的是，两位经验不足并且资质欠佳的白人教师被任命为新的年级负责人。
谋求新出路，C校长却发出负面推荐信
2018年11月，BY女士因病休养，离开了学校，在12个月后正式辞职。
当然，BY女士仍旧需要一份工作，凭借她的能力和经验，找到一份合适的教职不是一件难事，但是，新雇主需要前任雇主的推荐信。
于是，BY女士要求C校长和同事出具相关的推荐信。在3位来自前同事的推荐信中，BY女士获得了极高的赞誉，都是较为积极的反馈和推荐；然而在C校长的推荐信中，对BY女士提出了批评，整体非常负面。
除了前任雇主的推荐信，BY女士还收到了英国学校和教师监管机构Ofsted的良好反馈。
也就是说，除了C校长之外，其他人对BY女士的评价都是积极和肯定的。
这让BY女士非常气愤，认为自己一直受到C校长的歧视和欺负，即便是自己打算谋求新的出路，这种情况也仍然在持续。
于是，BY女士将DMC中学及其背后的天主教区域教会告上了就业法庭。
严重的职场种族歧视，DMC中学被罚46万英镑
2022年11月16日，BY女士与DMC中学的案件经过就业法庭裁定，法庭认为DMC学校的做法为种视，最后被不公平解雇，BY女士索赔成功。族歧88镑（约合394万人民币）的赔偿。
法庭认为，DMC中学在进行“重组”的内部遴选中，缺乏透明度，也没有相应的流程，这包括：
- 面试小组没有在面试前准备示范答案。
- 在宣布进行遴选前没有告知关于通过/失败的标准。
- 答案权重的不同。
- 没有为成功候选人举行审核会议的记录。
- 没有为失败候选人提供任何书面反馈。
- 没有让失败候选人重新参与空缺职位的竞选。
也就是说，这场内部竞聘存在制度上的问题，正是这样的不透明，以及最后的遴选结果，让法庭有理由合理怀疑DMC中学存在不公平解雇和种族歧视问题。
除此之外，C校长的行为，比如内部竞聘前要求BY女士辞职，内部竞聘中的不透明操作，最后与事实不符的负面推荐信，让法庭认为C校长构成了直接的种族歧视。
目前英国的不公平解雇的赔偿总金额的最高上限为93,878英镑，从BY女士的就业时间来看，是完全可以达到这一上限的，但BY女士的情况还涉及职场歧视，有关歧视案件的赔偿是没有最高限额的，因此才会有如此“巨额”的赔偿金。
丽莎小结：
看到这里，大家可能都会为BY女士的遭遇感到愤愤不平，法庭也给出了公正的裁决，并且要求赔付一大笔赔偿金。
丽莎在这里不讨论C校长的行为动机和底层逻辑，不管他心底是否有种族歧视的想法，从他的管理方式来看，是存在问题的。
这主要体现在内部竞聘的流程的不规范。一般来说，作为公司（学校）的管理者，想要更新管理者，重塑管理架构是正常的一件事，但是流程需要透明和规范。
比如说，相应的流程（时间、地点、模式）；评选标准（评选人、评选机制）；透明度（各项得分、得分权重）；完成内部竞选后公示与申诉。
如果简单概括，那就是：公平公正，心服口服。
在确保上述原则能够有效执行的情况下，方可减少诸如“不公平解雇”和“职场歧视”问题的出现。
好的，关于“职场种族歧视”的问题就先说到这里，如果您对于文章内容，如英国公司法、英国劳工法方面有问题，或者其他英国法律方面有任何疑问，都可以进一步咨询丽莎律师行。
任何英国税务方面的问题，也欢迎联系咨询丽莎会计行。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
如果对于视频内容，英国法律的更多方面，还有任何疑问，都可以直接咨询丽莎律师行。
觉得丽莎的文章和视频不错的话，请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者想要了解如何使用丽莎APP，莎粉们可点击这里 ↓
丽莎以简易图表，一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。
您和我们只有一键之隔。委托我们，您完全可以更加省时省力。对于住得远的莎粉，您更可以省下车费和舟车劳顿。丽莎只想为您做得更好。您说，我们做！委托丽莎，从来没有如此简单过！
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者有其他法律问题，都可以直接联系丽莎律师行（www.lisaslaw.co.uk），或者通过我们旗下官网和《丽莎知道》微信公众号（UK-LISA），官方微博（www.weibo.com/lisaslaw）咨询丽莎。
丽莎律师行：位于伦敦，辐射全球。您可信赖的英国华人律师行。
丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw003
《丽莎知道》官方微博：www.weibo.com/lisaslaw；手机版：www.weibo.cn/lisaslaw
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
