最近，英国一名房主气得向媒体投诉：自己花了不少钱精心打造的后花园，竟然被邻居新建的一间“花园办公室”挡住了阳光。更让他恼火的是，这座建筑似乎是在他出国期间突然冒出来的。等他发现时，一切已经木已成舟。
邻居真的可以想建就建吗？如果发现隔壁的扩建工程影响了自己的采光和生活，英国法律能提供哪些保护？面对这样的情况，业主又该如何维护自己的权益？
邻居的新建筑影响了自家的花园
加里·伯吉斯（Gary Burgess）居住在英国多塞特郡普尔（Poole, Dorset）北部。他花费了大量时间和金钱改善后花园环境，却因为邻居新建的办公空间而受到影响。
事情发生在伯吉斯出国的期间。他的邻居布德纳-亨特一家（the Budden-Hunter family）对自家车库进行了改造，在原有基础上将建筑高度增加了近16英寸（约40厘米），并安装了天窗。
加里称，邻居在实施改造前从未征求过他的意见。
他表示，对方曾告诉他将更换老旧屋顶，但从未提及会提高建筑高度或扩建空间。当他回国后发现工程已经完成时，感到十分震惊和愤怒。
后来他发现，邻居的工程超出了许可开发（Permitted Development）所允许的范围，据说他们此前并未申请正式规划许可。
随后，他向当地议会投诉，指出该工程超出了许可开发范围。为此，布德纳-亨特夫妇被要求提交追溯性规划申请（retrospective planning permission），以便保留已经完成的建筑。
政府还是获批了？
在申请过程中，这对夫妇解释称，增加高度是为了获得急需的家庭办公空间。尽管他们居住的是一栋四居室独立住宅，但仍希望通过改造车库来满足居家办公需求。
当地规划部门随后派员实地考察。
负责审查该申请的规划官塞林·汉克斯（Ceryn Hanks）在报告中指出，新建筑对伯吉斯住宅造成的遮挡影响“仅限于深夜时段”，且“不会比现有情况显著增加”。
报告写道：“虽然该建筑确实会造成一定程度的遮荫，但影响范围仅限于紧邻申请地边界的花园后部区域。因此，这种影响不会对邻近居民的生活便利造成不可接受的损害。”
规划官进一步认为，这座附属建筑不会对周边邻居造成过度影响。报告总结称：
“总体而言，尽管该方案确实会带来一定负面影响，但其程度不足以成为拒绝规划许可的理由。”
最终，规划申请获得批准，布德纳-亨特一家得以保留这间花园办公室。
然而，这一决定令加里十分不满，他认为伯恩茅斯、克赖斯特彻奇和普尔市议会（Bournemouth, Christchurch and Poole Council，简称BCP Council）实际上纵容了违规建设行为。
“我无法反对那些原本属于许可开发范围内的部分，但他们是在此基础上继续加建，而市议会最后却放过了他们。这传递出的信息就是：你想怎么建就怎么建，最后总能获得批准。”
加里表示，自己过去申请房屋扩建时一直严格遵守规定，因此对此感到格外讽刺。
“议会说这只会影响我晚上的阳光，但我的花园是朝北的，我们本来就只有夏天才能享受到有限的阳光。现在因为车库变高，阳光只会更少。他们说已经告诉过我，但他们只提到要更换破旧的屋顶，从来没有说过会加高建筑。”
加里表示，他的诉求其实很简单：“我只是希望他们把高度降回许可范围内。既然他们在没有任何规划申请、也没有事先与市议会沟通的情况下就完成了工程，为什么最后还能被允许超过3米的高度？这真的令人沮丧。如果规则最终都可以被破例，那制定规则还有什么意义？”
据说，加里在这里已经住了33年，原本十分满意自己的家和花园。
“我花了很多钱打造后花园，还专门布置了能够享受阳光的座位区。现在他们造成了这个问题，而我还得继续住在他们隔壁。我一点也不开心。”
丽莎评论
本文的案例听起来确实很棘手。既然追溯性规划申请已经获批，加里想通过规划法迫使邻居拆除或降高建筑，难度已经非常大。那么，难道一点方法也没有了吗？并非完全没有，但可能成功率有限。
1.对规划许可提出司法审查（Judicial Review）
如果加里认为市议会（BCP Council）的决定存在以下问题：
- 没有正确适用规划政策；
- 忽略了重要事实；
- 程序不公；
- 决策明显不合理（Wednesbury unreasonableness）；
那么他可以向高等法院申请司法审查。但现实中，这样的挑战成功率不高，因为：
- 法院不会重新判断建筑是否丑陋或挡光；
- 法院只审查决策程序是否合法；
- 必须迅速提出（通常在决定后6周内）；
- 费用往往高达数万英镑。
从报道内容来看，规划官已经进行了现场调查，并专门评估了采光和遮荫问题。因此，如果加里选择通过司法审查挑战市议会的决定，成功的难度会比较大，而且需要投入大量时间、精力和法律费用。
2.依据“光照权”（Right to Light）起诉
听到加里说的一些细节，这是很多人首先想到的办法。不过，英国法上的“光照权”主要保护：
房屋内房间获得自然光的权利；
而不是：
- 花园；
- 露台；
- 草坪；
- 户外座位区。
加里反复强调的是：花园晒不到太阳了。这在法律上通常不构成“Right to Light”损害。
除非：
- 新建筑严重影响其住宅内部房间采光；
- 且该采光权已存在20年以上；
3.主张私人妨害（Private Nuisance）
私人妨害是指邻居对土地使用造成不合理干扰，例如：
- 噪音；
- 振动；
- 烟雾；
- 恶臭；
- 树根侵入；
- 排水问题。
但这里有几个挑战，英国法院通常认为，邻居在自己土地上合法建造建筑，即使导致周边物业的景观或部分阳光受到影响，也属于土地正常利用的一部分。所以，单纯遮挡阳光或景观通常不构成nuisance。仅仅因为建筑变高导致花园变阴，胜诉会有点难。
4.与邻居好好协商
所以，如果从成本、时间和最终结果来看，当事人亲自或者让律师出面与邻居好好协商可能会是比较有效和直接的的办法。从报道看，邻居建造办公室的主要目的是获得办公空间，而不是故意影响加里。因此双方或许可以讨论一些补救措施，例如：
- 由邻居出资重新布置受影响的休闲区；
- 种植较低高度、不会进一步遮光的景观植物；
- 安装更美观的外墙或绿化覆盖；
- 调整窗户位置以减少俯视感；
- 改善围栏和边界景观。
这些措施无法恢复全部阳光，但可能改善居住体验。
此外，如果加里能证明某个特定时间段的遮挡特别严重，双方甚至可以讨论：
- 部分降低屋檐高度；
- 修改屋顶边缘设计；
- 改变排水或附属结构的位置；
- 增加反光或采光设计。
其实，从这个案例来来看，加里最大的劣势恰恰是他声称自己出国期间工程已经完成了，等他发现时，很多事情已经进入“既成事实”阶段。
邻居们重新翻修可能会损失大笔资金，所以这也增加一些协商难度。所以，本案可以提醒大家，对于业主而言，与其在工程结束后陷入漫长争议，不如在项目启动前积极参与沟通。很多时候，及时的信息沟通和合理协商，比任何诉讼都更能解决邻里之间的问题。虽然不一定能够改变“建设”本身，但也许可以影响设计和争取让步的机会。
好了，本期内容就到这里。如果您对英国房产、土地开发或者规划审批或者房产诉讼方面还有什么法律上的问题，欢迎联系丽莎律师行，我们的房产和诉讼部门的律师可以为您提供建议！
好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。
任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<
丽莎律师行联络邮箱：[email protected]
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw007
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
