6年官司、数十万英镑打水漂！夫妻败诉后，如今还面临更大麻烦…..

为了一条穿过自家庄园的乡间小路，英国一对夫妻硬是和政府、邻居打了六年官司，还花掉了数十万英镑。结果法院最终认定，这条路属于公众通行权，他们必须开放。

原以为事情就此落幕，没想到风波仍在继续。

本周，政府工作人员带着机械设备上门拆除路障，围观村民在一旁见证这一幕，现场一度混乱，甚至惊动了救护车。然而，大门刚被拆除，新的争议又随之而来——有人指控这对夫妻再次设置障碍、阻止通行。若情况属实，他们这一次面对的，恐怕不再只是民事纠纷，而可能升级为刑事问题。

120万英购买房产不想私人土地给公众用

2015年，大卫·摩尔（David Moore）和他的妻子道恩·摩尔（Dawn Moore）以120万英镑的价格购买了位于位于赫特福德郡小伯克汉姆斯特德（Little Berkhamsted, Hertfordshire）的历史住宅Breach House。这栋六居室房屋部分可追溯至17世纪，占地1.75英亩。

摩尔夫妇于2015年以120万英镑购得Breach House，并花费大量资金将其翻新为他们所称的“数百万英镑”房产

随后，他们投入巨资进行翻修。

负责出售该物业的是在线房地产公司BigBlackHen.com创始人奈杰尔·亚当斯（Nigel Adams），在交易过程中曾多次与摩尔夫妇讨论一条穿越Breach House土地的既有骑马道（bridleway）及其具体走向。

更早之前，曾在1960年代居住于此的威廉·马奎斯（William Marquiss）也回忆，这条骑马道确实穿过该房产，他童年时常经此路前往祖父母家，因为另一条公路“太危险”。

不过，摩尔夫妇坚称，真正的骑马道应位于两座邻近小屋之间，而非穿越他们的土地。

所以，2019年，他们在现场上竖起了标志，并安装了上锁的大门。当地居民看到后，争议随即升级。

2019年安装了大门和警告当地人、徒步者和骑马者不要使用公共路径的标志

随后，赫特福德郡议会（Hertfordshire County Council）介入调查，并认定骑马道确实穿过摩尔夫妇的土地。这一认定可追溯至1956年的市政调查记录，当时已确认路径经过Breach House。尽管1959年绘制的第一张“权威地图”错误地将路线标示在小屋之间，但附带说明文件中保留了正确信息。

摩尔夫妇随后将案件提交至规划监察局（Planning Inspectorate）。在为期四天的听证会上，高级权威地图官员加文·哈伯-库珀（Gavin Harbour-Cooper）重申了历史档案的结论。

摩尔先生则辩称，他在2020年曾获市议会承认附近骑马道标志存在错误，因此标志被移除。

他坚持表示：“在我购买该物业时，并不知道有一条骑马道穿越这里。”

最终，规划检查员裁定支持地方政府。摩尔夫妇不服，上诉至高等法院（High Court），但法官再次支持村民，并指出“原告的论点本身存在不可信性”。他们随后向上诉法院申请上诉，但于去年被驳回。

尽管已在法律程序中接连败诉，摩尔先生表示仍考虑向欧洲人权法院（European Court of Human Rights）提出申诉，援引《欧洲人权公约》第8条及第1条附表1，认为政府改变了他在2015年购房时所依据的“购买参数”。

据说，当记者谈及其高达六位数、据称可能达40万英镑的法律费用，他表示：“目前成本并不重要。关键在于你认为自己是对还是错。妻子在这场持续六年的法律斗争中百分之百支持我。你有权拿回你购买的东西！”

邻里关系已经崩塌

随着一场又一场官司，这场围绕骑马道的争执，早就把整个社区闹得崩溃了。摩尔先生说，他们家的车被人划过，还报了警，称自己和家人受到骚扰。邻里关系变得越来越紧张。

上个月，事情到了高潮。由于法院已经裁定这条路是公共通行权，于是，市政工作人员来到Breach House，拆掉了三道拦路的障碍物，清理了浓密的荆棘，还把大门卸了下来。

很多村民在旁边围观，有人当场欢呼，说这条路终于重新开放了。

赫特福德郡议会工作人员穿着高可见度外套拆除围栏和大门

然而，现场却非常混乱。施工两次暂停，因为救护车赶到——据说摩尔太太在争执中身体不适。摩尔先生情绪激动，走向一名正在欢呼的村民，质问他：“为了开这道门，让我妻子倒下，你满意了吗？”

可事情并没有就此结束。之后有村民发现，至少有一扇门又被装了回去。还有人说，摩尔夫妇阻止市政人员在对面公共土地上竖立新的骑马道标志，并警告想从那里经过的人，说他们是在“擅自闯入”。

摩尔先生（周二）与市政工作人员拆除的一扇门合影

一名村民说，他只是正常走过去，却被指责非法入侵；当他继续往前走时，对方当面把门关上。

由于摩尔夫妇之前已经收到议会的执法令，如果他们再次封路，可能会面临新的法律后果。议会方面表示，他们已经了解情况，正在考虑下一步怎么做。

丽莎评论

根据英格兰和威尔士法律，如果报道属实，这对夫妇的行为可能涉及：

违反规划执法令（Criminal Offence）

如果他们在收到Hertfordshire County Council发出的执法通知（Enforcement Notice）后仍拒绝拆除障碍物或重新设置大门，这可能构成：违反执法通知（Failure to comply with an enforcement notice）

依据：《1990年城乡规划法》（Town and Country Planning Act 1990），这属于刑事犯罪，罚款无上限（严重或持续违法可每日累计罚款）。如果他们在法院裁决后重新悬挂大门或继续设置障碍，这一点风险尤其高。

藐视法庭（Contempt of Court）

如果High Court已作出明确裁决或发布禁令（injunction），而他们再次封锁骑马道、阻止公众依法通行，则可能被认为藐视法庭，这属于刑事性质的严重违法行为。后果可能会巨额罚款、财产查封，严重的情况下甚至监禁。这是风险等级最高的一类，因为它直接挑战司法权威。

非法妨碍公共通行权（Obstruction of a Public Right of Way）

如果该路径已被正式认定为公共骑马道（bridleway），则：妨碍公共通行权。依据：《1980年公路法》（Highways Act 1980），处罚通常为罚款，但持续违法会加重处理。

本案再次提醒大家，在英格兰和威尔士购买或持有乡村物业时，若发现土地上可能存在公共通行权（如骑马道或步道），务必第一时间向当地郡议会查询权威地图（Definitive Map）及声明文件，确认路线的法律位置；交易前做好完整的产权与通行权尽职调查，并咨询专业的规划或土地律师。

若对通行权认定有异议，应通过法定程序向议会或Planning Inspectorate提出申诉，而不要自行上锁、设障或阻止公众通行。

根据Highways Act 1980及Town and Country Planning Act 1990，擅自妨碍公共通行权或拒绝执行执法令可能构成刑事违法，甚至在违反法院命令时被High Court认定为藐视法庭。理性做法是通过法律渠道解决争议、保留沟通记录，并避免任何可能被视为对抗或报复性的行为，以免小范围土地纠纷升级为高额诉讼和刑事风险。