经济增长远超逾期，英财相再撒1500亿镑打造后疫情经济

英国秋季财政预算案今天（10月27日）正式公布。

财政大臣苏纳克（Rishi Sunak）宣告，他将创造一个后新冠新经济。他表示，根据英国预算责任办公室（Office for Budget Responsibility）的预测上修，英国疫情后的经济发展是看涨的。

OBR的预测指出，英国的GDP（国内生产总值）在今年度将提高6.5%，这比起OBR原来在今年3月的春季预算案所预测的4%要高出2.5%。

虽然，这仍然比英国央行所预测的7.4%成长要来得低，不过总的来说，仍表示英国的疫情后经济恢复，要比原先预估的快。

然而，苏纳克也提醒，在这样的趋势之下，恐怕也将无可避免加剧通货膨胀。换言之，人们生活的开支将会增加（因为各项商品、服务的价格随之增加）。

根据OBR，通膨率在今年9月是3.1%，预计明年将会升至4%。但同时，英国的经济也预计自明年起，回升到“疫情前”的水平。

→ 苏纳克的新财政规则？

苏纳克表示，他已经开始改变“财政规则”（Fiscal rules）来确保英国政府是在“负责且有纪律”的道路上。

什么意思？苏纳克基本是在说，英国（政府）的公共债务是需要降低的；同时，政府（各部门运作的）每日开支是应该由税收去支持的，而不是依靠政府借贷。

不难理解，苏纳克明里暗里都在表达，英国政府先前已经因为新冠疫情举债太多，所以需要通过“税收”来开始平衡，或者最起码不能再依赖“举债”来维持各项运作。

不过，由于无可避免的通膨因素，苏纳克并没有通过这次的秋季预算来宣布增加税务。

眼前，苏纳克仍把重点放在鼓励英国企业带动经济成长；也由于通膨已经且将会对民生造成压力了，苏纳克便暂缓了税收可能进一步造成的“双重压力”。

→ 秋季预算 vs 民生重点：

法定最低薪资（National Living Wage）涨至时薪9.5英镑。这表示，自明年4月起，年满23岁或以上的雇员，最低时薪将从目前的8.91升至9.5镑。

23岁以下的员工适用国家最低薪资（National Minimum Wage），也将有以下上涨：

21-22岁：涨至9.18镑/时薪

18-20岁：涨至6.83镑/时薪

18岁以下：涨至4.81镑/时薪

学徒时薪：同样涨至4.81镑

统一福利金Taper Rate下降8%。意思是说，Universal Credit的Taper Rate，预计将在今年的12月1日前，从原来的63%降至55%。

这个“Taper Rate”是指，对于有收入但正在领Universal Credit的人来说，每多赚1镑收入，可以领到的福利金额就会下降63p（苏纳克已经承诺，将在未来几周内，降至55p）。这项新变化自然代表，对于需要领取福利但仍然有靠打工维持收入的人，将更受到鼓励。

同时，苏纳克也宣布将把“Work Allowance”最高提升500镑。

这个“Work Allowance”是指，对于有收入的家庭，如果正在照顾/抚养孩子或身心障碍者的话，符合情况的当事人在收入超过一定金额后，才需要被扣除上面提到的“Taper Rate”。

目前，这个“Work Allowance”的门槛一般是515镑（对于同时有在领住房福利的人，起征点则降低至293镑）。

“Taper Rate”一般可以理解成，英国政府对于有收入的Universal Credit领取人，所征收的“所得税”。

取消调涨“燃料税”。对于原本预计调涨的“燃料税”，苏纳克宣布取消，不再对此增加民众的开支负担。

→ 商业方面？

银行公司附加税（Bank Corporation Tax surcharge）从目前的8%降至3%。就是说，针对银行/金融业的“公司附加税”（Bank Surcharge）将降至3%，鼓励投资、刺激经济。

商业地税（Business Rates）再冻涨！苏纳克取消了原订对于“商业地税”的年度涨幅，这代表已经进入连续两年的“冻涨”了。

更好的是，对于受新冠疫情严重影响的零售、服务和休闲旅游行业，推出新的50%商业地税减免，最高可享110,000镑的商业地税折扣。这些行业可以包括酒吧、餐厅、电影院、旅馆、健身房、剧院和音乐厅等。

同时，苏纳克也宣布，自2023年起，所有的企业（不只是上面提到的零售和服务休闲业）都可以享有12个月内对其商业物业进行整修改造，无须为此支付额外的商业地税。

新“住宅房产开发商税”（Residential Property Developer Tax）：意即对于英国住宅房产的开发商，如果“年利润”超过2,500万镑的话，将需要支付额外4%的税。这个4%的课税是针对来自开发住宅房产“超过”2,500万镑以上的利润。

延长现阶段对于博物馆和艺廊的税收减免，再延长两年至2024年3月。

酒精税（Alcohol Duty）重大简化：苏纳克表示，这是英国140年来的最大变化。除了把主要税率从目前的15%降至6%之外，未来对于酒精饮料的征税，将会根据“酒精浓度”来征收，就是说浓度越高、税率越高。

新的变化将从2023年2月1日起实施。这代表：

所有8.5%以上酒精浓度的酒精饮料，将会征收同样税率，所以红葡萄酒每瓶大约会降23p，但同时高酒精浓度的啤酒会变更贵；

Cider或低酒精浓度的饮料（酒精浓度低于3.5%）税率将会变低，这一般反映在价格上，应该会便宜一些；

引入新的“小制造商减免”（Small Producer Relief）得以让酿造/制作8.5%以下浓度酒精饮料的酿造商，可以获得额外税务减免/优惠；

推出新的“Draught Relief”，利于酒吧贩售啤酒和Cider；

气泡酒（Sparkling）原本的28%附加税（Premium Duty）也被移除（如前所述，税率是基于“酒精浓度”而非Sparkling与否。

丽莎结语：

总的来看，苏纳克最新公布的秋季预算案，主要重点仍放在疫情后的经济复苏。

尤其从相关税务政策来说，英国政府更大的重点仍然是鼓励商业发展，提升商业活动。甚至对于个人来说，政府的角度也是鼓励就业，提高就业率。

他们希望民众能通过自己的力量，而不是单纯仰赖政府的福利。而且，也唯有经济发展了，人们能通过就业养活自己，政府也才能稍微降低因新冠疫情已经造成的负担。

今天的文章丽莎主要给大家列出一些和每日民生、商业经营有关的“有感”重点。对于相关政策的更多细节，丽莎也会争取在之后获得更新消息后，给大家继续详细说明。

如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <

如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者想要了解如何使用丽莎APP，莎粉们可点击这里 ↓

《您的掌上律师行：如何使用丽莎APP？》

丽莎以简易图表，一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。

您和我们只有一键之隔。委托我们，您完全可以更加省时省力。对于住得远的莎粉，您更可以省下车费和舟车劳顿。丽莎只想为您做得更好。您说，我们做！委托丽莎，从来没有如此简单过！

如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者有其他法律问题，都可以直接联系丽莎律师行（www.lisaslaw.co.uk），或者通过我们旗下官网和《丽莎知道》微信公众号（UK-LISA），官方微博（www.weibo.com/lisaslaw）咨询丽莎。

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw003

《丽莎知道》官方微博：www.weibo.com/lisaslaw；手机版：www.weibo.cn/lisaslaw

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

lisaslaw@web

See Full Bio

重磅！移民局开启特许签证“5年”提前永居通道

英国内政部最新发布了一份有关”特许签证“的利好政策（严格来说，这个政策是指针对”家庭团聚“申请的10年路径－Family life (as a partner or parent), private life and exceptional circumstances – 10-year route to apply for ILR）。

这项利好政策，将允许本来需要持有特许签证满10年（中间经过3次续签）才能够申请英国永居的当事人，只要”满5年“就能申请永居。

→ 什么政策这么好？

这个新的政策虽然是给成年人申请的，但其实针对的对象是”孩子“。

什么意思？

意思是说，根据英国内政部新发布的政策文件《Concession for granting longer periods of leave and early indefinite leave to remain》，能够符合”提早永居“（指虽持有10年永居路径的签证，但允许”满5年“申请永居）的当事人，必须符合以下条件：

已满18岁但尚未满25岁；

人生中有至少一半的时间，一直居住在英国（移民局在这里指的”居住“是需要”连续居住“（Continuously），并且如果申请人曾经有被监禁的话，监禁的时间是无法被计入的）；

申请人必须是在英国出生，或者当初来到英国的时候，还尚未成年、是个孩子；

申请人必须已经持有特许签证满5年的时间；

申请人是适用移民法Paragraph 276ADE(1)并满足相应要求的。

换句话说，这项”提早永居“的特殊政策，一定程度是在保护那些原来”不谙世事“的孩子；不论孩子的父母，过去是否有过违反移民法的纪录（这里一般指的是孩子父母可能原来没有合法身份待在英国），或者是否无法满足移民法的一定要求，对于当初被懵懂带来英国或在英国出生的孩子来说，把同样的”处置“用在他们身上，实际上是不合理的。

比如说，父母当初的一些选择或者行为（无法满足移民法要求的地方），并不是这些孩子可以控制的；所以对于后来父母拿到合法身份（特许签证）后必须满10年才能申请永居——这样的”条件“并不是一定得同样附加在当初这些孩子身上。

就是说”当初这些孩子“现在已经成年的话，内政部是认为可以允许他们，提早（满5年，而非等到10年）申请永居的。

→ 那么，移民局如何考虑这类申请？

最新政策文件指出，对于满足前面列出的5点条件的申请人，在申请”提早永居“的时候，移民局会考虑进去以下因素（但不限于）：

申请人当初来到英国的时候，年纪为何/当初多大了；

然后，自申请人来到英国或者在英国出生后，已经在英国居住了多长的时间（这也包括先前有过”非法居留“的时间）；

申请人和英国之间的”连结“有多强，是不是已经融入了英国社会；

申请人如果过去曾有”非法居留“的纪录，是不是由于他们的父母或监护人导致的（比如说父母带著孩子，孩子跟著父母基本上无法自主做出其他选择，也不可能离开父母），并且当初申请人是否未成年；

过去曾做过哪些努力，让自己在英国的居留能够”合法化“；

申请当下/目前持有的签证，以及已经累积了多长时间的合法居留；

持了目前的签证，过去是否持有任何合法身份，并且累积多长时间；

如果移民局只给当事人”有限期“签证而非永居身份的话，会不会对当事人造成什么不利影响（尤其是对于当事人的健康或者有损当事人的“最大利益”）。

其实，从移民局会考虑的上述因素就可以看出来，移民局在审核这类（新）申请的时候，考量的侧重点会落在哪。

移民局文件指出，当有上面这些因素出现的时候，负责审核申请的移民官员，就应该考虑当事人的”提早永居“可能——也就是说，移民局应该去考虑，当事人仍然留在原本的“10年永居路径”是否合适，然后决定让当事人继续拿2.5年的特许签证（也就是续签），或者是让当事人可以核准永居身份。

进一步说，当事人在提出申请的时候，是应该针对移民局会考虑的这些“因素”去做准备的。

比如说，当事人有满足前面提到的“5点条件”，同时在申请的时候，当事人自主提出了自己已经持有特许签证满5年的证据，并证明自己过去曾有过的“不合移民法”行为（Non-compliance with immigration requirements）并非出自当事人自身的意愿（不是当事人的选择或他们需要承担的责任，比如说是因为父母带著他们）；那么，在当初的“非法居留”是在当事人未成年（甚至未满25岁前）发生的，并且不是当事人自己选择的情况下，移民局将有权力核准当事人“提前永居”。

→ 移民局什么时候需要考虑让当事人“提前永居”？

政策文件也很明确指出，当特许身份申请人申请“续签”，或者直接向移民局申请“提前永居”的时候，如果当事人能够在申请中提出合理的理由，解释并证明自己为什么可以满足“提前永居”，移民局就应该给予考虑，进而给出合适的身份。

如果移民局考虑过后，决定不给当事人所要求的身份的话，也需要在决定信中说明，他们这么做的理由。

同时，移民局也有权力在当事人没有特别要求的情况下，酌情给予当事人“提前永居”（比如说当事人只是申请续签，但移民局在审核过程中，发现当事人符合“提前永居”的条件，那么移民局也是可以核发永居身份给当事人的）。

不过当然了，在当事人没有自主要求的情况下，移民局是没有义务，一定要主动考虑当事人的“提前永居”可能。

因为移民局的内部政策也指出，如果在当事人自己没有要求的情况下，移民官员选择酌情给予“提前永居”的话，负责审核的官员是需要说明，自己为什么做出这样的决定。

因此，一般情况下，移民官员可能也不想自找麻烦的。丽莎建议，如果您认为您符合“提前永居”的条件，您最好自动在申请中说明，并附上相应的证据支持您的申请。

→ 最后，小留学生符合这类“提前永居”吗？

其实如果您已经仔细看过上述要求的莎粉，应该在这里可以给出自己解答了。

很明确地，如果要符合这类申请，您首先需要持有特许签证并满足移民法Paragraph 276ADE(1)的相应要求（这些要求基本就是文章上面有说明过的）；因此，留学生自然是无法符合相关条件的。

一方面，留学生并不是通过这类特许身份路径待在英国的；另一方面，如果说当事人过去曾是留学生，后来非法滞留英国，再后来取得特许身份——在这种情况下，当事人过去的“非法居留”是自己选择的，也无法满足相关要求。

今天的文章就到这边，如果您对于上述申请有更多疑问，都可以在文章下面留言，询问丽莎。

如果您对于其他英国法律方面，有任何疑问，也欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，同样欢迎联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <

如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者想要了解如何使用丽莎APP，莎粉们可点击这里 ↓

《您的掌上律师行：如何使用丽莎APP？》

丽莎以简易图表，一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw003

《丽莎知道》官方微博：www.weibo.com/lisaslaw；手机版：www.weibo.cn/lisaslaw

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

lisaslaw@web

See Full Bio

申请中提出“基于人权”理由，移民局就该以“人权申请”处理？！

英国上诉法院最新出炉了一个名为MY (Pakistan) v Secretary of State for the Home Department [2021] EWCA Civ 1500的判决。

案件中的当事人来自巴基斯坦，最初是通过配偶签证来到英国的。为了方便描述，后面将他化名为MY。

MY原本和他的太太以及太太的父母住在一起。后来，他和太太离婚，并声称太太对他实施家暴，所以MY想以他是家暴受害人来申请永居。

（注：持有配偶签证的人，如果可以证明自己是家庭暴力受害者，当事人可以立刻提出永居申请，无论自己在英国多长时间以及自己的签证是否到期。

同时，在申请的时候，当事人还享有以下特权：

不需要提供任何英语考试

不需要提供Life in the UK证书

不需要提供任何收入和住房的证明

如果经济困难的话，还可以申请移民局费用豁免）

而MY在提出永居申请的时候，虽然他是通过Appendix FM的Section DVILR（也就是以”家暴受害人“的身份申请永居）；但他在申请中也有基于”人权法“（也就是European Convention on Human Rights－欧洲人权公约）提出，如果移民局不核准他的永居申请，导致（他没有了合法身份而需要）被遣返回巴基斯坦的话，这将会是违反人权的。

然而，移民局随后拒绝了MY的申请。

MY于是向初级裁判法庭提出了上诉。

→ MY的接连失利？

MY在上诉中提到，他当初的”家暴永居“申请，是有包含”人权申请“的；他在当初的申请中有提及，基于人权他是不应该被遣返的（换言之他认为，移民局应该核准他的永居申请）。

因此MY指出，移民局对他的”拒绝“，就等于是拒绝了他的人权申请。

而既然移民局拒绝了他的”人权申请“，他就有权提出上诉（Appeal）、挑战移民局。

不过，初级裁判法庭并不同意MY的说法。而且，就连MY继续上诉到上级裁判法庭时，他也同样受到挫败。

简单说，初级和上级裁判法庭的说法虽然稍有不同，但基本是一致认为，MY是没有权利提出”人权上诉“的。

法庭之所以给出这样的决定，是因为，移民局并没有对于MY的”人权申请“给出决定。就是说，MY虽然有在申请中提出”基于人权“的理由，但移民局从头至尾给出的决定，仅有针对”家暴永居“申请。

法庭的意思是说，既然移民局没有对于”人权申请“方面给出决定，那么法庭自然也没有立场，去对于MY提出的”人权上诉“做出裁决。

→ 移民局的立场？

移民局指出，虽然MY有在他（家暴永居）申请中，提出”人权法“的立场，但这并不代表，MY提出的就是”人权申请“。以他当初的申请来看，依旧是个”家暴永居“申请，而且移民局也是基于——认为MY并不满足”家暴永居“的要求，而拒绝该申请的。

移民局的意思是说，如果MY想要基于”人权“申请的话，那他应该另外提出”人权申请“，并且使用合适/正确的申请表来进行申请，那么移民局才能针对他提出的”人权申请“进行考虑；并不是说，他提出的非人权申请中涵盖基于人权的理由，移民局就该将该申请视为”人权申请“的。

于是，在初级和上级裁判法庭的接连失利后，MY又继续将案件上诉到了上诉法院（Court of Appeal）。

→ 上诉法院怎么说？

上诉法院指出，一个身份/签证申请（Leave to remain）和一个人权申请（Human rights claim），是有不同的。

虽然说，有些身份申请确实有包含或基于人权理由，例如”家庭团聚“申请（applications on the basis of family or private life）；但这并不代表，所有的申请就都一定是人权申请。

比如工签、学生签，甚至是MY提出的家暴永居申请，这些就都不属于人权申请。

所以虽然说，申请人还是可以在他们的申请中，提及基于人权的理由，来说服移民局核准当事人的申请；但提及归提及，这并不代表”该申请“就能因此成为”人权申请“。这在”本质上“还是有所不同的。

因此，上诉法院表示，就如同初级裁判法庭原先裁决的，法庭对于MY提出的上诉，是没有管辖权的，也就是没有权力去裁决的。

如果MY想要”挑战“移民局的决定，他应该要提出司法审核（Judicial Review），而非上诉（Appeal）。

这是因为，基于MY原本的”家暴永居“申请，如果他不满移民局的决定，他是没有上诉权的，只能通过提出行政复议，然后司法审核的途径，去向移民局提出挑战。

这和人权申请是有所不同的。一般人权申请如果遭到移民局的拒绝的话，当事人会有上诉权利（Right of appeal）。

丽莎结语：

通过这次的判决，除了再次确认了所谓”人权申请“的归属问题，重申了——并不是说一个申请有提出”基于人权“的理由，就可以被视为人权申请之外；也提醒了我们，提出”合适的申请“的重要性。

如果说，当初MY希望基于人权来申请的话，或许他应该提出”人权申请“，然后后续才有权利提出人权上诉。

然而，这种选择或决定其实往往也是很困难的。对于MY来说，也并不是说他当初如果提出”人权申请“，他的案件成功机率就一定会比较大。

应该说，提出什么样的申请，还是需要基于每个人不同的情况和考量来综合参考，并做出谨慎选择的。

从MY的例子来看，可以确认的是，往后对于申请人，类似的”困难选择“仍然会持续上演；毕竟根据英国的移民法，申请人一次只可以有”一份申请“让移民局审核。

申请人也无法说，同时提出两份不同的申请，看看哪一份的成功率更高。

不过，另一方面来说，从MY的例子我们也可以知道，即便提出的申请并不是人权申请，申请人还是可以在申请中提出”基于人权“的理由。如果这样的话，移民局可能会问当事人，要不要以人权申请”取代“原来的申请。

当然了，当事人最终应该以什么样的申请，能获得更大的成功率，您应该事先与代理律师讨论，并根据您的需求，做出最符合您的选择。

写在最后：其实，对于上面MY的案件，丽莎不免还是要吐槽一下。因为呢，以移民局的政策而言，他们一般是会考虑申请人提出的所有理由的。

这样的政策其实不奇怪。是想，如果申请人现在提出了非人权申请，然后移民局只针对该非人权申请给出决定，拒绝了该申请；之后申请人再提出人权申请，移民局岂不是又要再重新考虑——这样来来回回，最后反而加大了工作量？？

所以说，移民局在MY案件中的”坚持“，似乎一反了他们的”常态“。不得不说，这种操作还是很让人迷惑的。

今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <

如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者想要了解如何使用丽莎APP，莎粉们可点击这里 ↓

《您的掌上律师行：如何使用丽莎APP？》

丽莎以简易图表，一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw003

《丽莎知道》官方微博：www.weibo.com/lisaslaw；手机版：www.weibo.cn/lisaslaw

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

lisaslaw@web

See Full Bio

10年内不得入境？不！非法滞留的影响可能是一辈子！

丽莎经常收到莎粉咨询有关非法滞留的后果，其中一条最常见的问题就是：签证过期非法滞留之后，要过多久才能再回来英国？

在这里我们不得不说，非法滞留是一个十分严重的问题。因为这不仅会影响当事人在英国的生活，对于将来签证和永居的申请更有着不可忽视的影响。

英国移民局一般可以对有过非法滞留纪录的当事人实行入境禁令。

这个禁令可以是2年，5年或10年。一般而言，在禁令期间，当事人是不得透过任何途径入境英国的。

但是非法滞留纪录的影响其实是很长远的，即便是在禁令后，也有可能会影响移民局的判决。

今天，丽莎将带莎粉走进英国移民法的世界，解答您的疑问。

非法滞留一次，可能一生都无法入境？

通过上面的视频，莎粉们是否更了解“英国移民”了呢？

下周四，我们将会继续以简单平易的方式，向莎粉们科普有关英国的法律知識。

想要学习更多，记得关注我们！

丽莎还要提醒，所有我们制作的视频，都会同步发布在丽莎的官方YouTube平台。如果想要观看更多丽莎视频，可以关注我们（丽莎律师行）https://www.youtube.com/channel/UCPmpxpJNXwSfgy7_z6ljKmg

我们也有英文版YouTube（Lisa’s Law Solicitor）：https://www.youtube.com/channel/UC3MHpkVaHm6EsGunDg1xUpQ

如果对于视频内容，英国法律的更多方面，还有任何疑问，都可以直接咨询丽莎律师行。

觉得丽莎的文章和视频不错的话，请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <

如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者想要了解如何使用丽莎APP，莎粉们可点击这里 ↓

《您的掌上律师行：如何使用丽莎APP？》

丽莎以简易图表，一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw003

《丽莎知道》官方微博：www.weibo.com/lisaslaw；手机版：www.weibo.cn/lisaslaw

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

lisaslaw@web

See Full Bio

法庭给出错误命令，可视为无效,不必遵守？

我们都知道，当法庭下达命令（Order）的时候，当事人（这包含站在对立面的”双方“）是应该遵从法庭命令的。

不论今天这个”当事人“是个普通的民众，亦或是一个政府机构。

那如果，法庭给出的命令是”有误“的呢？毕竟，法庭也是由人组成，总可能会有出错的时候。

要是法庭命令其实是有违相关法规的，是个”有缺陷“的命令，那这样的话，当事人还有必要遵守吗？这样的”命令“还能有效吗？

最新出炉的一则英国最高法院判决，就对此提供了直接、清晰的解释。

这则判决的名称叫做：R (Majera) (formerly SM Rwanda) v Secretary of State for the Home Department [2021] UKSC 46

案件当事人是个卢旺达公民，来自非洲中东部。为了方便描述，我们将他化名为R。

R原本持有英国永居身份，但因为犯下多起严重犯罪的原因，受到监禁。

后来，R虽然刑满被释放了，但移民局重新将他抓起来拘留。

R于是向初级裁判法庭申请了移民保释（Bail），法庭也核准了。核准的时候，法庭也有为他的保释设下一些条件。

其实，在R向法庭申请保释的时候，移民局曾要求法庭设下限制R做任何有偿及无偿工作的条件；可是法庭并没有完全听从——法庭设下的条件中，虽然禁止R去做有偿工作，但没有限制他去做志愿工（也就是无偿工作）。

然而，初级裁判法庭听证完的不久后，移民局下发给R一份移民保释通知（Bail Notice）；可是在这份通知中，移民局却给出了不同于初级裁判法庭的”条件“。

移民局在给予R的通知中，禁止R做任何工作，即便是初级裁判法庭已经允许的”无偿工作“也不行；同时，移民局还增设了宵禁限制的条件（Curfew）。

R认为移民局这么做，实在是不合理，提出了司法审核（Judicial Review）。

于是，R的案件来到了上级裁判法庭。

原来，移民局在给出”保释通知“的时候，之所以不听从初级裁判法庭的命令，是因为该命令”有缺陷“（Defective）。

因为根据当时的法规，一份合法的”移民保释通知“，必须准确告知当事人（也就是R）需要出现在”移民官“（Immigration Officer）面前的”约定时间和地点“；可是，初级裁判法庭所发出的命令中，却是让R去找他的”狱后监护协助人“（Offender Manager），这明显是有误的。

因此移民局认为，既然初级裁判法庭的”命令“是有误的，该命令也就失去了效力；移民局也就不需要遵守了。

→ 上级裁判法庭反对了移民局的一意孤行！

在R提出司法审核后，上级裁判法庭支持R的这方，认为移民局是不可以违背初级裁判法庭给出的命令（Order）。

这下换成移民局不服了。移民局认为，明明是该”命令“有违法规在先，既然已经违反了相关法规，怎么可以把该命令”超越“法律呢？

于是，移民局把案件继续带到了上诉法院。

→ 而这一次，换成了上诉法院支持移民局！

上诉法院认同移民局的立场，认为该”命令“有违相关法规在先，属于”Defective“；而在命令已经”Defective“的情况下，该命令是无效的（Invalid）。

而既然是”无效“，站在移民局的立场，他们就有权去核发一份新的”移民保释通知“，去取代原来初级裁判法庭所核发的（无效）那份。

→ 于是，案件最后来到了最高法院：

负责裁决的法官Lord Reed指出，不论是法院（Court）还是裁判法庭（Tribunal），他们所下发的”命令“都是应该被尊重的。

Lord Reed的意思是说，即便今天法庭给出的命令是有误的（Defective）、不符合相关法规（从R的案例来说，初级裁判法庭当初给出的命令，是有违相关法定程序的）——但是，正确的做法并不是直接忽视”它“，而是应该进一步要求/上诉，把原来的命令给”Set Aside“（废止）；或是申请以新的命令，取代原有的Defective命令（Varied）。

于是，最高法院判了当事人R胜诉。

对此，最高法院表示，一旦法庭给出了决定，当事双方就应该遵守法庭做出的裁决。

如果说任一方认为法庭做出的裁决/给出的命令是有误的，那么该方可以提出上诉，将原来的决定给推翻（Varied）或要求废止（Set Aside）。

不应该是像移民局那样，自己推定法庭的命令是有误的，就认定该命令无效（Void）而不去遵守、反其道而行。

从R案件中－初级裁判法庭给出的命令来说，即便移民局认为该命令有误，也必须遵守；除非，移民局向法庭提出上诉、申请将该命令给废止或推翻。

丽莎结语：今天分享的这个案件，给予我们的信息其实非常明确。

如果当事人认为法庭给出的命令，有任何不合理或有违当下法律的地方，需要做的并不是直接忽视该命令，自己认为不需要去遵守”它“。

而是，当事人应该积极要求，法庭将该有误的命令给推翻，或者给废止。

一般情况来说，我们认为莎粉们不至于会自己决定不去遵守哪些命令；但进一步说，有些人可能会受到不够专业的律师指示，而误以为可以忽略法庭的命令。

如果您有遇到这样的情况，需要特别注意和小心了。否则，您将可能无心触犯了相关命令的限制。

如果您正遭遇类似的情况，并且不了解如何进行下一步的话。不必慌，让丽莎来帮助您。

丽莎律师行有著专业的移民和诉讼团队，能够根据您的案件情况，给出最合适您且符合法律要求的建议。

如果您需要帮助，请不要犹豫、立刻联系我们。

今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <

如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者想要了解如何使用丽莎APP，莎粉们可点击这里 ↓

《您的掌上律师行：如何使用丽莎APP？》

丽莎以简易图表，一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw003

《丽莎知道》官方微博：www.weibo.com/lisaslaw；手机版：www.weibo.cn/lisaslaw

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

lisaslaw@web

See Full Bio

有身份就可以申请父母来英定居？！

很多在英国定居的华人都希望能够把年迈的父母接到英国，和自己一起生活，并好好照顾他们。

我们经常收到莎粉们的咨询，想要把父母申请过来英国。

移民法规定，如果当事人是英国国籍或英国永居身份在英国生活的话，是可以申请签证，让父母过来团聚的。

但是，无论前期申请还是后期适应，其实都存在极大的问题。

那么，具体的要求是有哪些呢？

今天，丽莎将带莎粉走进英国移民法的世界，解答您的疑问。

一人申请，全家移民？申请父母移民英国，必要满足这3点！

通过上面的视频，莎粉们是否更了解“英国移民”了呢？

明天，我们将会继续以简单平易的方式，向莎粉们科普有关英国的法律知識。

想要学习更多，记得关注我们！

我们也有英文版YouTube（Lisa’s Law Solicitor）：https://www.youtube.com/channel/UC3MHpkVaHm6EsGunDg1xUpQ

如果对于视频内容，英国法律的更多方面，还有任何疑问，都可以直接咨询丽莎律师行。

觉得丽莎的文章和视频不错的话，请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <

如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者想要了解如何使用丽莎APP，莎粉们可点击这里 ↓

《您的掌上律师行：如何使用丽莎APP？》

丽莎以简易图表，一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw003

《丽莎知道》官方微博：www.weibo.com/lisaslaw；手机版：www.weibo.cn/lisaslaw

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

lisaslaw@web

See Full Bio

买房后搬回国住，能把自住房改成出租吗？

在今天的”莎粉来信“中，丽莎收到这样一个提问：

莎粉和他的女友，打算一起买下他们的第一套房，这是他俩共同买下的第一套房子，也是各自人生中的首次买房（他们过去都没有买过房）。

莎粉说，虽然他俩现在住在英国，但以后有考虑搬到其他国家居住。

他们的计划是，几年后如果搬到其他国家的话，他们还是打算不定期回到英国住；比如说在其他国家住了3年，回到英国住个一年，然后再回去原来的国家…

这样的话，他们现在买了房子自住，之后搬走的时候把房子租出去，想回到英国的时候再把房子收回来住，然后再继续出租出去……

莎粉想问，这样的方式是否可行？并且莎粉听说，如果想这样操作的话，就需要先把房贷改成Buy To Let性质，是这样吗？

丽莎说明：

首先，从莎粉的贷款角度来看，如果莎粉不想将原来的自住房贷款，改成Buy To Let（买房出租）贷款，其实也是有可能的。

不过，前提是当莎粉想要将房子出租的时候，必须事先获得银行的同意（Consent to let），银行必须同意当莎粉搬到国外住的时候，允许莎粉在不改变原来自住房贷款的前提下，莎粉可以把房子出租给其他人（当然了，相关的规定和条款、有没有什么附加条件，双方是必须先取得共识的）。

但需要指出的是，一般来说银行的”Consent to let“只会允许一段”有限“的时间（Limited Period）——比如说，允许12个月的时长，之后需要每年重审；或者说，只允许在Fixed-rate（固定利率）的期间。

此外，银行一般对于当事人的”贷款额“也有要求，就是说如果当事人贷款超过75%房价的话，银行通常不会同意让当事人把自住房改成出租，也恐怕不会同意让当事人转成Buy To Let房贷。

→ 银行的”同意“还不是唯一的障碍？

假如说，当事人买房的时候，有借助任何属于”首次购房者“（First-time buyer）才能享有的政策或计划的话，比如说Help-to-Buy；那么，实际上很多这些计划，都是有”限制“而不让当事人把房产给出租出去的。

否则，要是有人恶意以首购者名义买房，但只是想把房产放租来获益，反而会破坏了这些计划的初衷。

再进一步说，即便可以同意让当事人（购房者）把房产出租，这一般也会要求当事人提出证明，表达自己确实买下该套房是要当做自己的”家“，只不过不得已情况发生变化，使得当事人只好或必须搬出。

而这种所谓”不得已“的情况，可能是当事人的雇主，要求当事人必须到国外驻点工作，被迫外派到其他国家，而非当事人自己能够选择的。

从这种情况来看，如果是像上面莎粉那样，他们完全是自己想要搬到其他国家生活的话，恐怕很难满足上述要求。

→ 那如果直接转成Buy To Let呢？

回到贷款的话题上。如果说，莎粉到时候直接选择把原来的贷款，改成Buy To Let贷款的话（当然了，前提仍然需要先获得银行的同意），这对于莎粉想要将房子给出租，确实是更直接的作法。

不过即便如此，莎粉也需要注意：一旦莎粉将原来的贷款改成Buy To Let性质，该房产就必须被当做”出租房“而非自住房。

意思是说，如果房产已经当做完全”出租房“的性质，该房产就必须用于”出租“给他人使用，而非莎粉自己居住。

这样一来，这就不是莎粉想住的时候就可以住的了。

在转到Buy To Let贷款的情况下，如果莎粉想从国外回到英国居住的时候，就需要把该房产的贷款，再从Buy To Let转回自住房贷款（Residential mortgage）；这样来来回回的可能反而会更麻烦。

或者是说，莎粉想要简单一点的话，也可能考虑在把原来的贷款转成Buy To Let贷款后，就不要再转回来，把该房产一直当做出租房。

如果是这样的话，当莎粉想要回到英国住时，可能需要去租其他的房子来住，当然了这将可能牵涉到额外的租金花费。

不过，如果莎粉以前面提到的形式，一下子转成Buy To Let，过几年又转回Residential贷款，然后过不久又再转成Buy To Let的话；每次”转换“的时候自然还会牵涉到相关的额外费用，这笔花费也是需要考虑进去的。

所以，莎粉会需要评估各种情况以及可能衍生的花费和手续后，再选择出最合适自己的一种方式。

当然了，在做决定前，莎粉也应该先向贷款的银行确认，自己想要的方式是否可行。

丽莎结语：

其实，今天分享的莎粉问询，并不是一个特殊的例子。

不少人在拿到了英国的永久身份后，都可能思考和上述莎粉类似的问题；比如说，当事人想在两个国家之间来回居住。

这样的话，房产方面的安排，自然也是其中一个需要纳入考虑的问题。

此外，丽莎也要提醒，从税务的角度来说，如果莎粉想要将原来的房产改成出租房而租出去的话，也可能衍生有关房租税的问题。

根据目前的规定，当事人的房租收入如果满足以下条件，就应该进行申报：

1）房租净收入（扣除掉各种支出和成本后）在2,500英镑/年～9,999英镑/年之间；

2）房租毛收入10,000英镑/年或者以上。

在英国，做房东、收房租属于“Self-employment”（自雇），意即当事人应该通过“自雇”的形式进行房租申报。

是否缴税取决于房租收入以及租房的各种支出有多少，如果租房的收入还不够支出，那么虽然要进行申报，但是不用缴税的。

除了成本和支出，英国本地的房东还可以享受每年每人12,570英镑的个税免税额（这个免税额是目前税年的额度）；然而，英国海外的中国房东是不可以享受英国的个税津贴（Personal Allowance）的，因为中英双方的税收协议里面，并没有互相给予对方国家的居民享受个税津贴的权利。

所以，对于提问的莎粉来说，其实不只有贷款的部分需要考虑，房租税方面的问题，也是需要先了解清楚，然后一并考虑进去的。

最后回到”共同买房“的话题上。莎粉前面已经说过，他要和女友一起买下一套房。

这样的话，相关的衍生问题也是需要考虑清楚的。比如说，双方想要选择什么样的”产权模式“，是“Joint Tenancy”或”Tenancy in Common“；此外，双方是否应该是先签订好一份“信托契约”（Deed of Trust），列明清楚双方的权利、责任和义务。

有关”共同买房“的话题丽莎曾经写过好几篇文章来专门讨论。如果有需要的话，建议您再找来看一看。

今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <

如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者想要了解如何使用丽莎APP，莎粉们可点击这里 ↓

《您的掌上律师行：如何使用丽莎APP？》

丽莎以简易图表，一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw003

《丽莎知道》官方微博：www.weibo.com/lisaslaw；手机版：www.weibo.cn/lisaslaw

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

lisaslaw@web

See Full Bio

内政部再抛重磅！非法移民来自国公民恐受“连坐”处罚

今年7月，英国内政大臣帕特尔（Priti Patel）将名为”国籍和边界法案“（Nationality and Borders Bill）的重大改革草案，正式送进了议会的立法程序。

不少人应该知道，该”草案“就是英国内政部闻名（或者应该说”令人闻风丧胆“的）——新移民计划（New Plan for Immigration）。

”计划“中虽然包含了有关于国籍法和维护边界的不同内容，但其中最受瞩目的，还是有关“改革难民政策”方面的变化。

尽管该法案自最初推出计划至今，就备受争议和讨论；英国内政部仍然像个勇士一样，并且更最新针对该法案添加了一个修正条款——目的就是为了让他们原本”纸上谈兵“的计划，在未来更有可能实际推动。

→ 什么样的修正条款？

根据英国内政部的最新宣布，新增的”修正条款“目的在于”加速遣返“非法移民。

至于这个”加速“该怎么办到呢？内政部目前想到的，就是通过”威吓“他国的方式。

什么意思？根据新增的”修正条款“，如果其他国家不愿意配合英国的难民政策的话，英国内政部就要通过移民政策的其他手段来”处罚“他们。

”修正条款“指出，如果当英国内政部想要把没有合法签证的”非法移民“遣返回国的时候，如果该国（指该非法移民的”母国“）如果不愿意配合内政部，把来自他们国家的公民带走（也就是接受该公民”返国“）的话，内政部将对该国实施”签证罚款“。

也就是说，之后该国的国民一旦需要申请英国签证，就需要支付额外的”签证罚款“费用，这个额外费用的价格是190英镑。

举个例子：比如说今天某申请人是来自被内政部施以”签证罚款“的国家，该申请人申请6个月访问签证的费用原来是95镑，但因为需要加上额外190镑的缘故，费用就变成了285镑——变成了原来的3倍。

→ 而且，处罚方式不只一种？

”修正条款“还表明，上述所谓的”处罚“其实不只一种方式，也就是内政部也可以选择不施以”签证罚款“；取而代之的，内政部也可以选择对于”不配合“的国家，实施”暂停签证“（也就是暂停受理/开放相关签证申请），或者增加、拉长签证的审理时间。

比如说，内政部可以选择对该国家的公民，暂停开放某类签证申请（例如不受理访问签证申请）；或者说，增加某类签证的审理时间，像是一般审理时间为两周，内政部刻意拉长为4周。

并且当然，内政部的权力将不会是只能用在特定签证上（比如说只能针对探访签证），而是将有权力使该国家公民申请其他各类如工签、学生签，甚至申请定居都受到相关”处罚“。

总而言之，内政部希望采取的模式，就是要让”不配合“国家的国民，在申请英国签证上，会遭受更多的障碍、麻烦，甚至是需要付出更多。

→ 可是，这种方式真的有用吗？

其实，内政部会提出这样的条款，并不会很令人惊讶；反之，这再再显示了他们的”无计可施“。

怎么说呢？

在今年3月内政部最初提出”新移民计划“（当初还不是”法案“）的时候，就曾受到抨击和质疑——认为内政部的这些”计划“恐怕终归只能是计划，实际根本很难执行。

如果相关国家真不愿意接受这些被”遣返“的非法移民，内政部也没有权力硬逼人家就范。

这不，内政部绞尽脑汁才终于想出了上面提到的”处罚“这招。

可是话再说白了，这种“处罚”真能对”不配合“的国家产生吓阻作用，硬逼对方就范；还是说到头来，受伤的又只是成千上万无辜申请人而已？

不论是拉长申请审理时间、增加申请费用、亦或是直接暂停不受理新申请，反而直接”处罚“到的——是许许多多愿意合法来到英国的申请人，造成的是这些无辜申请人的麻烦，甚至迫使他们必须更改原有的计划。

再进一步说，内政部届时若真实施这类”处罚“，变相导致某国家的公民降低来到英国的意愿，这难道就完全对于英国政府有利了吗？

换个角度想，如果该国不论要来英国求学、问访都变得更麻烦，其公民会不会选择英国以外的其他国家去旅游、学习呢？那么更进一步说，这对于英国的经济发展，是不是反而可能造成不利影响呢？

那如果说，内政部觉得，反正来自特定国家的公民，可能会是非法移民居多，英国不必倚赖这些国家的经济（可能这些国家的经济本身就比较差）；那么对于这些国家实施”处罚“后，也可能引发后续的批评，好像是明著欺负甚至是说抱有歧视眼光一样。

其实呢，丽莎也知道，一项政策的推出，常常都是夹伴著利与弊，不会说完全倒向任一面的。

但英国内政部自从提出要大改英国难民政策后，每每颁布新的计划或提案，就迎来更多的负面声浪。

所以，内政部方面或许也应该折衷一下各方意见，看看怎么做才是最好的，而非一意孤行。

→ 除了上面提到的处罚，新增”修正条款“还包含以下变化：

修改”Early Removal Scheme“，意即加快”遣送“外国籍罪犯的程序（这里指”非英籍“罪犯）——根据原来的政策，外国罪犯在入监服刑的刑期结束的提前9个月，可以被遣返回国，内政部本次将该9个月改成”提前12个月“，代表可以更加提早启动遣返程序；

修改《Special Immigration Appeals Commission Act 1997》而加以保障”敏感性材料“——意指对于涉有”敏感信息“移民决定，如果要对该移民决定提出挑战的话，可以交由专精于保护”敏感信息“的法院来进行听证和裁决；

扩大可被”加速上诉“（Accelerated Appeal）的种类——意指允许更多案件可以在当事人仍被”拘留“的时候就受审理，不必等到当事人从移民拘留被放出来后，才开始审理。

此外，内政部还最新指出，这两周预计还会继续新增其他”修正条款“——这其中将会包括，内政部将采取更激进的方式，去验证难民申请人的”年龄“，确保不再有成年申请人假扮成未成年申请人。

《卫报》指出，这些所谓”更激进“的方式，包括通过DNA和X光检测，来对当事人进行年龄验证。

→ 最后，丽莎为大家整理并复习“国籍和边界法案”的重点政策/改革内容：

知法犯法者将受惩罚。意思是说，法案将使“非法入境”构成刑事犯罪行为。当事人明知这么做是违法的，但仍非法进入英国的话，将被视为“刑事犯罪”；

尽全力不让“非法入境者”留在英国。就如先前多次提到的，新法律将不允许来自或途经“第三方安全国家”（例如欧盟国家“法国“）的人，进入英国申报难民（移民局的态度是，这些人应该在该“第三方安全国家”申报，而不是大费周章跑来英国），并且移民局将尽一切力量，将当事人遣返回该国；

如果实在遣返不回该“第三方安全国家”的话，当事人只能向英国移民局申报，如果申请通过了，当事人只能获得“临时保护身份”（Temporary Protection Status），而不是具备永居权利的正常难民身份。持“临时保护身份”的人，将面临移民局的定期审查，也就是时时面临“被遣送”风险；

同时，持有“临时保护身份”的人，不能像正常难民身份那样，申请家人和福利，在申请家人团聚和申领英国福利方面，都有限制（基本就是不让申请、不让领）；

简化移民局的“遣送”程序。意思是说，移民局将更容易“遣返”非法入境难民至“安全”国家；

提高人口贩子的处罚力度，最高将面临“终身监禁”；

面对不愿意配合移民局“遣送政策”的国家，直接下调/拒绝核发英国签证给该国国民（比如说，某个国家有许多非法移民来到英国，但该国拒绝接受这些非法移民回国，那么移民局可以拒绝核发签证给该国申请人，直接影响该国籍申请人的签证申请）；

简化申报流程，推“一站式”申报，让难民申请或其他人权保护申请可以被同时考虑，不必分开申请，并通过移民系统和制度的更新，减少Last-minute紧急申请的发生可能；

改变申请人“年龄”的定义/计算方式，避免难民孩子被错误认定为成年人，同时也避免非法入境的成人，谎称自己是未成年人而进行申报。

展开来说，这代表内政部希望寻求更大的权力，去对难民/非法入境移民进行安排，包括：

第10条－允许英国移民局对于“难民”有不同的对待和处理方式。意思就是根据难民申请人是否“合法入境”，是否“来自第三方安全国家”，可以有不同的待遇，落实他们想要的“赏罚分明”制度；

第11条－允许移民局对于难民申报者的不同阶段情况，做出不同的安置（有点像是“分门别类”安排到不同的难民中心，做集中管理）；

第12条－限制难民申请人可以申报难民的“地点”；

第13/14条－赋予移民局权力，不接受来自“第三方安全国家”的难民申请人，将其难民申请定义为“Inadmissible”（不允许）；

第15条－移除目前“难民补助”（Asylum Support）的义务性，也就是政府可以不再有义务，必须提供难民申请人（在等待审核期间的）庇护补助了（这一条可以和前面的第13/14条延伸或整合来看，如果一个人的难民申请，被认定为“Inadmissible”，当事人将没有权利申请“难民补助”）；

第18至21条－推出新的“Priority Removal Notice”（优先驱逐通知），意思是说，对于移民局想要驱逐的人，可以加速其程序，包括优先处理相关上诉（如果当事人要提出上诉的话），如此一来可以更快跑完所有程序；

第26条－允许移民局权力，将难民申请人移送到一个安全的第三方国家（如非洲）。这一项主要就是呼应，稍早前内政部传出的“第三国家中继站”计划；

第43条－设置一些针对移民局遣送权力的“关卡”，这一点的存在其实有点奇怪，因为和前面似乎有些相互矛盾的地方。但之所以要设置这些安全性或者说“再审”关卡，是有鉴于移民局过去输掉的一些遣送案件（Removal Windows），所以新增这条可能某种程度来说，也是要让移民局在整体的“遣送政策”上更为顺畅；

第45条－新增“重审”权力，意思是移民局可以决定，是否要（视情况）将拘留的难民申请人给释放（这些可以获得“被重审”的申请人，主要是之前没有办法配合移民局合理调查（可能基于情况受限），也就是说跟原始的案件核心，比较没有直接关系，原本案件核心就“Inadmissible”的人，恐怕很难获得重审）。

当然了，完整法案有87页之多，丽莎这边主要给大家汲取出比较令人关心的，或者对于莎粉们有着较大影响的重点。如果您有其他疑问，可以再进一步咨询丽莎移民团队。

今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！

> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <

如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者想要了解如何使用丽莎APP，莎粉们可点击这里 ↓

《您的掌上律师行：如何使用丽莎APP？》

丽莎以简易图表，一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw003

《丽莎知道》官方微博：www.weibo.com/lisaslaw；手机版：www.weibo.cn/lisaslaw

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

lisaslaw@web

See Full Bio

移民局抛利好政策，特许身份领福利将更容易？！

不晓得莎粉们是否有印象，一段时间以前，丽莎曾经通过《丽莎知道》分享过一则来自英国高等法院的移民判决：ST (a child, by his Litigation Friend VW) & VW v Secretary of State for the Home Department [2021] EWHC 1085 (Admin)。

在该则判决中，高等法院判定了移民局原来的”限制申领英国福利“政策（No recourse to public funds）是有违《2009年边界，公民身份和移民法》（Borders, Citizenship and Immigration Act 2009）的Section 55。

Section 55要求，移民局在做出（相关）决定的时候，需要为（有牵涉其中的）孩子来考虑——优先考量”孩子的最大利益”。

→ 可是，移民局原来的政策，并没有反映出Section 55？

在文章开头提到的案件中，案件当事人是一位南非籍母亲，通过自己5岁的英籍孩子，以Appendix FM路径（家庭团聚路径），申请到特许身份。

不少人应该都知道，自从2015年开始，申请并获得特许签证的当事人，基本不再能够“自动”获得申领英国福利的权利。

这代表，当事人拿到特许身份后，上面会明确指出，当事人不能够去申领英国福利（No recourse to public funds）；除非，当事人能够成功向移民局申请“改变领福利的限制”（Apply for change of conditions of leave）。

而案件中的南非母亲也没有幸免，她虽然最初拿到的特许签证，并没有NRPF（不能领福利的限制）；但后来申请续签的时候，移民局虽然核准了她的申请，却也附加了NRPF。

这使得这位母亲最终将案件带到了法庭上，并且不只是针对她自己的案件，更是对于移民局原有的整体政策，提出了挑战。

通过该”挑战“，高等法院直指——移民局原来的相关政策，没有做到“保障”孩子的权益。

意思是说，法官认为：当移民局在考虑，是否应该对于一个申请人，施以或除去NRPF（不能领福利限制）的时候，是必须遵从Section 55。

也就是，移民局应该考虑到，他们做出的”决定“，是否对于（可能受影响或牵连的）孩子，有/能够满足“保障其最大利益”。

可是法官却发现，移民局原来的相关政策（不论是相关法规，或者移民局的相关指导文件），都没有对于这方面给出具体的指引——就是说，对于负责审理的移民官员来说，他们没有明确的“明文规定”去遵从，去告诉他们，什么情况下应该除去或不要施以NRPF（不能领福利限制）。

就这点来说，是违反Section 55的。

→ 于是，将近半年过去了，移民局终于修改了相关政策？！

好消息是，距离上述判决出炉过了将近6个月后的现在，移民局总算是发布了相关政策的修改。

在最新版《Family Policy－Family life (as a partner or parent), private life and exceptional circumstances》指导文件中，移民局特别修改了有关NRPF（No Recourse to Public Funds－不能领福利限制）的相关内容。

最新内容特别引入了有关Section 55的要求，指出：移民局官员在决定是否要移除或维持对于申请人的”不能领福利限制“时，需要将”当事孩子“的最大利益考虑进去。

”当事孩子“并不限于是申请人本身，也包括是依赖主申请人的人（Dependant）。

这个意思是说，即便孩子没有一起跟著申请身份，但只要该孩子可能会受到影响，移民官员就不得不把”孩子的最大利益“给一并考虑进去，确保做出的决定不会有违孩子的最佳利益。

→ 这样的”变化“带来什么实际影响？

根据目前的相关政策，如果当事人想要申请“改变领福利限制”（Change of Conditions）的话，移民官员不仅要考虑当事人“已经”陷入贫困的情况，也需要考虑“即将”陷入贫困的风险。

意思是说，如果当事人想要申请移除这类限制的话，即便当事人”尚未“陷入贫困中，但只要当事人能够证明自己“即将”有陷入贫困的危险；或者说，再不领取福利就撑不下去了、就可能流落街头了……

那么，即便当事人在申请的“当下”还没有陷入这样的危机当中，移民局也应该考虑让当事人获得可以领取福利的权利。

进一步说，结合上面提到的最新变化，如果说因为当事人的收入过低/不足以支持孩子的生活，而（可能）使孩子陷于危机当中的话，那么移民局也应该将这样的情况考虑进去；为了避免让孩子陷入危机当中，是应该考虑让当事人获得领取福利的权利。

当然了，移民局的文件也有指出，不论当事人是符合上述哪类情况，都应该在申请的时候，自主附上相关说明和证据，向移民局解释清楚并证明自己的真实情况。

提出说明和支持证据，是申请人自己的责任，移民局是没有义务在当事人没有提出的情况下，自己去调查的。

此外，如果当事人能够在申请特许身份的时候，就随著申请一同解释自己的情况，证明为什么自己需要领取福利的话；新的变化也象徵著，对于符合相关情况的当事人，移民局将可能在给予当事人身份的时候，同时除去对于当事人申领福利的限制。

如此一来将会更方便当事人，不必拿到身份后，才又再去申请移除该限制。