在伦敦南部的一家炸鸡店，一个原本再普通不过的忙碌夜晚，店员正按照订单忙着给顾客准备餐食。谁也没想到，一次看似不起眼的小差错，竟会引发一场令人心惊的突发事件。

一名年仅18岁的男子突然折返回店内，手持一把“枪”，当场威胁店员，甚至扬言要杀人。

那么，这起事件究竟是如何一步步失控的？这起事件对商业地产和店铺经营者有哪些实用启示？

店员给错了酱料 男子暴怒

事情发生在去年12月24日，英国伦敦南部彭格（Penge）的一家炸鸡快餐店。马尔万·卡迪尔（Marwan Khadir）走进店内购买食物，并要求店员提供三份蒜蓉酱和三份蛋黄酱。

监控录像显示，卡迪尔在取餐后发现订单存在问题，随即情绪失控。他先是与店员争论自己点了多少份蒜蓉酱，随后又抱怨订单中缺少薯条。

在店内看似问题已被解决后，卡迪尔返回自己的公寓。然而，当他再次清点袋中的酱料时，发现数量仍不符合预期。他一边打电话投诉订单，一边在屋内来回踱步，情绪愈发激动。

不久后，他折返回到店内，情绪激烈地质问店员：“老板，过来！你为什么给了我四份汉堡酱？我要的是三份蒜蓉酱和三份蛋黄酱！”

随后，卡迪尔突然跳上柜台，要求店员打开柜台门，并试图翻越进入操作区域，但被店员推回。

紧接着，他掏出一把仿制枪支并拉动枪栓，大声威胁道：“我现在就要杀了你，你疯了吗？”

当事人被捕 入狱三年

受害店员在圣诞节当天报警称遭到袭击。不到一周后的1月2日，武装警察展开行动，将卡迪尔逮捕。

执法记录仪画面显示，武装警员冲入卡迪尔位于彭格橡树田路（Oakfield Road, Penge）的住所，高声警告其举起双手。随后，卡迪尔双手抱头走出住宅。警方在屋内床头柜后方发现并缴获了其使用的仿制手枪。

1月30日，卡迪尔在伍尔维奇刑事法庭承认其所涉罪行，包括持有仿制枪支意图实施恐吓、威胁杀人以及造成实际身体伤害的袭击罪。

本周二，他在伍尔维奇刑事法庭（Woolwich Crown Court）被判处三年监禁。

警方表示，在圣诞节与新年期间，调查人员通过密集的闭路电视（CCTV）排查、财务记录追踪以及走访周边居民，迅速锁定了嫌疑人身份。

同时，警方还开展了大规模电话调查，以确认其具体住址，并在与枪支指挥部门协作后获取搜查令，最终实施抓捕。

行动结束后，警方缴获了卡迪尔在袭击中使用的仿制枪支及假弹药。结合监控录像记录的作案过程以及查获的衣物等证据，为案件指控提供了有力支撑。

负责此案的侦缉警长艾米·克罗斯（Amy Cross）在调查报告中表示：

“警员们在圣诞节和新年期间为侦破此案付出了不懈努力，这再次证明警务工作从不停歇，他们的付出最终促成了定罪。我们始终牵挂这起事件中的受害者。任何人都不应在工作场所遭遇这样的暴力行为。自袭击发生以来，受害者展现出了令人敬佩的坚强。同时，他勇敢站出来指认嫌疑人，这对案件侦破起到了关键作用。”

丽莎评论

这起发生在彭格（Penge）的暴力事件，源于一次普通的点餐纠纷，最终导致行为人被判处监禁。在英国，这类事件虽然并不是经常发生，但是也值得有警示作用：咱们在面对情绪失控甚至持械威胁的顾客，预防、应对和事后处理同样重要。

首先，完善的闭路电视系统（CCTV）不仅是事后取证的重要依据，也具有明显的威慑作用；其次，清晰的点单流程和纠纷处理机制，可以在源头减少争议升级的可能；更关键的是，员工需要接受基本的安全培训，学会在顾客情绪激化时保持距离，避免正面冲突。

一旦冲突发生，法律对经营者的要求并不是“制止对方”，而是“优先确保安全”。在面对疑似武器或明确威胁时，最合理的做法是立即报警（999），并尽可能降低对抗程度。

在英格兰和威尔士，“合理防卫”（reasonable force）是被允许的，但前提是措施必须必要且不过度。在实际情境中，贸然反击或试图制服对方，反而可能使自身承担额外法律风险。

事后处置同样关键。及时保存监控录像、订单记录及相关证据，有助于警方迅速锁定嫌疑人。本案中，警方正是通过CCTV排查、交易记录追踪以及社区走访，在短时间内确认了卡迪尔的身份并实施抓捕，体现出完整证据链在刑事追诉中的决定性作用。

需要注意的是，很多店主在一开始都会低估这类冲突的风险，把它当成普通的“顾客抱怨”，没有太当回事。但从这起事件的发展来看，一次关于酱料的小纠纷，最后却演变成涉及仿制枪支、死亡威胁，甚至造成人身伤害的严重刑事案件。

这样的升级其实并不只是“运气不好”，更多是情绪一步步失控、而现场可能又缺乏有效边界和应对方式共同导致的结果。换句话说，问题不在于能不能完全避免出错，而在于一旦冲突出现，店里有没有一套清晰、克制、并且始终把人身安全放在第一位的处理方式。

如果您在经营餐馆或商铺有任何法律问题，都可以进一步咨询丽莎律师行。我们的商业房产律师团队可以给您提供专业的建议。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

“房子已经买好了，应该都安排妥当了吧？”

很多人，在拿到钥匙的那一刻，都会这样想。但有一件事情，常常被放在最后，甚至直接被忽略。

如果有一天发生意外，这套房子会怎么处理？

它真的会按照你想的方式，留给你想留的人吗？

还是……结果可能完全不是你以为的那样？

有些问题，在当下看起来不重要，但一旦发生事情，影响的，可能不只是流程，而是你最在意的人。

你现在的安排，真的够了吗？

点开视频看看，也许你会发现，有一步你一直以为“不急”，但其实很关键。

《买房之后，很多人都会忽略这件关键的安排！》

莎粉们喜欢我们的影片吗？之后，丽莎还会继续以简单平易的方式，和大家科普更多英国法律信息。

想要学习更多，记得关注我们！

丽莎还要提醒，所有我们制作的视频，都会同步发布在丽莎的官方YouTube平台。如果想要观看更多丽莎视频，可以关注我们（丽莎律师行）https://www.youtube.com/channel/UCPmpxpJNXwSfgy7_z6ljKmg

我们也有英文版YouTube（Lisa’s Law Solicitor）：https://www.youtube.com/channel/UC3MHpkVaHm6EsGunDg1xUpQ

如果对于视频内容，英国法律的更多方面，还有任何疑问，都可以直接咨询丽莎律师行。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

在如今的英国，治安问题已经不再只是新闻里的“个别事件”。走在伦敦街头，人人都要小心，时刻警惕自己的手机。不仅仅有小偷在身旁，还有飞车党在街边抢夺手机。

最令人心寒的是，就算报警，找回失物的概率也是微乎其微，警方只会出具一个报警回执，让当事人去找保险索赔。

而在商店里，情况同样不容乐观。超市里随处可见的防盗盒、报警标签、锁柜，早已不是“高端商品专属”，连普通巧克力、酒水，甚至洗发水，都开始被严防死守。

可就在这种“全民防盗”的氛围下，英国大型连锁超市却告诫员工：“不要管”小偷。

就在刚刚过去的复活节，就有一名超市员工因为“多管闲事”抓小偷，最后竟被雇主开除。

一袋巧克力，让17年老员工被开除

故事的主人公，是54岁的Walker Smith。他在英国高端连锁超市Waitrose位于Clapham Junction的一家门店工作了整整17年。对于他来说，这不仅是一份工作，更像一个“家”。

事发当天，他像往常一样在店里忙碌。突然，一位顾客跑来告诉他：有人正把一整袋复活节巧克力装进购物袋里。

当时正值复活节前夕，所以与复活节相关的巧克力制品属于是“抢手货”。并且，此人正在偷窃的还是价格不低的Lindt金兔巧克力，每只售价约13英镑。

更关键的是，这个小偷，是这个商店的“惯犯”，来这里偷东西不是一次两次了。

于是，这一次，Walker Smith没有再选择“视而不见”。他走上前去，直接抓住了小偷的袋子。

接下来发生的，是短暂却关键的几秒钟：双方拉扯、争夺，袋子被扯破，巧克力散落一地。小偷趁机逃跑。

在混乱中，一只巧克力兔子摔碎了。Smith捡起一块碎片，把它扔向了一旁的购物车，当时在场的很多顾客都看到了这一幕。

从“口头警告”到直接解雇

事情发生后，门店经理第一时间对Walker Smith进行了批评。在门店经理的眼中，Smith不仅违反了超市的规则，并且在处理方式上有些过火了。

其实，Smith也意识到自己做错了什么。毕竟，Waitrose早就明确规定：不要与小偷发生正面接触。他当场道歉，本以为事情会就此结束。

除此之外，当时超市里还有那么多正在购物的顾客，扔东西的行为确实不妥，更不符合Waitrose高端超市的品牌形象。甚至，还有可能给其他顾客造成伤害。

但几天后，Smith被叫进会议室。面对两位经理的同时到场，他其实已经隐约猜到结局。

最终，Waitroes做出了解雇的决定。

一时冲动？还是忍无可忍？

在同事的眼中，Walker Smith并不是冲动型员工，也不是“爱逞英雄”的人。

那他为什么要这么做？

据他所言，他忍耐到了极限。他说：“每天、每小时都在发生盗窃。从瘾君子，到青少年，从零碎商品，到整瓶酒直接拿走。”

而员工能做的，只有一件事：看着。

更让人无奈的是，店里的安保力量还被削减，周一和周二没有保安上班。所以商店偷窃问题就愈发的肆无忌惮。

于是，Smith就处在长期压抑 + 持续不公 + 无力改变，最终在那一天突然爆发，把手中的巧克力扔了出去。他表示自己扔向的是购物车，而在商店经理看来，他是在故意砸向小偷。

这一次他选择“出手”，代价却是17年的职业生涯。这对于Smith来说，虽然当时表面冷静，但内心已经崩溃。

因为他刚刚结束了合租生涯，搬进了属于自己的公寓，然而却在这个时间段失业，让他对未来的生活感到迷茫。

舆论炸锅：这些超市是不是在“袒护罪犯”？

这起事件曝光后，迅速引发舆论争议。

很多人认为，英国治安一步一步地恶化，就是因为这些大超市的默不作声，不主动面对问题，而是选择隐忍，甚至是“袒护罪犯”。

同时，英国政界人士也下场发声。影子内政大臣克里斯·菲尔普（Chris Philp）直接致信Waitrose，要求恢复Smith的工作，甚至建议给予奖励。

他认为：如果连这样的行为都被惩罚，那传递出的信号就是纵容犯罪。

这也是为什么，人们看到的往往是：小偷堂而皇之，员工束手无策。

普通消费者也无可奈何，这样的风气让不法分子一次次得逞，愈发变本加厉。

超市为什么“宁愿放纵，也不让员工出手”？

从情感上看，很多人站在Smith这边，明明是见义勇为，为什么还会被开除呢？

但从法律和商业逻辑来看，超市的决定，其实并不“意外”。甚至可以说这是一个典型的“风险控制决策”。核心原因有三：

1. 人身安全风险远大于商品损失

公司反复强调的一点是：“没有任何商品值得用生命去换。”

这并不是危言耸听。现实中，员工在制止盗窃时被攻击、受伤甚至住院的案例并不少见。一旦发生严重后果，公司将面临巨额赔偿，甚至刑事调查。

2. 雇主的法律责任（Duty of Care）

在英国劳动法体系下，雇主对员工负有明确的安全保障义务。如果公司“默许”员工去与小偷对抗，一旦发生伤害，问题就不再是“个人行为”，而是公司是否未尽到安全保护义务？

这类责任，一旦成立，赔偿成本远高于商品损失。

3. 统一政策 vs 个体例外

大型连锁企业最忌讳的一点是：“规则被个别行为突破。”如果允许Smith的行为被认可，那么其他员工也可能效仿。

结果可能是：冲突升级→暴力事件→公司系统性风险。因此，公司必须“零容忍”。

总结一下，对于零售超市来说，一件商品的价值左不过几十上百英镑，但如果一旦发生了严重的案件，那可能要承担的风险和赔偿可能是成千上万，甚至是十几万英镑。可见，超市的原则和逻辑就是如此的简单和直接。

如果Smith真的把Waitrose告上法庭，他有机会赢吗？

如果Walker Smith真的将Waitrose告上法庭，案件大概率会围绕“不公平解雇”展开。

从法律角度看，他并非没有胜算：一方面，他拥有17年的长期服务记录（可以使用“不公平解雇”），行为动机是阻止盗窃而非恶意违规，且冲突时间短、后果有限，这些都可能让仲裁庭认为“直接解雇”过于严厉；另一方面，如果他能证明公司长期安保不足、对频繁盗窃放任不管，甚至在已知其心理压力的情况下未提供支持，也可能为自己争取同情分。

然而，Waitrose的法律防线同样稳固——只要其能够证明公司早有明确规定禁止员工与小偷发生身体接触，且该政策出于现实的安全风险考虑（例如员工曾因此受伤），那么解雇很可能被认定为“在合理范围内”。

综合来看，这类案件的关键不在于员工“做得对不对”，而在于雇主的处理是否“合理”：Smith的立场存在一定的争议空间，甚至可能获得赔偿，但要完全推翻解雇决定、实现复职，难度相当高。

丽莎小结：商家如何避免“类似灾难”？

这起事件，其实给所有英国雇主都提了个醒。如果处理不好，类似情况很容易演变为劳动争议甚至诉讼。

在这里，丽莎提醒广大商家，需要在遇到类似问题之前做好相应的培训和政策来应对：

1. 政策必须“清晰+ 可执行”

对于公司所要求的内容，请务必清晰地呈现在员工手册里，还要定期培训、签字确认。否则，一旦员工违反规则，公司很难证明其“明知故犯”。

2. 安保措施要与政策匹配

对于那些对顾客开放的经营场所，如果企业要求员工在遇到一些违法问题“不要干预”，那就必须提供：

• 足够的安保人员
• 有效的监控系统
• 明确的报警流程

3. 纪律处分要符合“合理性原则”

解雇是最严厉的处分。法院或仲裁庭通常会考虑

• 员工是否有恶意
• 是否首次违规
• 是否存在减轻情节（如长期压力）

像Smith这种情况，是否构成“合理解雇”，其实是存在争议空间的。由于此案件已经成为英国的热点议题，如果Smith未来打算向Waitrose索赔，那么必定将会是一个全社会关注的大案。

对于企业来说，理性，甚至是有些冷酷的选择是确保商业利益的不二之选。但在本案中，Smith的行为，从制度上看是违规；但从情感上看，却又“情有可原”。

这也是这起事件能够引发巨大共鸣的原因，当然，一些问题只能从理性和客观的角度来分析和评判，这也是法律存在的必要性。如果您遇到了类似的问题，欢迎您随时联系丽莎诉讼部。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

不知道大家是否听说过斯特拉·麦卡特尼（Stella McCartney），她是英国知名的时装设计师，创立了同名品牌Stella McCartney，在时尚圈颇有影响力。但更让大众熟知她的，可能是因为她是摇滚传奇保罗·麦卡特尼（披头士成员Paul McCartney）的女儿。

最近三年，她频频登上媒体头条——这次并非因为她的新作品，也不是因为父亲的名声，而是因为一场与邻居的长达三年的房产争议。经过漫长的抗争，她终于等来了最终结果。那么，这到底是怎么一回事呢？

45万英镑购入一片土地

2021年，麦卡特尼与丈夫阿拉斯代尔·威利斯（Alasdhair Willis）以45万英镑购入一块位于苏格兰高地（Scottish Highlands）一处风景原始的海岸地带——在威廉堡（Fort William）以西、俯瞰艾洛特湖（Loch Eil）的土地，这片区域以自然风貌保存完好著称，其中一处名为“突击队岩”（Commando Rock）的岩石岬角，更因历史上曾用于军事训练而闻名。

他们于2021年以45万英镑的价格购得这块土地，但据报道，最终的建设成本约为500万英镑，专业建筑商将在未来几周内开始该项目的施工。

2023年，两人正式提交建造一栋四居室现代住宅的规划申请，想要在那里打造一栋价值500万英镑的现代乡村住宅。

斯特拉·麦卡特尼和她的丈夫阿拉斯代尔·威利斯（如图）已获准在苏格兰高地建造一座价值500万英镑的时尚乡村别墅。

该方案由Brown & Brown建筑事务所（Brown & Brown）设计，主打玻璃幕墙、草皮屋顶与错层结构，强调与自然环境的融合。

这对夫妇最初获准在威廉堡以西、俯瞰艾洛特湖的现代主义玻璃幕墙豪宅中建造这座豪宅，艾洛特湖是苏格兰最未受破坏的角落之一。

然而，这一计划迅速引发社区强烈反对，共收到65份来自邻居的正式反对意见。

反对声音主要集中在几个方面：其一，担忧施工及居住活动会破坏当地生态，尤其影响水獭（otters）等野生动物；其二，项目可能限制公众步行通往海滩的通道；其三，涉及砍伐苏格兰松树（Scots pine）以及对当地供水系统的压力。

此外，还有居民质疑该房产可能被用作“第二居所”或度假屋，从而加剧该地区原本已较严重的“第二住房”问题。

随着舆论持续发酵，威利斯不得不公开回应。他强调，这并非一时兴起的投资项目，而是夫妻二人“长期人生规划的一部分”，并称他们在发现这片未被破坏的海岸岩地后“深深爱上这里”，希望将其作为“永远的家”。

经过三年，终于获批

事实上，苏格兰对这对夫妇意义非凡——早在2003年，他们便在宁静的比特岛（Isle of Bute）举行婚礼。

高地在这对夫妇心中有着特殊的地位，因为他们于 2003 年在苏格兰宁静的比特岛喜结连理（婚礼场地如图所示）。

当时到场嘉宾星光熠熠，包括皮尔斯·布鲁斯南（Pierce Brosnan）、凯特·莫斯（Kate Moss）、休·格兰特（Hugh Grant）、罗德·斯图尔特（Rod Stewart）、丽芙·泰勒（Liv Tyler），以及麦当娜（Madonna）和她当时的丈夫盖·里奇（Guy Ritchie）。

在项目审议过程中，开发团队还聘请了生态专家进行评估，以证明建设不会对当地野生动物造成实质性影响。与此同时，苏格兰自然保护协会（NatureScot）也对项目进行了审查，尤其关注水獭栖息问题，并提出必须满足严格环保条件。

照片显示，斯特拉和阿拉斯代尔于2023年9月在意大利威尼斯享受美好的一天。

最终，在2026年前后，高地议会南部规划申请委员会批准了该项目，但附加多项限制条件，包括：控制外部照明以减少对景观的干扰；确保污水及地表水排放远离悬崖边缘；以及必须取得相关生态许可。

根据最新方案，新住宅将部分沿用早年遗留的建筑基础（该地块原业主曾在2000年代初尝试开发但中途放弃），同时避免砍伐松树，并计划采用可再生能源供电。当地议员托马斯·麦克伦南（Thomas MacLennan）表示，相比此前获批但未实施的方案，新设计“更好地融入了高地景观”。

麦卡特尼夫妇在声明中对审批结果表示“非常高兴”，并强调新住宅将采用天然苏格兰石材与草皮屋顶，最大程度融入周围环境。由于地势起伏与设计隐蔽性，这栋房屋“几乎难以被察觉”，尤其从陆地视角。

他们再次重申，这并非度假物业，而是供全家长期居住的“永久之家”，并表示未来将在开发与入住过程中持续与当地社区保持沟通。

媒体透露，工程预计在未来数周内启动。

丽莎评论

虽然英格兰和威尔士的法律体系与苏格兰有所不同，但本质逻辑是一样的：这类开发项目想要获批，不是靠“说服邻居”，而是必须证明你的开发在法律和规划政策上可以被允许。

在英格兰和威尔士，业主通常会先向当地规划机构（Local Planning Authority, LPA）咨询政策，并核查土地是否属于：

• 国家公园（National Park）
• AONB（Area of Outstanding Natural Beauty）
• 受保护栖息地（如SSSI）

如果项目涉及海岸、高地或野生动物（例如水獭），审批难度会显著提高，反对意见也往往很多。因此，很多开发者在正式申请之前，会请规划顾问（planning consultant）进行“前期试水”，尽量降低被直接否决的风险。

接下来，业主需要正式提交规划申请（Planning Application），向地方政府提供：

• 建筑设计图（design & access statement）
• 环境报告（Ecological survey）
• 景观影响评估（Landscape and Visual Impact Assessment）

如果涉及保护物种，如水獭，还会触发以下法律规定：

• 《野生动物与乡村法1981》（Wildlife and Countryside Act 1981）
• 《栖息地条例 2017》（Conservation of Habitats and Species Regulations 2017）

在这种情况下，必须证明开发不会对受保护物种造成实质性伤害，或者提供有效的缓解措施，否则项目几乎不可能获批。

随后进入公众咨询与反对阶段：

• 政府会公开申请，通常为期21天
• 邻居和公众可正式提交反对意见（objections）

像本案中提到的生态破坏和景观破坏，在英格兰属于标准反对理由。但要注意，并非所有反对意见都有法律效力，规划官只会考虑规划相关因素。

在咨询结束后，地方议会会根据：

• 《国家规划政策框架》（NPPF）
• 地方发展规划（Local Plan）

作出批准或拒绝的决定。如果项目条件类似本案——建筑隐蔽、使用本地材料、无明显生态破坏——有可能获批，但通常会附加严格条件，例如：

• 灯光限制
• 排水方案
• 建设时间限制（避开动物繁殖期）

如果规划申请被拒，业主仍可向规划监察署（Planning Inspectorate）提出上诉（planning appeal）：

• 由独立机构审查
• 有可能推翻地方政府的决定

需要注意的是，即便拿到规划许可，也不意味着可以开工。如果项目涉及受保护物种，还必须获得Natural England（英格兰）或自然资源威尔士（NRW）颁发的物种许可，没有许可开工属于违法行为。

总体来看，无论在哪里，这类高价值或敏感地段的开发项目，要想顺利获批，要在法律、规划政策和生态保护上做到万无一失。想避免长达三年的争议，业主可以参考以下做法：

• 前期尽职调查：明确土地是否在国家公园、AONB或受保护栖息地内；了解当地规划政策和限制。
• 专业评估：聘请规划顾问和生态专家，提前做好建筑、景观和生态影响评估。
• 公众沟通：在正式提交前，可与邻居和社区沟通，解释项目对生态和景观的保护措施，尽量减少不必要的情绪性反对。
• 严格遵守法律和条件：确保所有规划许可和物种许可齐全，施工方案符合审批条件。

好了，本期分享就到这里。我们的房产和诉讼律师团队在处理问题方面经验丰富，能够为客户提供全面的法律支持和解决方案，欢迎随时联系丽莎律师行！好了，本期分享就到这里。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

如今，随着科技的发展，无论遇到什么问题，AI工具——如ChatGPT、DeepSeek、Gemina——似乎都能成为你的“知心助手”，帮助解决生活中的各种难题。随着这些工具越来越普及，越来越多人也开始依赖它们来处理离婚或家庭纠纷中的复杂问题。

如果你曾在分居、财务纠纷或子女问题中，上网搜索相关权利，或者向ChatGPT这类AI工具提问，这其实已经成为很多人的常态。这种方式快速、免费，而且答案通常清晰、自信。

然而，问题不在于你主动查资料，而在于：当AI提供的信息让你觉得比律师的建议更可靠时，风险就出现了。在家庭法领域，这种认知偏差可能带来实际困难，甚至适得其反——最终花费更多时间和金钱。

AI“幻觉”问题

AI工具擅长生成流畅、结构清晰的文本，但这并不等于它的内容是准确的。它们存在所谓的“幻觉”问题——也就是编造并不存在的法律、案例或判决。

2025年，高等法院审理了两起案件。在R (Ayinde) v London Borough of Haringey [2025] EWHC 1383 (Admin)一案中，当事人向高等法院申请司法复核，挑战地方政府的行政决定。律师在提交的法律文件中引用了大量判例，但法官核查后发现，其中相当一部分根本不存在，内容完全是“编造”的。

法院认为，这类错误特征与生成式人工智能工具（如ChatGPT）的“幻觉”一致。这个案件虽然本身争议普通，却成为英国高院首次正面回应AI生成法律内容风险的标志性案例，提醒所有人：AI可以生成看似权威的内容，但不等于真实可靠。

法院指出：

“像ChatGPT这样基于大型语言模型训练的免费生成式人工智能工具，并不能进行可靠的法律研究。它们可以生成看似连贯且合理的回答，但这些回答可能完全错误。它们可能自信地断言不真实的内容，引用不存在的来源，甚至声称引用了某些资料中的段落，而这些段落实际上并不存在。”

——R (Ayinde) v London Borough of Haringey [2025] EWHC 1383 (Admin)

当AI生成的信息即使错误却看起来权威可信时，很容易理解为什么有人在深夜阅读这些“精致答案”时，会对其产生过高的信任。

虽然目前英国公开报道中尚未有明确的家庭法案件因AI错误而被法院判定的例子，但类似问题已经在家庭法院程序和其他司法系统里发生过。

比如说，在一起英国上诉法院的家庭法案件中，一位母亲引用了AI生成的“权威来源”，后来法院指出这些引用是“错误的”，但认为她并无恶意、误用AI是可以理解的行为。

在美国的一则报道中，有人因在婚姻困境中向AI求“关系建议”，AI的回答对离婚产生了影响（例如鼓励采取断然行动），这类AI提供的情绪化建议可能导致人们做出对现实家庭决策不利的选择，尽管这类报道更偏向情感层面，但展示了AI在家庭关系和法律决策过程中的潜在误导性风险。

美国联邦法院也提醒AI在离婚和抚养案件中存在误导风险。

你的律师听起来不那么“确定”，反而是好事？

家庭法并不是一套简单的规则体系。大多数问题都取决于你的具体情况：资产状况、双方需求、子女情况，以及现实中可行的解决方案。法官拥有较大的自由裁量权，结果也因此存在差异。

AI往往只能基于不完整的信息作出判断，因此给出的建议可能不准确。而律师的建议则通常更谨慎、更有前提条件，甚至经常以“这要看情况”开头。

这在以下两个领域尤为重要：

1. 财务纠纷

结果取决于多种因素，例如双方需求、资源、资产性质、住房安排，以及法院在你具体情况下认定的公平性。这里不存在固定公式。

2. 子女问题

法院的核心考量始终是“子女的最大利益”，而不是某种抽象意义上的“合理结果”。

使用AI真的能省钱吗？通常不能

很多人认为，通过AI查资料或起草文件可以减少法律费用。但现实往往相反：如果AI给了你一个看似自信但实际上错误的法律判断，你可能会带着一个“已经认定的结论”去咨询律师，而不是提出开放性问题。越是看起来有说服力的错误观点，就越难被纠正。

而立场一旦固化，成本就会上升。本可以早期解决的问题变成争议，双方费用随之增加。

类似地，由AI起草的信件也存在风险：它们可能措辞看似权威，但实际上包含逻辑不一致、无意中的不利陈述，甚至让你的案件更复杂，而不是更有利。

有哪些常见的误区

问题往往不是明显错误，而是更隐蔽、更难察觉的偏差，因为AI的表达非常“像真的”。

1. 结果预测

AI擅长编织一个“法院可能如何裁决”的合理故事，但它无法评估你的真实证据、证人可信度，或案件的具体动态。因此，这些看似合理的预测，可能与实际判决相去甚远。

2. 程序细节

家庭法程序涉及时间表、截止日期和披露义务，这些都会因案件进展阶段不同而变化。AI给出的通用说明，可能完全不适用于你的情况，甚至遗漏关键步骤。

3. “权利导向”的误导

AI倾向于把家庭纠纷描述为“你应得什么”。但现实中，结果往往是法律原则、证据、谈判以及实际可行性共同作用的结果。

丽莎评论

需要承认的是，律师确实有自身利益，不希望客户过度依赖免费的AI工具。我们也清楚这一点。但之所以仍然提出这些问题，是因为在实践中，我们反复看到AI影响下的预期如何演变：谈判时间变长、立场更难调整、最终成本反而更高。

这些观察来自实际经验，而非对技术的偏见。

如今，许多人都是通过AI开始思考法律问题的，这一点不会改变。如果使用得当，它可以帮助你在初次咨询时更有准备。但如果不加判断地依赖，它可能会让你的预期偏离现实，并在你最希望节省成本的时候，反而增加开支。

当然，这并不意味着你不应该做功课。相反，在会见律师前做一些基础了解是明智的。关键在于：你如何使用AI，以及你赋予它多大的权重。

那么，如何理性使用用AI？

1- 用它来了解概念，而不是获取结论

例如，让AI解释什么是财务披露（Form E），或“婚前财产”的含义是合理的；但让它判断你应分得多少资产，就不合适。

2- 尽早提出疑问

如果你查到的信息与律师建议有冲突，尽早提出，而不是在心里默默质疑。越早澄清误解，成本越低。

3- 谨慎对待案例引用

如果AI提到具体判例或引用判决内容，一定要保持警惕。正如法院所指出的，这些引用有可能是“编造”的。

4- 对“确定性”保持警惕

如果一个答案听起来像保证结果，那它很可能忽略了关键细节。在家庭法中，“要看具体情况”往往才是最诚实的起点。

那些能够尽早与律师讨论自己所查信息、并将其作为“起点”而非“结论”的当事人，通常能更顺利、更高效地达成合理结果。

如果您想离婚或在处理离婚问题上有任何疑问，欢迎联系丽莎律师行。我们的专业律师团队可以为您提供详细分析，提供专业建议。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

近几年，英国的移民体系正在发生一个根本性的变化。曾经那张熟悉的BRP卡消失。取而代之的，是一串看不见、摸不着的数字记录——eVisa（电子签证）。

很多人一开始对这种变化是欢迎的：签证批下来后，邮箱里立刻就能收到通知，不需要等待邮寄，也不用担心卡片遗失。证明身份时，只需要生成一个share code，对方在线一查，一切一目了然。

这听起来，确实像是一个更高效、更现代的系统。但问题也正是在这里开始浮现。

当一切都依赖“系统”的时候，一旦系统出错，问题就不再只是“不方便”，而可能直接影响一个人在英国的基本生活。有些人登录不上账户，有些人发现信息显示错误，还有人明明拥有合法身份，却无法向雇主或房东证明这一点。

既然系统会出问题，政府为什么不提供一个备用方案？真的有人选择把内政部告上法庭（R v Secretary of State for the Home Department [2026] EWHC 705）。

案件背景：两个“被系统困住的人”

两位申请人的经历颇具代表性。她们并不是非法居留者，相反，她们的移民身份完全合法。但在一段时间内，她们却无法通过eVisa系统正确显示或证明自己的身份。这种状况持续了一段时间，而且并非她们自身的过错。

问题在于，在当下英国的制度设计中，“拥有合法身份”和“能够证明合法身份”是两件截然不同的事情。

英国近年来修法强调严查移民身份，其核心逻辑是：不仅要防止非法居留者获取资源，还要要求所有相关机构，包括雇主、房东、银行，主动核查一个人的移民身份。而这种核查，在实践中越来越依赖eVisa系统来完成。

于是就出现了一种相当尴尬、甚至有些荒诞的局面：一个人法律上是“合法的”，但是由于eVisa的系统错误导致在现实生活中却“无法被承认”。相信在现实生活中，不止她们两位遇到了类似的情况。

在本案中，这种状态甚至已经造成了实际困难。虽然最终问题得到了解决，两位当事人也恢复了正常的eVisa状态，但她们依然选择继续推进诉讼。因为她们认为，这不仅是个体问题，而是制度本身存在漏洞。

索赔人的核心诉求：给我们一个“Plan B”

她们并没有要求取消eVisa，也承认数字化系统确实带来了便利。她们真正主张的，是一个更为温和、却极具现实意义的要求：在特殊情况下，政府应该允许存在“替代证明方式”。

换句话说，当系统失灵时，是否可以提供纸质文件，或者其他形式的证明？于是，她们提出了两个法律上的挑战。

第一个问题，内政部是否“把自己的裁量权用死了”？

根据相关法规，内政部本来拥有发放生物信息居留文件的权力，而这种文件，从定义上来说既可以是实体形式，也可以是电子形式。索赔人认为，既然法律赋予了这种灵活性，那么政府就不应该制定一个完全排除其他形式的政策。现在的做法只提供eVisa、在任何情况下都不提供实体或替代证明，实际上等于把本应灵活运用的权力变成了一条死规则。

第二个问题，这样的政策是否本身就不合理？

她们指出，eVisa系统已经被证明会出现问题，而且这些问题会带来真实且严重的后果。在这种情况下，仍然坚持“没有任何例外”的政策，是否已经达到了法律上所谓的“不理性”的程度？

内政部的回应：我们就是要“全数字化”

面对这些质疑，内政部并不否认系统会出现问题，也承认个别情况下确实会给当事人带来困难。但内政部强调，从整体来看，全面数字化是一个经过权衡之后的政策选择，而且这种选择背后有充分的理由。

一方面，数字系统在成本、安全性以及效率方面都有明显优势。实体卡片不仅制作和管理成本高，而且存在丢失、伪造等风险。而eVisa则可以实现实时更新，确保信息始终是最新状态。

另一方面，内政部不认为自己是在“放任问题发生”。相反，内政部已经建立了一整套配套机制来应对系统中的错误。例如，用户可以通过UKVI Resolution Centre寻求帮助，雇主和房东也可以通过专门的查询服务来核实身份。与此同时，系统本身也在持续优化，包括新的技术工具、数据平台以及人员培训。

总结一下，内政部的立场是：问题确实存在，但解决方式应该是“修系统”，而不是“回到旧模式”。

法院怎么判？两个关键问题逐一击破

法院首先处理的是“是否违法限制裁量权”的问题。

这个问题听起来很抽象，但法院的思路其实相当清晰。法官指出，法律赋予内政部的权力，是决定是否发放生物信息文件，而不是必须在多种形式之间来回选择。换句话说，政府有权选择一种形式来实施这项权力，而选择eVisa，并不等于放弃了权力本身。

因此，所谓“把裁量权用死”的指控，在法律上并不成立。

接下来，法院转向第二个问题：政策是否不理性。在这一点上，法院的态度可以说是“承认问题，但不推翻政策”。判决中明确提到，eVisa系统确实可能出现故障，而且这些故障可能给个人带来实际困难。但法院同时强调，这类政策涉及资源分配、技术发展以及行政效率等复杂因素，本质上属于政府的决策领域。只要政府的选择在“合理范围之内”，法院就不会介入。

更重要的是，法院认为内政部已经采取了“真实且持续的改进措施”，并非对问题置之不理。在这种情况下，即使存在另一种看起来更“稳妥”的方案（比如保留纸质证明），也不能说明当前政策就是不合理的。

最终，法院得出的结论是：这项政策既不违法，也不构成不理性，案件被驳回。

丽莎小结：签证电子化不可逆，是时候拥抱而非抵制

从法律角度看，这是一个相对典型的司法克制（judicial restraint）案例。法院没有试图替政府做政策选择，而是把重点放在“是否越界”上。

但对普通人来说，这个判决的意义远不止于此。它实际上确认了一件事：英国的移民体系，正在坚定地走向“完全数字化”，而且短期内不会为个别困难案例开设制度性例外。

这意味着，英国签证的电子化、数字化是一个不可逆的选项。移民身份不再是一张卡或是一张纸，而是一条电子记录。而移民能否顺利在英国生活、工作，很大程度上取决于你能否顺利在系统上“调用”这条记录。

这也带来了一个新的风险结构。过去，丢失一张卡片是问题；现在，系统错误、账户问题、甚至简单的操作失误，都可能产生连锁反应。而且，与实体文件不同，数字系统的错误往往不是“看得见、摸得着”的。

因此，当申请人的签证获批时，申请人及时确认信息是否正确；在需要使用之前，提前生成share code；保存所有相关通知和记录；在出境前，再次确认系统上的个人信息已经更新。一旦发现问题，应当尽早联系官方渠道处理。这些看似细小的步骤，可能会在关键时刻决定事情是否顺利。

最后，丽莎还是要提醒那些仍持有旧贴纸类签证的移民（比如老式的贴纸永居），尽快将签证身份转移到eVisa，虽然内政部没有强调此类签证会在何时无法使用，但从便利性的角度来说，未来越来越多的系统会要求直接提交Share code，或是在登机前确认电子移民身份，若无法顺利出示，很有可能耽误您的关键事项或是行程，给你带来更多的不便。如果您有任何问题，欢迎随时咨询丽莎移民部。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

最近，伦敦巴特西发电站（Battersea Power Station）的一起高管解雇案件引发关注。最初，一名公司高管曾向内部反映，认为某些做法可能影响公司财务表现。

然而，公司不仅否认相关问题的存在，还随后将该高管解雇。这名高管非常生气，把这家知名投资公司告上法院，主张“不公平解雇”，也让事件迅速成为法律界讨论的焦点。

故事背景

事情要从2024年下半年开始说起，巴特西发电站开发公司（Battersea Power Station Development Company）的前首席执行官Don O’Sullivan在任职期间，他注意到公司在财务处理上可能存在一些问题：

公司对一些尚未开发的土地估值，明显高于外部独立评估的结果，这种处理方式可能会夸大公司资产价值，并且影响财务报表的真实和公允反映。

于是，他把这些疑问反映给了董事会以及股东。

但事情很快出现转折。

董事会对该问题进行了讨论，很快公司内部的关系就变得紧张起来。O’Sullivan首先被“边缘化”了，被排除在部分决策之外；就在提出问题后不久——到了2024年12月左右，O’Sullivan被正式停止；2025年，他被公司解雇，理由是“严重失职”。

对此，公司给出了完全不同的说法：他们表示，已经通过法务会计调查核查过相关问题，没有发现任何异常；解雇决定，主要是基于O’Sullivan的领导方式、行为表现以及和同事的关系。

而O’Sullivan认为，公司不仅没有正视问题，反而开始针对他本人。随后，他立刻向英国就业仲裁庭提出诉讼。

案件目前还在审理中。

职场的吹哨人案件？

根据媒体陈述的情况来看，这是英国职场中非常典型的“吹哨人”案件——简单说，就是员工因为揭露单位里的问题，结果反而受到不利对待，于是提起的法律纠纷。

我们来详细讲讲。

“吹哨人”（whistleblower），原本是指裁判吹哨提醒犯规的人。放在职场里，就是指：主动揭露公司内部问题的人。

他们揭露的问题通常包括：

• 违法行为（比如欺诈、贿赂）
• 财务造假
• 危害公共安全或环境
• 严重违反监管规定
• 掩盖错误或不当行为

关键点，不是普通抱怨，而是涉及公共利益或合规风险的问题。

当一个员工做了这样的揭露之后，如果遭遇了不利后果，比如：

• 被解雇
• 被降职或边缘化
• 被打击报复
• 工作环境恶化

这就是吹哨人案件。

通常来说，法律会如何判断这类情况？

在英国，根据《1996年就业权利法》（Employment Rights Act 1996, ERA 1996），如果员工是因为进行“受保护披露”（protected disclosure，也就是举报）而被解雇，这种解雇会被认定为“自动不公平解雇”。

这里有几个很关键的点：

• 不需要两年的连续工龄；
• 一旦成立，解雇直接被视为不公平；
• 赔偿金额没有上限；
• 甚至员工可以申请“临时救济”（interim relief），在案件审理期间继续拿工资。

也就是说，就算是任职时间不长的高管，只要涉及举报，也可能获得非常强的法律保护。不过，真正的争议往往集中在一个问题上：公司解雇你的“真正原因”，到底是什么？

仲裁庭通常会看两件事：

• 第一，你的行为是不是构成“受保护披露”；
• 第二，这个披露，是不是导致你被解雇的原因，或者至少是主要原因。

而现实中，难点往往在第二点——因果关系。

比如，仲裁庭会综合看这些因素：

• 举报和解雇之间隔了多久；
• 做出解雇决定的人，是否知道举报内容；
• 公司给出的理由是否可信；
• 整个决策过程有没有前后一致、逻辑通顺。

哪怕举报不是直接对决策人说的，只要他们后来知道了核心内容，也可能构成法律上的“关联”。

还有一个很常见的争议点，是公司会说：“我们不是因为你举报才解雇你，而是因为你在表达过程中态度不好、行为有问题。”

法院对这种说法其实是比较谨慎的。理论上，“行为问题”和“举报行为”是可以区分开的，但前提是，这些行为必须是真实存在、相对独立，而且严重到足以成为解雇理由。

如果所谓的问题：

• 本身很轻微，或者被明显放大；
• 和举报行为本身紧密相关；
• 甚至是在举报之后才突然被提出；

那仲裁庭很可能会认为，这只是一个“理由”，真正的原因还是举报本身。

另外一个容易被忽视、但很关键的点，是程序是否公正：

比如，公司有没有认真调查？有没有给员工解释和申辩的机会？决策过程是否透明、前后一致？

这些看似“程序性”的问题，往往会直接影响仲裁庭对公司说法的信任程度。

丽莎评论

目前，这起案件由于情况较为复杂，仍在审理之中。虽然最终结果尚未明确，但仅从案件本身来看，已经给各方提供了一些非常现实的提醒。

对员工而言，日常就需要有意识地保留和整理相关证据。如果真的走到诉讼这一步，能否胜出，关键往往在于：是否能够证明举报行为与解雇之间存在直接关联，而不仅仅是时间上的先后关系。内部邮件、会议记录这些材料，常常会成为关键证据。

对企业来说，风险其实更早就已经出现——在最初处理举报时，就应当做到独立、客观、充分调查；同时，人事决策需要与举报事项保持清晰区分。所谓的“行为问题”，必须真实存在、能够独立成立，而不是事后附加的理由。

一旦进入诉讼阶段，企业还需要能够拿出完整的证据链条：包括调查过程、决策记录以及内部沟通材料等，以证明相关决定是基于独立、合理、且经得起审查的依据，而非对举报行为的回应或延伸。

在当前监管趋严、公司治理要求不断提高的背景下，“吹哨”早已不只是一个合规问题，更是一个潜在的法律风险点。一旦处理不当，企业面临的将不仅是赔偿责任，还可能带来持续的法律风险以及声誉层面的影响。

如果雇主或雇员遇到类似问题不知道如何处理的，请进一步联系丽莎律师行。我们的商法部门律师团队有着丰富的经验，可以给大家提供专业建议。

如果您对于文章内容，或英国公司法、英国跨境电商方面的问题，或者其他英国法律方面有任何疑问，都可以进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也欢迎联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

各位莎粉周四好，欢迎点击《丽莎商法快讯》，本周需要重点关注的英国商业、商法信息有：

• 一个月暴涨40p！英国油价创纪录飙升
• 英国食品通胀或飙至10%+！财相紧急“约谈”超市巨头
• 罚单超31万次、起诉2,670名董事！英国公司管理处动真格
• 索赔15亿英镑！房源平台Rightmove遭集体诉讼
• 卖1.9吨“问题肉”被查！老板坐牢还被追缴7万英镑
• 腾挪1,200万镑，老板被禁任董事7年半，入狱22个月

→一个月暴涨40p！英国油价创纪录飙升

刚过去的3月，对英国司机来说并不好过。短短一个月内，汽油价格上涨约20便士/升，柴油更是猛涨40便士/升，创下有纪录以来最大单月涨幅。

受中东局势紧张影响，当前国际原油价格剧烈波动，从每桶73美元一度冲高至110美元以上，直接推高了燃油成本。如今，加满一箱油的费用明显增加：普通家庭用车加满汽油要多花约11英镑，而柴油车更是多出22英镑。

英国本身高度依赖进口能源，虽然大多从美国和挪威进口，但是石油属于高度商品化的产品，只要国际油价一涨，英国国内几乎没有缓冲空间。更现实的是，这波涨价还会产生连锁反应，导致运输成本上升，食品价格面临上涨压力，甚至通胀和房贷利率都可能受到影响。

不过目前来看，当前油价仍低于2022年的高峰水平，而且英国储备充足，短期内不会出现“加不到油”的情况。但如果局势持续紧张，这轮“油价压力测试”，很可能才刚刚开始。

→英国食品通胀或飙至10%+！财相紧急“约谈”超市巨头

近日，英国财政大臣雷切尔·里夫斯（Rechel Reeves）紧急召集英国多家大型连锁超市高管开会，包括Tesco、Sainsbury’s、Morrisons等，试图在食品价格失控前踩下“刹车”。

其实背后的原因大家也能猜出一二。石油等能源价格的上涨可能会推高英国的食品通胀。行业机构预测，英国的食品通胀可能在年内涨至9%，甚至冲破10%，重回两位数时代。

这一轮涨价压力并非单一因素导致。中东局势推高能源成本，运输和生产费用随之上涨，再叠加化肥、包装等成本压力，整个食品供应链都在涨价。超市方面也有苦难言：一边要控制价格稳定顾客，一边还要面对最低工资上调、雇主税增加以及新的包装税等政策成本。

值得注意的是，政府此前曾暗示零售商存在“牟取暴利”的可能，引发行业强烈反弹。此次会面更像是一场“降温谈判”。既要让超市们稳住物价，也要避免企业将成本完全转嫁给消费者。

短期来看，部分超市依靠锁定能源和原材料价格，或许还能暂时压住涨幅。但如果地缘冲突持续，食品价格上涨几乎难以避免。对普通家庭来说，这意味着日常开销的压力，可能才刚刚开始显现。

→罚单超31万次、起诉2,670名董事！英国公司管理处动真格

近日，英国公司管理处（Companies House）发布了罚款的最新数据，数据显示公司管理处正在明显收紧执法力度：过去一年里，英国公司管理处已开出超过31万次罚款，同比上涨近10%，同时对多达2,670名公司董事发起刑事起诉。

变化不只是数量上的增长。如今，迟交账目不仅公司要被罚，董事个人也可能面临刑事责任，甚至被取消董事资格长达5年。更“严苛”的一点在于：哪怕董事并不知情，也不能轻易免责，因为《2023年经济犯罪与企业透明度法案》要求董事必须证明自己已经采取了“所有合理措施”确保按时申报，这个标准远比很多人想象中更高。

与此同时，监管方式也更加“精细化”。企业会根据合规情况被分级处理：轻微违规可能只是提醒，但如果被认定为反复或故意违规，就可能直接进入高风险区，迎来更重的罚款甚至起诉。

总体来看，英国公司管理处正在从过去的“温和提醒者”，转变为真正的“执法者”。丽莎提醒广大企业和董事：按时报账不再只是行政流程，而是必须严肃对待的底线。否则，一次拖延可能换来的是公司和董事“双重代价”。

→索赔15亿英镑！房源平台Rightmove遭集体诉讼

近日，英国知名房源平台Rightmove遭遇集体诉讼，索赔金额接近15亿英镑，指控其滥用市场主导地位、向中介收取“过高且不公平”的费用。

不少房产中介抱怨Rightmove的费用这些年几乎翻倍，但服务却没明显提升。有从业者透露，每月光平台费用就超过5,000英镑，几乎相当于两名员工的工资。在房价增长乏力的背景下，这种成本压力让不少中小中介直呼“吃不消”，甚至不得不裁员或削减服务。

更微妙的是，很多中介明知价格高，但还是“离不开”Rightmove。因为Rightmove掌握着英国绝大多数买家流量，据称其占据约80%的购房用户关注时间。如果房产中介不用它，客户就找不到你；用它，利润却被不断压缩。

发起诉讼的一方认为，Rightmove的行为正是典型的“滥用市场支配地位”。然而，平台方面则态度强硬，表示指控“毫无根据”，并将全力抗辩。

作为购房者来说，您觉得Rightmove好用吗？欢迎在评论区说说您对此事的看法。

→卖1.9吨“问题肉”被查！老板坐牢还被追缴7万英镑

食品安全在英国从来就不是小事。近日，英国食品标准局（FSA）联合伦敦Southwark地方政府，查出一家非法肉类加工点，竟然处理了多达1.9吨不适合人类食用的动物副产品，并将其流入市场。

最终，涉事负责人不仅在2025年被判入狱42个月，还被禁止担任公司董事6年，同时被追缴超过7万英镑的不法所得。

丽莎提醒广大餐饮食品企业，不要在食品安全问题上“动歪脑筋”，不仅赚不到钱，还可能赔上自由。

与此同时，监管还在升级。FSA已经启动“未来食品监管计划”，准备从制度上“补漏洞”，包括强化企业注册、统一大型食品企业监管方式，甚至考虑在英格兰推行强制食品卫生评级，让消费者一眼就能看出一家店是否靠谱。如果您对此有任何疑问，欢迎随时咨询丽莎商法部。

→腾挪1,200万镑，老板被禁任董事7年半，入狱22个月

近日，英国破产署（The Insolvency Service）披露，Jack Mason在担任8家公司董事期间，被发现参与一项复杂资金转移安排，涉及从巴克莱银行非法透支超过1,200万英镑的资金，并在多家公司之间进行流转。

事情在2021年中被揭露后，银行迅速申请冻结令试图止损，但Mason仍然违反法院禁令继续操作，最终在2024年因藐视法庭被判入狱22个月。

同时，监管机构已经正式将其列入“禁止名单”，他将被禁止担任任何公司董事长达7年半。

丽莎认为：这起案件的核心并不只是“钱被转走”，而是对规则的连续突破，从未经授权的巨额透支，到无视法院冻结令，每一步都在把风险推向更高一层。作为公司董事，应以公司的利益为优先考量，且不能做违反法律的事情。您若对此类问题有任何疑问，欢迎随时联系丽莎商法部。

好的，本周的《丽莎商法快讯》就先说到这里。如果您对于文章内容，或英国公司法、英国跨境电商方面的问题，或者其他英国法律方面有任何疑问，都可以进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也欢迎联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

“我们把该准备的都准备了，为什么配偶签证申请还是被拒？”

这是很多人来咨询丽莎时，第一句会说的话。

但有意思的是，他们的情况，往往都有一个共同点：他们其实并不知道，问题出在哪里。甚至更准确地说，他们以为自己做对了。

今天，我们用一段主持人和律师的真实对话，把这些“看不见的问题”，一点点问出来。

有些地方，你可能也会觉得很熟悉。比如：

• 你以为已经准备好的材料
• 你觉得“应该没问题”的部分
• 还有那些你从来没想过会出问题的细节

点开看看这段对话，也许你会发现一些之前从来没注意过的地方。

《为什么有些配偶签证，一开始就注定会出问题？》

莎粉们喜欢我们的影片吗？之后，丽莎还会继续以简单平易的方式，和大家科普更多英国法律信息。

想要学习更多，记得关注我们！

丽莎还要提醒，所有我们制作的视频，都会同步发布在丽莎的官方YouTube平台。如果想要观看更多丽莎视频，可以关注我们（丽莎律师行）https://www.youtube.com/channel/UCPmpxpJNXwSfgy7_z6ljKmg

我们也有英文版YouTube（Lisa’s Law Solicitor）：https://www.youtube.com/channel/UC3MHpkVaHm6EsGunDg1xUpQ

如果对于视频内容，英国法律的更多方面，还有任何疑问，都可以直接咨询丽莎律师行。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

想象一下，如果有一天你突然住院，或者因为健康原因无法自己处理事情。谁来帮你付账单？谁来决定你的治疗方案？如果没有提前安排，这些事情可能会变得复杂又耗时。在英国，您可以考虑设立持久授权书（LPA），让你现在就可以提前安排好未来。

那么，什么是持久授权书呢？我们该如何设立呢？今天，丽莎家庭法律师团队为大家一一解答。

什么是持久授权书（LPA）？

持久授权书（Lasting Power of Attorney，简称 LPA）是一种法律文件，允许你指定一位或多位你信任的人（称为“代理人”），在你未来失去自行做出决定的能力时，代表你作出决定。

LPA分为两种类型，分别涵盖你生活的不同方面：

1. 财产与财务事务授权书（Financial LPA）：

允许你的代理人处理你的所有财务事务，例如管理银行账户、出售或管理房产、支付账单等。

2. 健康与福利授权书（Health LPA）：

允许你的代理人决定你的医疗护理、居住安排以及日常照护等事项。

通常情况下，LPA只有在你失去做决定的心智能力时才会生效（例如因阿尔茨海默病或严重疾病）。不过，你也可以设定财务类LPA立即生效，这样在你仍具备行为能力时，代理人就可以在你的授权下协助你处理事务。这在你因疾病或身在国外需要帮助时尤其有用。

LPA与其他授权书的区别

持续授权书（EPA）：

这是LPA的旧版本，已于2007年10月被LPA取代。已有的EPA仍然有效，但不能再新建。

一般授权书（PoA）：

这是一种临时安排，允许代理人在有限时间内代表你行事。当你失去心智能力时，该授权会自动失效，也可以设定到期日。它还可以仅限于某一特定事务，因此更适用于短期情况。其设立程序比LPA简单，也无需注册。

为什么你应该设立LPA？

LPA是一项重要保障，确保当你失去能力时，由你信任的人来处理你的财务和生活事务。健康问题可能突如其来，因此提前规划非常重要。

即使你目前身体健康，阿尔茨海默症协会报告称，英国约每3人中就有1人一生中会患上痴呆症。此外，还有其他疾病或突发事件也可能影响你的决策能力。

如果没有LPA：

• 没有人自动有权替你做决定
• 你的家人可能需要向法院申请
• “监护人资格（deputyship）”
• 该过程耗时、费用高且情绪压力大

LPA可以帮助避免这些问题，也能减少家庭成员之间因决策权产生的争议。

什么时候应该设立LPA？

LPA必须在你仍具备心智能力时设立，因此建议尽早安排。

与遗嘱类似，很多人会拖延，直到为时已晚。但随着年龄增长，理解文件内容会变得更加困难，同时能力的核实也更复杂，增加争议或被质疑的风险。

LPA可以包含哪些内容？

你可以根据自身意愿进行安排，例如：

• 指定一名或多名代理人，以及候补代理人
• 决定代理人是共同决策还是独立决策
• 写明
• “偏好”（供代理人参考的指导）
• 写明
• “指示”（代理人必须遵守的强制要求）
• 在健康
• LPA中，说明代理人是否有权决定维持生命治疗

什么是证明人（Certificate Provider）？

LPA需要一位证明人，其职责是：

• 确认你具备足够的心智能力
• 确认你理解
• LPA及其影响
• 确认你是在没有被胁迫或不当影响的情况下自愿签署

证明人可以是：

• 认识你至少两年的熟人；或
• 专业人士（如全科医生、社工或律师）

通常建议由法律专业人士担任，因为他们还能提供法律建议并确保文件规范。

制作LPA的流程

• 咨询：初步沟通，提供基础信息并确保你理解LPA
• 选择：选择代理人并决定其决策方式
• 起草：准备文件并确保符合公共监护办公室（OPG）要求
• 认证：作为证明人确认你的理解与能力
• 签署：需你、代理人及证明人签署，必须为纸质签名
• 注册：提交至OPG注册，通常需12–16周完成

丽莎如何帮助你？

我们提供全面的LPA服务，包括：

• 初步咨询与个性化建议
• 协助选择合适的代理人
• 帮助设计符合你意愿的授权结构
• 确保法律合规的文件起草
• 担任专业证明人
• 代为办理注册手续
• 提供遗产规划建议（如遗嘱）

如果您遇到这样的问题，可进一步联系丽莎律师行，我们的家庭法律师可以提供专业建议。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio