几年前，英国一名女消防员因投诉同事兼男友偷看其日记并遭受了不公正对待，最终被迫辞职。这几年来，她的日子并不好过。

不过，近日英国就业法庭终于给出了公正结果：她属于建设性不公平解雇及残疾歧视的受害者，获赔42,853.73英镑。到底发生了什么？一起来了解事件经过。

与上司恋爱  却遭到“欺凌”？

事件的主人公是凯莉·赖斯（Kelly Rice）。2019年1月，她加入格洛斯特郡（Gloucestershire）消防救援部门，成为斯特劳德消防站的一名现役消防员，并由资深消防员“KS”（化名）担任导师。

同年4月，凯莉和KS发展成恋爱关系。刚开始，凯莉非常喜欢KS，两人的关系也处得非常好。但谁也没想到，他们的关系在接下来几个月立刻出现问题。KS有一些行为让凯莉感觉有些不安，他甚至有时开始对她有欺凌和骚扰的举动。

2019年夏秋期间，凯莉曾不止一次向值班经理理查德·巴沙姆（Richard Basham）表达对KS行为的担忧。但是，刚开始她并没有得到正面的回应。

关键转折发生在2020年3月2日。据说，KS当天在消防站翻查她的随身包，并擅自阅读她的私人日记。该事件发生后，凯莉再也忍受不了，立即结束了这段关系，并再次向凯莉再次向值班经理投诉。

内部调查发现，KS曾通过短信等方式对她实施欺凌和骚扰，最终仅被处以“最终书面警告”。凯莉认为调查不足、处罚过轻。

然而在凯莉看来，这项处罚远远不够。她甚至表示自己可以提供更多证据。但消防部门告诉她：她无权干预同事的纪律处分。

心理受到影响  消防部门却要求她回前线

随后，她为了得到公正的对待，她继续向消防部门上头上诉，却一直没有人理会。持续的压力和创伤让赖斯出现了焦虑与抑郁。她被医生建议暂时离开一线，于是在消防局总部获得了一个临时岗位，并逐渐好转。但令她无法接受的是——消防部门随后要求她回到原来的现役岗位。

甚至警告她：如果想继续非一线工作，就必须先退休再重新申请。这与医生给出的职业健康建议完全相违背。

医生明确写道：

“她觉得自己没有被公正对待，强制回到一线只会让她的情绪和焦虑进一步恶化。”

然而这些警告，并未被管理层采纳。

到了2021年5月，凯莉因长期协商、上诉、争取适应性岗位而产生巨大心理负担，最终请病假停止现役工作。在此期间，她按照规定从事了另一份获批的工作，却依然收到了最终书面警告。

她开始出现“强制控制”创伤症状和复杂性创伤后应激障碍（C-PTSD），需要咨询、治疗和催眠疗法来维持情绪。

2022年，因为未能按计划参加会议和复工流程，凯莉再次受到纪律处分。她提出上诉，却被驳回。

2022年8月，当她意识到无论如何都无法获得公正对待时，她做出了一个艰难的决定主动辞职。

“我失去了自我价值感，连最简单的任务都难以完成。这不仅影响了我的职业，也影响了我与家人、朋友的关系。”

法院怎么说？

案件最终在2025年迎来裁决，布里斯托尔就业法庭判定：

• 她遭遇了建设性不公平解雇
• 她遭遇了残疾歧视
• 消防部门未作出合理调整、反而加剧创伤

法官指出，消防部门的处理——包括强迫她返回原岗位、对她进行纪律处分、驳回上诉——都进一步加重了KS事件带来的影响。凯莉最终获得42,853.73英镑赔偿。

格洛斯特郡消防救援部门随后表示：“我们对员工的离开深感遗憾，将全面复盘此案，并改进处理申诉与能力问题的流程。”

他们还表示已成立专业标准部门，以提升监督和一致性。

丽莎评论

由于法院公开的材料并未详细描述这名女消防员在两性关系中遭遇的具体欺凌或骚扰情节，因此我们无法对双方私人关系作出过度推断。然而，本案再次清楚显示，在英格兰和威尔士的法律体系中，法院与就业法庭（Employment Tribunal）对职场问题的处理极为严肃与严格。

事实上，即便雇员是“主动辞职”，只要有证据表明辞职是因雇主的行为而被迫做出的，那么根据英格兰和威尔士的劳动法，这类情况就可能构成建设性不公平解雇（Constructive Unfair Dismissal）。

换句话说：雇员主动辞职不等于自动免除雇主责任，如果辞职是“被逼的”，雇主仍需为后果负责。

在英格兰和威尔士，所谓的“建设性不公平解雇”（constructive unfair dismissal）是指：由于雇主的行为构成根本违约（fundamental breach of contract），雇员被迫辞职。常见的构成情形包括：

• 未能保护雇员免受欺凌、骚扰（bullying/harassment）
• 未对健康风险作出合理调整（reasonable adjustments）
• 明显违反信任与信心义务（breach of trust and confidence）
• 不公平的纪律程序（unfair disciplinary process）

在本案中，法庭认为：

• 强迫她违反医生建议重返一线
• 对她重复进行纪律处分
• 驳回合理上诉
• 整体处理方式加剧原本的心理创伤

这些行为共同构成了对雇佣合约的根本性违反，从而使她的辞职被视为“被迫”。

但是需要注意的是，只有在当事人是雇员(employee)的情况下，你才能提出建设性不公平解雇的申诉。而且通常，你必须在同一雇主处工作至少两年（包括法定通知期）才能提出建设性不公平解雇的申诉。

如果你的工作时间不足两年，你一般无法提出建设性不公平解雇的申诉，但在某些例外情况下仍然可以。只要你的辞职原因属于“自动不公平” (automatically unfair)，或者涉及歧视(discrimination)，你就不需要两年工龄。

所谓“自动不公平”，是指你因为雇主的行为构成违约且该行为与特定受保护情形有关。例如，(a)你因为怀孕或正在休产假而受到不公平待遇；(b)你曾就健康与安全问题提出质疑；(c)你参加工会活动或担任员工代表；(d)或者你举报了雇主的不当行为（即吹哨行为）。如果辞职涉及上述情况之一，或与歧视相关，即使你的工龄不足两年，也可以提出建设性不公平解雇申诉。

另外，根据《平等法案2010》（Equality Act 2010），心理疾病如确诊的焦虑症、抑郁症、创伤后应激障碍（PTSD / C-PTSD）都可能构成法律意义上的“残疾”（disability）。

雇主的义务包括：

• 作出“合理调整”（reasonable adjustments）
• 避免因残疾相关原因对雇员作出不利决定

本案中，消防部门未遵循职业健康建议、执意要求她回到不适合的岗位，并在其病假期间实施纪律处分，这些行为被法庭认定为构成残疾歧视。

那么，如何避免陷入类似的法律风险呢？

从雇主的角度来看，雇主需要认真对待所有欺凌、骚扰投诉。即便涉事双方存在私人关系，雇主仍必须进行独立、公正、可记录的调查。第二，严格遵守职业健康与医疗意见，被忽视的医疗建议很可能成为未来诉讼中的关键证据。

第三，不得因员工健康状况实施惩罚性措施。例如：因病假、心理治疗、未能胜任特定岗位而草率进行纪律处分。第四，最好采取合理调整（reasonable adjustments）包括岗位调整、灵活工作时间、调离冲突环境等。

最重要的，保持程序公正与文件记录，每一步调查、沟通、会议、行动都需要书面记录，以证明雇主采取了合理做法。

从雇员的角度来看，如果您一旦遇到类似情况，最好保留一切证据，包括短信、邮件、会议记录、医疗报告、投诉记录等。此外，尽早向 HR 或管理层启动正式投诉程序（formal grievance）。接下来，寻求职业健康（Occupational Health）评估，医疗记录可能成为关键证据。如需辞职，保留“辞职原因”书面证据：建设性不公平解雇案件常常取决于辞职信如何写、辞职是否与雇主违约行为直接关联。

好了，本期分享就到这里。不管您是雇主还是雇员，如果您在职场上遇到任何问题，都可进一步联系我们。丽莎商法部门可以为您提供专业建议，协助您解决问题。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio

在英国，您可能会经常看到电围栏（electric-fences）。它们原本主要用于农业领域的安防，如今也广泛出现在各类商业和安保场所。一些居民甚至会在自家门口或花园周边安装电围栏，以防止狐狸等动物进入。

如果必要的安全措施落实到位，很多类型的电围栏在法律上其实不需要需申请规划许可。但如果要在自家庭院或住宅区域安装，就可能受到更多的规划限制。最近，英国一位著名商人就因为在自家豪宅安装电围栏一事，与政府以及邻居都产生了不小的争议。

自家豪宅门口架设电网

大卫·沃尔什（David Walsh）是英国保险巨头CFC的创始人，有媒体计算他的身家估计达25亿英镑。

沃尔什先生表示，肯辛顿和切尔西区议会“搞混了”。

2023年，大卫和妻子乔茨纳·查达（Jotsna Chadha）重金投资了这一套位于伦敦诺丁山（Notting Hill）的一栋四层联排别墅。

据说，这套房子价值4450万英镑，是他们那条街上最贵的住宅。搬进来后，两人便开始进行各种改造——如今的房价估计又增值了不少。

今年，这对夫妇在房屋周边竖起了一圈电网。他们解释，这是为了防止伦敦常见的城市狐狸跑进他们的花园。

然而，这道电网立刻引发了邻居和当地政府的不满。肯辛顿与切尔西区议会（Royal Borough of Kensington and Chelsea Council）认为，这样的围栏让优雅的历史街区看起来像“战俘营”，还可能带来公共安全风险。

此外，这条绿树成荫的街道上住着许多富裕家庭，房价动辄上千万英镑。如果有这东西在，这会影响当地“豪宅区”的名誉。

追溯性规划申请也不行？

随后，他补了一份追溯性规划文件，并坚持说明，围栏只是为了防止狐狸入侵。有些邻居也支持他的说法，认为狐狸确实会翻垃圾，而电网可能确实能减少麻烦。

不过，大多数邻居是不买账的。很多人认为，这项装置会给周围人群带来安全隐患。还有很多人非常担心，这样的设计非常煞风景会影响整个区域的房价。

一位居民说：“这看起来就像战俘营一样，而且老实说，这种围栏根本挡不住狐狸。”

另一位对面公寓的住户也摇头说：“确实挺丑的，也有点过头了。”

更让人困惑的是，他们的围栏旁的警示牌写着：这套装置是为圈养猪、马、羊、牛和鹿而设计的——并没有提到狐狸。

尽管有部分邻居支持他，但肯辛顿与切尔西区议会的态度非常明确。在正式的执法文件中，市议会指出，这样的电围栏“由于设计、高度和显眼位置，将被视为不受欢迎的附加物”，破坏建筑外观、街景和保护区整体风貌。

当地一个社团组织拉德布罗克协会也再次强调了公共安全问题。他们引用《国家规划政策框架》（National Planning Policy Framework, NPPF）的内容，指出规划决策应该考虑潜在危险，包括城市中人群可能接触到的电网——特别是每年的诺丁山狂欢节，许多人都要聚居在这里的。协会希望有关部门重新审视此案，因为“公共安全应始终是重要的规划因素”。

本周，《每日邮报》（Daily Mail）记者来到这条街上时，亲眼看到电围栏沿着沃尔什家与邻居家的边界墙延伸，规模醒目。记者上前询问时，沃尔什先生说：

“这不关你的事。我妻子非常害怕狐狸——你有什么意见吗？市政委员会搞错了，他们看错了照片。我们其实有一个更好、更隐蔽的方案。”

狐狸就像外卖哥一样常见

就在这件事被曝光的第二天，《每日邮报》又登了一则新闻。

一位网友主动曝光了，他说他周末在家看着Netflix的时候就发现家里被狐狸入侵了。他描述，这只黄褐色的野兽从花园围栏下溜了进来，悠闲地在他们花园里散步。据说，这是一只成年雄性狐狸，体型和一只巨型柯基犬差不多，有着一条蓬松漂亮的尾巴。

“我打开厨房门想吓走入侵者，但它却站在那里，盯着我看，然后又极度嚣张地在房子周围转了一圈，跳过栅栏进了邻居的花园。伦敦市中心这样的狐狸似乎越来越多了，前几天我在贝尔格莱维亚的一个花园广场看到一只，上周我去肯辛顿一条高档街道参加圣诞派对时又看到一只，那里的每处房产都属于豪宅了。

在伦敦西部我们这片区域，狐狸现在就像外卖小哥一样常见。随便哪个晚上往窗外看，你就能看到它们在巡逻，或者听到它们像受虐婴儿一样尖叫。我真的很同情这位富翁，我觉得建电围栏来防止确实是应该的！”

丽莎评论

在英格兰和威尔士，大多数用于牲畜的标准电围栏通常不需要规划许可。但是，如果围栏沿着人行道、马道或公共道路设置，就必须每隔50–100米安装警告标志。在这种情况下，引发投诉的往往不是围栏本身，而是没有按规定张贴警示标识。

不过，当围栏沿着公共道路或靠近住宅时，则可能需要规划许可（不同的议会有着不同的规定）。

比如，如果围栏紧邻公共道路，当地议会可能会要求业主提交规划申请——尤其是当围栏柱高度超过1.2米（靠道路）或2米（其他区域）时。此外，在花园或住宅地块上安装围栏也可能受到当地规划限制。如果土地位于保护区、国家公园内，或靠近列入名录的建筑物，就可能适用更严格的规定。还要注意，大多数电围栏的高度都在1.5米以下，如果使用较高的围栏柱，则更可能需要规划许可。

如果在住宅区未经许可建电围栏，地方议会通常会按以下步骤处理：

发出Enforcement Notice（执法通知）

如果围栏被认定“破坏街景、影响保护区风貌或构成安全风险”，议会会发出正式执法通知，要求停止使用电围栏、在限定时间内拆除违规结构并恢复原状。若不遵守，可能构成刑事责任，并面临罚款。

要求提交Retrospective Planning Application（补办规划许可）

议会也可能要求业主补交申请，以说明安装理由。但从媒体报道的情况来看，议会已认定其影响街景并存在安全风险，被视为“不受欢迎的附加物”，这意味着补办许可大概率会被拒绝。

如不同意执法通知，可上诉至Planning  Inspectorate（规划督察署）

业主可以向规划督察署提出上诉。督察署会考量是否破坏保护区风貌、是否存在合理的安全需求、是否属于过度强化住宅，以及电围栏是否真正对公众构成风险。上诉过程可能持续数月，围栏能否暂时保留，则取决于是否获得暂缓执行。

上诉失败 → 强制拆除（Council Enforcement）

若上诉被驳回，议会最终可派人强制拆除围栏，并向业主收取相关费用。

那么，如果大卫先生的规划申请最终无法通过，他是否真的一点胜算也没有？从媒体公开资料来看，丽莎认为仍然可能存在一些反驳点。

例如，“防止野生动物入侵”在某些情况下属于合理理由。他们可以主张狐狸在伦敦非常普遍，并提供证据证明狐狸确实频繁进入他们的花园以对他们的房产造成破坏；也可以强调家人对狐狸存在恐惧情绪，这属于个人安全需求；或强调这是一项“必要的花园保护措施”。

此外，他们也可以通过提交证据，证明围栏并未对公众造成实际危险，比如围栏位于私人地产边界，公众通常无法接触，并且已按要求设置警示牌。他们还可以提出替代方案，例如更隐蔽、更低矮或视觉影响更小的设计。最后，部分邻居的支持意见，也可能作为“社区反馈”被纳入考量。

然而，如果议会已经发出执法通知，而他们的上诉最终仍未成功，那么大卫夫妇就必须拆除围栏，不要尝试反抗。

也就是说，居民并不是一定不能安装电围栏，而是需要提前做好功课。在这里，丽莎想提醒大家：动工前务必确认是否需要规划许可，尤其在保护区内更要格外谨慎。与邻居提前沟通往往能避免许多纠纷。相关设计、说明和评估文件要妥善保存，以备必要时提供。若收到执法通知，一定要及时回应或提出上诉，避免拖延。任何涉及公共安全的设施都必须严格遵守规范，因为这一点通常会直接影响最终的审批结果。

好了，本期分享就到这里。如果您在买卖房产或者对房产规划法律有任何问题，请进一步联系我们。丽莎律师行房产部门律师们可以为您提供专业建议，协助您处理这些难题。

如果您在英国遇到任何法律问题，请进一步联系丽莎律师行，我们的专业律师可以为您提供建议。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio

对于留学生来说，语言成绩既是来英国读书获得学校offer的“入场券”，也是能否获得英国学生签证的硬性条件之一。

正因如此，市场上也出现了很多测评学生的英语能力的考试机构，它们看起来专业、光鲜，但有时候华丽外壳下也可能是“草台班子”。

比如曾经轰动一时的TOEIC（托业英语考试）舞弊丑闻，让英国内政部直接暂停其在英国的考试资格。而最近，英国的IELTS（雅思考试）也出现了全球性的系统错误，导致部分考试成绩会有0.5分的差距（目前雅思考试主办方已经开始联系受影响的考生）。

而今天丽莎给大家分享的案例（R (MD Shahadat Hossain) v Secretary of State for the Home Department），就是当时TOEIC舞弊丑闻的受害者之一。因为当年的英语成绩，导致了他后来一系列的身份问题。经过一系列司法抗争之后，他终于为自己出了一口气。

一张英语证书引发的风暴

案件的主人公名叫沙哈达特·侯赛因（Shahadat Hossain），为了方面表述，下文称其为“H先生”。

H先生最初以Tier 4学生签证来到英国，按部就班读书并申请了续签。

2014年，他提交的续签申请被内政部拒绝。理由是他当年的英语能力测试与TOEIC舞弊丑闻有关联，内政部依据ETS（TOEIC出题与评分方）的一套技术筛查，认为他通过欺骗手段获得了英语口语部分的证书。

这意味着，他通过虚假材料申请了英国签证，因此在续签时被拒绝。与此同时，H先生收到了基于《1999年移民与庇护法》第10条的可驱逐通知（section 10）。

若H先生想要上诉，必须到境外进行。他随即在法庭尝试司法复核，但2014年的司法复核申请被裁定“完全没有价值”（certified totally without merit），无法继续上诉。

为了证明自己的清白，H先生向ETS索要当时的考试录音，但没有得到有效的回应。

他陷入了一种“叫天天不应，叫地地不灵”的境遇。

从学生签证到逾期滞留再到合法身份

然而，在漫长的等待与缠绕不清的行政程序之间，H先生的现实境况一度跌入谷底。失去合法身份后，他在英国的生活几乎退回到社会的阴影边缘。

H先生随后未经许可滞留英国，他没有工作许可，也没有合法身份，而且未遵守报到规定。

因此内政部将其认定为“潜逃者”（absconder）。直到2018年，他终于鼓起勇气提出庇护申请，希望至少能停止漂泊；但该申请持续多年却看不到结果，最终在2022年不得不撤回。

2021年，他改以人权理由提出新申请，试图用《欧洲人权公约》第8条所保障的私人生活稳定性来争取在英继续生活的机会。

终于，初审法庭（First-tier Tribunal）在2023年确认他当初参加考试并无欺骗意图，这对他而言不仅是法律上的胜利，更像是对他多年委屈与挣扎的迟到澄清。

随后，英国内政部在2023年11月向他发放了至2026年5月的有限居留许可，让他得以第一次在多年暗影生活后，重新以合法身份站在阳光下。

争取“十年永居”，却引发冲突

拿到有限居留后，H先生想在2023年12月申请十年长期居留（Indefinite Leave to Remain），却被内政部以“2014年被取消与拒签期间并非合法居住”为由拒绝。

理由是：从2014年5月起至2023年11月这段时间，H先生并不具备连续合法居住权（理论上来说他逾期滞留了），因此不满足移民规则中关于“至少十年连续合法居住”的要求。

内政部的论点不止于此：他们强调学生签并非必然通向定居（不是有固定“settlement route”），而且他在2015年之后有“潜逃”行为；再者，他在2014年的司法复核被裁定为“无上诉价值”，内政部据此认为他的申请不能“回到被错误决定前的状态”。

也就是说，即便之前是内政部出了错，也必须按照错误的基础上审理，而不是撤销之前的错误，认定H先生此前均为“合法居留”。

法院怎么判决：引经据典看判例

于是，案件到这里来到了上级法院（Upper Tribunal）。

法庭在这里引入了法理上的关键节点：Ahsan v SSHD（2017）与后续的Khan等案，构成了判断TOEIC类案件救济方式的重要参考。

其中，Ahsan一案厘清了一个原则：当内政部以TOEIC作弊为由做出取消/拒签并致使当事人失去在英国的权益时，如果后来通过人权途径或上诉认定为“并未欺骗”，那么内政部就有义务尽可能把该人恢复到如果当初没有被错误处理所应处的位置。

例如应当视作其此前的申请仍旧是有效的，在必要时作出新的签发或行使裁量权以弥补该错误造成的损失。

因此，Upper Tribunal在本案审理时，对内政部的若干抗辩逐一予以驳回：

认为无论当事人是否曾以学生身份入境而“并非必然通向定居路线”，Ahsan案的原则仍适用于那些在程序上遭受严重不公的人；

所谓H先生没有继续上诉或被裁定“完全没有价值”的事实，不能成为把他排除在受Ahsan保护人群之外的正当理由（特别是当初司法复核申请被“认证”为无价值，这本身限制了当事人的上诉渠道）；

至于“H先生潜逃”或未及时报道的指责，法院认为这种非法逗留或不报道的行为并不构成排斥救济的充分理由，并且核心问题是内政部最初因错误技术判断剥夺了他的法定权利。

与此同时，法院还强调，Ahsan并不是创设一条新规则，而是指出在特定类别中，给那些因TOEIC指控而被剥夺救济却无法得到有效补救的人。

内政部在实施后续成功人权上诉时，有义务将其“视作”此前的签证状态。换言之，如果法庭认定当事人并未作弊，则内政部应在随后的移民决定中考虑把当事人放回“若当初未被裁决为欺骗”的位置，这可能包括把当时的申请视作仍有效（类似3C居留的机制），从而满足10年连续居住的要求。

因此，上级法院裁定：内政部在拒绝其ILR申请时的决定是不合法的，法院命令撤销该拒绝决定，并要求重新作出决定。在按法律应有逻辑上，H先生应被视作满足连续居住要件，但后续仍需按移民规则审查其他拒绝理由（比如品行、刑事记录等）。

判决背后的要点：为什么内政部“败诉吃瘪”？

1.不能只讲程序——该给的补救要落到实处

案件的关键在于：当年的错误指控已经被法庭推翻，那就必须真正让这个人回到正常生活轨道上，而不是让TA继续在灰色地带挣扎。法庭明确传递的态度是不能让救济停留在纸面，更不能让一个人的人生因为程序障碍被卡死。只要错误被纠正，就应该让补救“真正生效”，而不是继续受苦。

2.不能把弱者的“不得已”当成他的错

内政部的抗辩中提到：既然他当年没有立刻重新申请身份，那就没义务现在帮他。

法院的回应有点像在反问：“一个被误伤、被贴上潜逃标签、生活陷入动荡的人，还能指望他在最混乱的时候作出完美选择吗？”

但法院的态度很明确：不能因为申请人没有能力在那时就把路走得完美，就否定TA现在应当得到的公平。

3,裁量不是护身符，不能用来洗掉责任

内政部的确有一定裁量权，但裁量权不是推脱责任的手段。

如果恢复身份是纠正过往错误的必要步骤，那么内政部就必须把这一步补上。这不是“可做可不做”的行政操作，而是正义得以真正落地的必经之路。

丽莎小结：

这起案件不是单纯的个人胜诉故事，是H先生一路过来的移民经历。

对H先生而言，胜利来得太迟，但至少法院确认了一个重要问题：内政部不能以程序便利或抽象理由，置人于法外；当错误已被纠正，法律应尽力把人放回应在的位置。

也就是说，在行政决策出现严重不公时，修正错误并保障个体权利不被程序错位吞没，内政部吃了一次败仗。

未来，内政部还能提高英语能力水平至B2（技术工签），甚至还能推行英语能力到C1减少1年拿永居的时间，这可能让很多人想走歪路，走捷径。

丽莎也想提醒广大移民朋友：

1.别轻信“包过”或“保证路径”的机构：

市面上若有机构承诺“能保证你通过某考试拿到签证”，务必谨慎。考试只是证明之一，程序与证据的完整性更为关键。选择可靠、有记录的考试与培训机构。

2.保留所有考试与交流证据：

考后如有可能，保留考试回执、录音、邮件往来等。若将来产生争议，这些证据可能至关重要（本案中H先生曾向ETS索取录音但未果，反映出证据获取的复杂性）。

3.遇到行政决定要迅速寻求法律建议：

特别是像section 10那样需要出境才能上诉的决定，法律救济路径复杂，专业律师能帮你判断是否应走人权上诉、司法复核或其他替代方案。

4.如果被认定为欺诈，后果严重：

不仅可能导致签证被取消，还会影响之后的居留权、工作、申请福利，甚至是刑事责任。

如果您遇到任何问题，或是需要帮助，欢迎随时联系丽莎移民部。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio

英国宣布史上最大规模的永居改革，9项核心变化同时冲击数百万人。你到底会不会在“受影响名单”里？

在这3分钟的视频里，我们把所有重点都压缩到极致：

• 永居年限会不会从5年变成10年？
• 福利记录将会拖累你未来申请？
• 哪些人反而可以走更快？
• 谁可能要等到前所未有的20年、30年？
• 哪些群体是此次改革最大的“重灾区”？
• 已经拿到永居的人会不会被追溯？

如果你只想用最短时间获取最实用的信息，这支视频绝对不能错过。

《9大新规冲击百万移民：你中招了吗？》

莎粉们喜欢我们的影片吗？之后，丽莎还会继续以简单平易的方式，和大家科普更多英国法律信息。

想要学习更多，记得关注我们！

丽莎还要提醒，所有我们制作的视频，都会同步发布在丽莎的官方YouTube平台。如果想要观看更多丽莎视频，可以关注我们（丽莎律师行）https://www.youtube.com/channel/UCPmpxpJNXwSfgy7_z6ljKmg

我们也有英文版YouTube（Lisa’s Law Solicitor）：https://www.youtube.com/channel/UC3MHpkVaHm6EsGunDg1xUpQ

如果对于视频内容，英国法律的更多方面，还有任何疑问，都可以直接咨询丽莎律师行。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio

在如今这个房价节节攀升的时代，不少年轻人如果没有父母的支持，想靠自己买房成家真的不容易。于是，“父母掏首付、出钱装修、孩子夫妻供房”已经成为非常普遍的家庭模式。但问题随之而来——如果以后夫妻离婚，这套房子要分财产，那么父母出的钱算不算？父母有没有资格从这套房里分一杯羹？

最近，英国法院就遇到了一桩非常典型、也非常有代表性的案例：《A v N》。在这起离婚案件中，除了夫妻俩争财产以外，女方的母亲也正式加入诉讼，要求分走她认为属于自己的那部分房产权益。

那么，法院最后怎么判？

故事背景

W女士和H先生是在英国认识相恋的，同居了两年后在1996年3月结婚。他们一共养育了五个孩子，最小的现在15岁，还没成年。两人从同居到结婚再到最终走到离婚，总共维持了长达29年的关系。

这次的争议，其实不是单纯在夫妻两人之间，还牵涉到W女士的母亲——R女士。

根据法院资料，他们的前婚姻家庭住房是2012年2月13日由H和W两人联名购买的。但能买下这套房子，R女士帮了非常大的忙。房子的总价是881,161英镑，而R女士出了其中的130,000英镑，文件里写明是“母亲赠与的首付”。

两人都承认，如果没有R女士的支持，他们根本买不起这套房。因此，从买房一开始，他们就打算让R女士一起住，还计划在花园里建一个适合她居住的附属建筑。

房子买下不久，在R女士的推动下，这个附属建筑的工程就开始了。他们拆掉了原来的车库，在原位建起一个独立的“祖母套房”（granny annexe），同时还扩建了主楼。

关于资金上的安排，虽然没有特别正式的合同，但大家的分工很明确：R女士负责附属建筑的建造和装修费用，H先生和W女士则负责主楼扩建的其他部分。

R为附属建筑投入了总计75,720英镑，之后几年又陆续在维修和改善上花了不少钱。2023年4月12日，离婚程序启动，但H、W和R仍然都住在这所房子里。

R原本并没有主动站出来主张自己在房子中的受益权益，但在财务纠纷处理的阶段，这个问题被提了出来，法院也在2024年9月13日正式让R加入诉讼程序。

整件事的核心争议是：R有没有因为她的财务投入，而获得这套房子里的任何受益权益？R女士主张，她最初的130,000英镑首付以及之后为附属建筑所付的钱，都让她在房产中拥有衡平法上的推定信托利益；而H先生则表示，她给的所有钱都是赠与，不产生任何产权上的权益。

此外，在确定R是否拥有受益权益（以及份额）之后，法院还需要决定是否应该出售这套房子，以便处理整个财务分割的问题。

法院怎么看？

在这起离婚案件中，法院其实要判断两件事：

第一，搞清楚W的母亲R女士到底有没有在这套房子里“占一份”；

第二，再按照《1973年婚姻诉讼法》(MCA 1973) 来处理夫妻的财务分割。

为什么要区分这两步？法官特别强调：涉及第三方的房产争议，不能用家庭法的“灵活处理方式”，必须像在衡平法院一样，用严格的财产法律来判断。也就是说，对R的部分，不能讲“公平不公平”，只能讲“有没有法律上的权益”。

法院用的是“共同意图推定信托”的那套标准，也就是著名的Stack v Dowden和Jones v Kernott案确立的三步走：

• 双方有没有共同意图（明说或暗示都算）
• 对方有没有基于这个意图作出不利的付出
• 最后算一算各自占多少份额

关于R最开始出的那130,000英镑，法院认为：这是给女儿的礼物，这是R女士对三个女儿每人约350,000英镑终身赠与”政策的一部分。此外，文件上本来也写明是gift。所以这笔钱不能产生任何房产权益。换句话说，这笔钱帮了忙，但不会给R带来产权。

但对“附属小屋Annexe”的出资：性质完全不同！

证据显示，R女士后来花钱建的附属建筑，从拆车库到建独立套间。法院认为，从一开始，大家都把Annexe当成 R女士的独立空间。H先生也承认：Annexe的花费全是R负责。Annexe的存在是为了让R长期居住。因此法院结论很明确：既然大家一直把Annexe当成R的“地盘”，那R一定在整栋房里有相应的受益权益。

所以，法院从整体贡献和房子增值角度综合考虑，认定：R女士应占净资产的12%：

婚姻住房的净资产为

£1,332,577

所以

R分得约£160,000

剩下的

88%属于夫妻的婚内资产

这对R女士来说是非常关键的胜诉点。

不过，法院也是比较公平的。法官认为，让W女士一个人继续住原来的房子可能听起来理想，但实际情况是：H先生会被彻底“榨干”，没有现金重新安置/这在法律上不可行。根据MCA 1973第24A(6)，法院必须考虑第三方的权益，因此最终下令：双方需要把房子卖掉，销售所得分法如下：R女士拿：12%；W女士拿：56%；H先生拿：32%。

关于MCA 1973第24A条中关于出售权力的应用，该判决被认证为可引用的判例。法院将W的住房需求评估为80万英镑（包括为R适配住宅的费用），但扣除了R女士所占的159,906英镑，因为该金额将用于协助购买新住所。

法院还命令H先生按阶梯式支付配偶赡养费：前三年每月1,750英镑，之后两年每月1,250英镑，再之后两年每月750英镑，然后终止收入方面的相互依赖。

在涉及受益权益争议的费用问题上，法院采用“空白起点”（clean sheet）的方式重新评估。由于R成功证明其拥有受益权益，因此她被判可向H先生索回其70%的诉讼费用，法院即场评估为12,600英镑。而H与W之间的费用方面则无任何命令。

丽莎评论

在如今的社会里，父母为子女出资买房、投资房产，甚至为了以后一起同住养老，已经成为非常普遍的现象。丽莎认为，这次英国案例十分具有参考价值，也给许多家庭提了个醒：父母出资买房，不仅会影响离婚时的财产分配，还会直接影响婚前、婚后协议的有效规划。

可以确定的是，并不是父母出资，就一定可以分房产。正如本案一样，母亲R女士给予的首付，既然是“赠与，那么就不属于她的份额。然而，其他的费用则另外考虑。

本案中，法院特别列出了一份六点清单，以后处理“父母在婚姻房产里有份”的案件，都可以用它作为判断依据：

• 第三方与夫妻双方在房产中的权益比例
• 房产是否是夫妻共同的家庭住所
• 房产是否同时是第三方的住所
• 房产是否因第三方需求进行过特殊改造
• 第三方的年龄、健康状况，出售是否对其造成特别负担
• 如果房产是第三方的住所，他们是否有现实可行的再安置方案

以上这六点就是法院判断父母是否拥有权益、房子是否应被出售的基本框架。

也就是说，对于想通过婚前协议、婚后协议保护家庭资产的人来说，本案提供了重要启示——您在协议中应提前明确：

• 父母或其他第三方的出资是否会产生受益权益
• 什么样的出资可能被认定为利益主张
• 如果将来夫妻离婚，这些第三方的主张会如何影响财产分割

如果这些内容没有写清楚，一旦发生纠纷，父母当初投入的资金有可能会被卷入夫妻离婚程序，造成更复杂的法律争议。

本案还强调了一点非常关键的信息：涉及第三方受益权益的案件，不适用一般离婚程序的费用规则。这里适用的是：谁赢谁拿费用（costs follow the event）。

这意味着：

• 如果父母加入诉讼主张权益
• 而法院支持了他们的主张
• 另一方有可能需要支付父母的法律费用

对当事双方来说，这可能是一笔不小的支出。因此，无论是父母还是当事人，在案件开始之前，就应当充分了解费用风险，提前规划，避免日后卷入复杂且高成本的法律纠纷。

本篇分享就到这里。如果您对离婚或者分配婚姻资产方面有任何疑问，欢迎随时咨询我们丽莎律师行。我们的家庭法律团队可以为您提供专业、务实的法律建议。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio

各位莎粉周五好，欢迎点击《丽莎商法快讯》，本周需要重点关注的英国商业、商法信息有：

• 捷豹路虎停产，英国9月经济直接萎缩
• 英国失业率攀上“5%高台”，怎么回事？
• 保密协议大变革，沉默将不能再被“买断”
• AI制图被起诉，谁输谁赢？
• 身份验证仅剩不到一周！公司董事请及时注册
• 伦敦拥堵费大调整：电动车也要“买单”了

→捷豹路虎停产，英国9月经济直接萎缩

本周，英国国家统计局（ONS）公布了英国9月份的经济数据：遗憾的是，英国9月的经济萎缩了0.1%。

这也导致英国今年第三季度（7月至9月）的经济勉强录得0.1%的微幅上扬，低于第二季度0.3%的增速。这不仅低于此前分析师的预测，也让一心把“增长”挂在嘴边的财政大臣雷切尔·里夫斯（Rachel Reeves）有点难堪。偏偏这个时间点离她的预算案公布不到两周，外界普遍预期她将宣布增税，经济放缓的消息无疑又添了一层阴影。

拖后腿的最大元凶，是一场从8月末开始的网络攻击，让捷豹路虎被迫停产五周。汽车生产在9月暴跌近三成，直接把工业产出往下拉。但即便撇开这一突发事件，英国其他行业的表现同样不算亮眼：服务业和建筑业涨幅不如上一季，消费者花钱也越来越谨慎。

尽管如此，里夫斯仍强调英国今年上半年是G7增长最快的经济体，并承诺即将在预算案中作出“公平的决定”。

但经济学家们的看法要悲观得多：就算没有那场网络攻击，英国经济似乎也难以发动强劲动力。更有机构预测，未来的加税甚至可能在2026年再削减0.2%的GDP。

→英国失业率攀上“5%高台”，怎么回事？

同样来自英国国家统计局（ONS）的数据：英国最新的失业率攀升到5%（截至9月份的过去3个月）。

数据一出，仿佛让原本就有些阴沉的就业市场又罩上一层薄雾。这是自2020年12月至2021年2月期间以来的最高水平，也比许多分析师之前预测的4.9%更糟。

对英国政府来说，这是坏消息；但对盼着降息的市场来说，却像是一种提振，这有可能让12月降息的概率，又高了几分。

但数字背后，是实打实的焦虑。ONS指出，劳动力市场正在“明显走弱”，职位空缺虽然略升，但仍然远低于2022年那波“抢人大战”的巅峰。企业招聘心态也很谨慎：国民保险（NI）的成本上涨、预算案临近、各类政策不确定性，都让老板们宁愿“观望”，不敢贸然扩张。

而在工资增长方面，公共部门依旧领跑，但专家估计很快也将见顶；私营部门的涨薪空间则在不断被挤压，求职者越多，议价能力就越弱。

一些反对党猛批政府“加税、加负担、加混乱”，“逼得企业不敢雇人”。小企业代表更是直言，层层叠叠的法规和税费，让本该活力十足的创业者们几乎“动弹不得”。

在预算案倒计时两周的节点，英国就业市场像是在一条下坡路上犹豫不前，所有人都在等待最终政策的到来。

→保密协议大变革，沉默将不能再被“买断”

在英国，保密协议（NDA）一直像是一把隐形锁，许多人即便遭遇不公、甚至成为犯罪受害者，也因协议束缚而选择沉默。但这把锁，或许即将被彻底撬开。

就在《2024年受害者与囚犯法案》第17条生效不到一个月后，政府突然宣布：准备把规则再“推倒重来”，让受害者不再需要对谁能说、说给谁听这些问题忧心忡忡。

过去的制度其实已经松绑了一点点：如果你在2025年10月1日后签了NDA，又认为自己是犯罪受害者，那么你可以在特定情境下向特定人群透露情况。但这个“许可名单”显然还是束手束脚。

政府这次干脆宣布要把这些限制一刀切除：受害者以及“合理相信自己是受害者的人”，可以向任何人、为了任何目的，畅所欲言。家人、朋友、媒体、雇主，不再是“禁区”。

新提出的修正案不再堆砌复杂条文，而是直白得近乎革命：任何NDA中试图阻止受害者提及“相关犯罪行为”或提及“任何一方对该犯罪或披露的回应”的内容，统统无效。

不过在一些双方都希望保密的情况下，修正案还是留下一个“安全阀”：可以指定某些协议为“例外协议”，但必须符合严格标准，同时仍然能规定在什么情境下，即便是这些协议，也绝不能阻止受害者开口。

→AI制图被起诉，谁输谁赢？

最近，一个有关AI的法律案件在英国打响。

Getty Image是一家以授权图片、视频和插画为主营业务的公司，其商业模式依赖于保护和出售大量原创视觉作品。

然而，Getty发现Stability AI在未经许可的情况下，使用了大量图片来训练开源AI图像生成模型Stable Diffusion。Getty因此向英国法院提起诉讼，指控Stability AI的行为侵犯了其版权和数据权利，并声称AI在生成图像时使用了其商标，构成不正当竞争和商标侵权。

早在2023年末双方已经开启法律斗争。Stability AI曾申请法院提前驳回诉讼，但法院认为尚有问题需要进一步披露与调查，尤其是涉及“二次侵权”和版权法的新解释问题，因此诉讼得以继续。随着案件推进，Getty逐渐发现难以提供证据证明相关训练行为发生在英国，不得不放弃部分核心指控。

于是，法院把注意力集中到另一个关键问题：Stable Diffusion这款模型本身，算不算“侵权复制品”？但最终的结论是：AI的“模型权重”只是统计运算后的数字参数，不储存、不再现、不包含任何原始图片。

换句话说，即便Ai的训练用到了侵权内容，最终的模型也不会因此变成“侵权复制品”。法官一句话定调：“Stable Diffusion从来不是、也从未包含过 Getty 的作品。”

尽管未来Getty还有选择继续上诉，但这一案件的判决具有里程碑意义。

→身份验证仅剩不到一周！公司董事请及时注册

如果您是英国公司的董事、重要控制人（PSC）或有限责任合伙（LLP）成员，请务必注意：从2025年11月18日（下周二）起，身份验证（IDV）将正式成为强制性要求，仅有4天时间。

实际上，IDV自今年4月已可自愿办理，但11月起将全面生效。无论您是否居住在英国，只要符合注册条件，就必须在规定时间内完成验证，否则可能面临刑事责任和无限额罚款。

对于新任董事或新成立公司的负责人，IDV必须在提交注册申请前完成；而现任董事、PSC和LLP成员则有过渡期办理，但逾期不完成，将影响公司提交确认报表，甚至可能导致公司被处罚。

丽莎建议各位董事及公司PSC尽早完成身份验证，避免临近截止日期时手忙脚乱。如需协助，可联系丽莎律师行或丽莎会计行，我们均为授权ACSP机构，可全程协助完成IDV。

→伦敦拥堵费大调整：电动车也要“买单”了

从2026年1月2日起，伦敦市中心的拥堵费（congestion charge）将迎来自2020年以来的首次大幅上涨，通行费将从15英镑提升至18英镑。

同时，电动车也首次不再享受长期免缴优惠。但新的收费制度引入了电动车折扣：通过TfL Auto Pay注册的电动车每日通行费为13.50英镑，电动货车和轻型商用车享受半价折扣，每天9英镑。

根据计划，到2030年这些折扣将进一步缩减。对于新搬入拥堵区的居民，汽油和柴油车将不再享受折扣，只有电动车才能获得90%的居民折扣。

伦敦交通局预计，此次拥堵费上涨和电动车折扣调整每年可为TfL增加收入约8,000万至9,100万英镑，五年累计可达4.15亿至4.55亿英镑。您支持伦敦进一步提升拥堵费吗？欢迎在文末留言说说您的看法。

好的，本周的《丽莎商法快讯》就先说到这里。如果您对于文章内容，或英国公司法、英国跨境电商方面的问题，或者其他英国法律方面有任何疑问，都可以进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也欢迎联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio

在英国很多行业，尤其是医护、餐饮、建筑，本地人手根本不够。

于是，不少公司就把目光投向海外，先申请到工签牌照，为合适的岗位候选人提供工作担保，办理技术工签来填补空缺。虽然手续更麻烦，费用可能更高，但是海外工人大多是吃苦耐劳的，这对于雇主来说，不完全是“赔本买卖”。

要知道，工签牌照不是公司永久的权利，内政部随时会审查你的招聘流程和岗位安排，如果出现问题，牌照可能被撤销。

然而，当把公司业务搭在“海外员工”身上，合规就不是选项，而是生死线。今天丽莎和大家分享案件（R (on the application of) Prestige Social Care Services Ltd v Secretary of State for the Home Department），就和工签牌照的合规问题有关。

案件背景：Prestige Social Care的工签危机

Prestige Social Care是英国东米德兰兹（East Midlands）的一家护理公司，成立于2012年，主要负责高需求患者（比如临终护理）的高难度护理服务。2013年Prestige Social Care就拿到了护理质量委员会（CQC）注册认证。

和很多医疗护理机构一样，Prestige Social Care公司的业务非常依赖海外员工，因为英国本地护理人员根本难以招满岗位。

于是，Prestige Social Care也开始大量招聘海外岗位，在2021年至2024年期间就发放了111个工签岗位。

没过多久，Prestige Social Care就告知移民局，它已经不再担保其中的66名员工，理由也是多种多样：有的辞职、有的未到岗、有人被解雇。

这引起了移民局的怀疑，虽说护理行业的离职率一直很高（平均离职率为28%），但是Prestige Social Care的离职率已经超过40%。在移民局看来，这存在一定问题。

2024年3月，英国移民局向Prestige Social Care发出警告，暂停其工签牌照，理由如下：

公司可能存在“非真实岗位”（Non-Genuine Role），这些岗位是否真的需要员工来履行职责？

招聘流程存在问题，无法保障工签员工的真实需求。

公司可能在为第三方提供劳动力或运营类似招聘机构。

简单来说，移民局怀疑公司既有岗位安排问题，也有管理不善的问题。

回应失误 = 把救命稻草丢掉

Prestige Social Care随即向英国移民局提交了一封回应信。

不过，第一波法律回应很强硬、很情绪化，指责政府“铁了心要撤牌”，但没有提交实质性的整改计划、没有提出任何能称为“例外情形”的理由，也没有提供能说明招聘合理性的详尽证据。

换言之，Prestige Social Care没有说明自己合规履行职责，也没有提出特殊情况来挽回局面，而是控诉移民局不讲理，决定不合理。

最终，移民局在2024年10月撤销了Prestige Social Care的工签牌照，并引用了两个主要理由：

岗位不真实。

招聘和管理流程存在严重缺陷。

这对Prestige Social Care来说是“灭顶之灾”，毕竟牌照撤销意味着自己手下的外籍员工无法得到担保，更意味着公司无法正常运行。

于是，Prestige Social Care向法院提出司法复核，希望恢复牌照。

法庭上的对决

英国高等法院（High Court）审理了这一案件，Prestige Social Care与移民局争辩的核心问题是：

1.非真实岗位到底意味着什么？

Prestige Social Care认为，只有存在欺诈或不诚实行为，岗位才能被认定为“非真实”。

移民局认为，如果岗位安排混乱、员工无法胜任岗位，或者招聘管理有严重问题，也可能认定岗位为非真实。

2. Prestige Social Care的招聘管理是否严重不足？

前文提到，Prestige Social Care员工流动率过高，40%的员工离职或未到岗。这被移民局认为是招聘管理严重不足的一大罪证。

其次，经过移民局的调查，他们还发现了其他问题。比如员工Ms K被安排到需要开车的岗位，但她没有驾驶执照；Mr F的签证被拒，因为英语能力未达标。

据此，移民局认为这些问题显示Prestige Social Care在招聘和审核员工方面存在重大漏洞。

3.即使“非真实岗位”认定有误，牌照是否仍应撤销？

最后一个问题，也是争议非常大的问题就是：即便移民局在某一具体岗位上认定有误，是否反映了整体招聘管理存在严重问题，是否应该支持撤销工签牌照？

法庭判决：胜负明晰

在梳理全部证据和材料后，高等法院对案件进行了全面分析：

1.关于非真实岗位（Non-Genuine Role）认定：

法官认为，对于Ms K的岗位，移民局错误地认定为非真实岗位，因为岗位本身确实存在、职责明确，Prestige Social Care只是在入职时未核查她的驾驶资格，公司随后即时停止对Ms K的工签赞助也能说明岗位是真的。

这一点，Prestige Social Care赢了，法庭承认UKVI 在具体岗位认定上有误。

2.招聘管理问题（Sponsor Duties / 招聘流程缺陷）：

总体来看，Prestige Social Care招聘和管理流程确实存在严重问题；

高流动率、员工能力未达到签证要求、关键岗位未核查资格等，都显示公司存在系统性漏洞；

法官认为，这些问题足以让移民局合理地撤销工签牌照。

这一点，Prestige Social Care输了，撤销工签牌照属合法。

3.最终结果：

Prestige Social Care 的索赔失败，工签牌照无法恢复；

公司还需支付18,000英镑诉讼费给移民局。

在Prestige Social Care看来，可能只要挑出移民局的一点“小毛病”，一点“原则性错误”就能够成功挑战移民局，从而恢复工签牌照。

然而法官强调：即便移民局在某些细节上犯了小错误，但整体决策合理（招聘管理确实存在问题），撤销牌照的决定不会被推翻。

丽莎小结：工签雇主如何做好合规

从本案实质来看，Prestige Social Care的确有很多值得广大工签雇主学习和借鉴的地方，也给拥有工签牌照的雇主敲响了警钟：

1.工签牌照是“特权”，不是权利

英国政府授权你发放工签，是建立在信任之上的。

如果公司招聘管理混乱、审核不严，牌照随时可能被撤销。

2.岗位真实不是万能盾

即便岗位确实存在，如果招聘流程、员工核查存在严重缺陷，牌照仍可能被撤销。

3.员工流动率和入职审核很关键

高流动率、岗位不匹配、签证审核疏漏，都可能被视为系统性管理漏洞。

公司需要建立完整的入职、审核、持续监控流程，确保每一名海外员工符合岗位要求。

4.法律应对要具有策略性

遇到移民局的书面警告，态度很重要，可以为自己辩解，没必要表达移民局“官僚不讲理”。

要提供具体改进措施或特殊情况说明，显示公司积极解决问题。如果公司无法应对，应当咨询专业移民律师来协助处理。

Image

问题剖析结束，丽莎律师行的罗律师在这里给各位中小雇主分享6条实操经验：

1.建立发工签CoS前的“关键资格复审”制度：把雇员的驾照、职业资格、语言证书等，必须在发CoS之前核验并存档。

2.每一岗位要留“证据包”：包括岗位说明、招聘广告、面试记录、录用邮件、工作合同草稿、客户/服务需求证明。这些都是可以随时证实岗位真实性的重要证据。

3.离职与拒签要有分析报告：对于企业来说，要进行季度/半年度的离职率报告，说明离职原因，并记录采取的措施（薪酬调整、培训、住宿支持等）。

4.指定一个合规负责人管理公司牌照业务：每半年做一次内部合规审计并记录结果。

5.培训招聘团队：HR、招聘代理、直属领导必须知道哪些资格需要核实，怎样存证，别把责任丢给“外包的中介”。

6.法律与运营并行：遇到调查先保存证据，再用律师写回应。若已收到移民局的信件或访查预约，法律团队和HR要同框出方案。

当然，如果您在实际工签担保的操作中遇到任何问题，也欢迎您随时联系丽莎移民部。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio

英国买房时，你只做了结构调查就安心了吗？但是影响未来生活品质的，可能并不是结构本身。有一个更容易被忽略、但可能直接影响到你未来生活的调查。

你有没有想过：

• 房子周边未来会不会有大规模开发？
• 某些公共设施是否可能带来长期影响？
• 下水道、排污系统的状况是否会在某天让你措手不及？
• 当地的垃圾管理是否会影响居住舒适度？
• 周围如果有教堂，你是否可能被要求承担维修费用？
• 这个区域会不会有洪水风险？
• 又或者，它是否存在“下沉”危险？

更关键的是，虽然这项调查不是法律强制，但它可能决定你未来住得安不安稳。

想知道我们为什么强烈建议买家一定要做？完整解释都在视频里：

《英国买房新手最容易忽视的一项调查！不做可能后悔很多年？》

莎粉们喜欢我们的影片吗？之后，丽莎还会继续以简单平易的方式，和大家科普更多英国法律信息。

想要学习更多，记得关注我们！

丽莎还要提醒，所有我们制作的视频，都会同步发布在丽莎的官方YouTube平台。如果想要观看更多丽莎视频，可以关注我们（丽莎律师行）https://www.youtube.com/channel/UCPmpxpJNXwSfgy7_z6ljKmg

我们也有英文版YouTube（Lisa’s Law Solicitor）：https://www.youtube.com/channel/UC3MHpkVaHm6EsGunDg1xUpQ

如果对于视频内容，英国法律的更多方面，还有任何疑问，都可以直接咨询丽莎律师行。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio