今天，丽莎要给大家讲一个真实的遗产纠纷故事。
在英国，一栋价值60万英镑的房子，让三兄妹打了多年官司。如今，其中两名已经退休的老人不仅没能守住房子，反而可能被赶出家门，甚至面临无家可归的局面。事情为什么会走到这一步？
从遗嘱继承人列表“暂时”排除儿子的名字？
事情要追溯到几十年前。1956年，西比尔·艾萨克斯（Sybil Isaacs）与丈夫劳伦斯·艾萨克斯（Lawrence Isaacs）在伦敦克罗伊登（Croydon）购买了一栋独立住宅。如今，这套四居室房产价值约60万英镑。
夫妻二人育有三个孩子：儿子大卫（David），以及双胞胎女儿露丝（Ruth）和苏珊（Susan）。
Pensioner coin collector and his sister face homelessness after disastrous £600,000 inheritance battle with his twin | Daily Mail Online
2002年，这对夫妇立下“镜像遗嘱”，约定彼此继承全部财产；如果另一方已经去世，遗产则由三个孩子平均继承。
然而情况在2008年发生变化。
当时，大卫与妻子正在闹离婚。出于担心儿子的继承财产可能在离婚纠纷中流失，西比尔和劳伦斯修改了遗嘱，将大卫排除在继承人之外，并规定将来遗产由两个女儿平分。
2010年，父亲劳伦斯去世。第二年，大卫搬回克罗伊登的家庭住宅，与一直住在父母家的妹妹露丝一起照顾身体日渐衰弱的母亲。法庭后来得知，当时西比尔身体状况不佳，大卫和露丝在她生命的最后几年中承担了主要照料责任。
2013年4月，西比尔去世，享年89岁。可能是忘记了或者没把这事放在心上，她生前始终没有修改过遗嘱，将大卫重新列入继承人名单。这份遗嘱也为日后的纠纷埋下了伏笔。
遗产纠纷开始
根据法院资料显示，苏珊早在约1975年就离开了家，婚后移居美国，因此母亲去世后多年里，遗产问题一直悬而未决。
直到2020年，这场跨越大西洋的遗产纠纷才真正爆发。当时苏珊申请由独立专业人士接管并处理母亲的遗产。面对可能一无所获的局面，大卫根据1975年《继承（家庭供养与赡养）法》（Inheritance (Provision for Family and Dependants) Act 1975）向法院提出申请，要求从母亲遗产中获得“合理赡养”。
在2025年的审理中，法院听取了双方证词。苏珊通过视频在她位于美国加利福尼亚州（California）的养老院作证，称母亲一直“不喜欢”大卫，因此才将他排除在遗嘱之外。
不过，负责审理案件的里斯法官（Judge David Rees KC）并未完全采信这一说法。他指出，2002年立遗嘱时，母子关系显然仍然密切，大卫当时被列为继承人；而且在西比尔生命的最后几年，她似乎对大卫和露丝的照顾心怀感激。法官认为，西比尔将儿子排除在遗嘱之外，更可能是出于对他婚姻状况的担忧，而不是母子关系彻底破裂。
最终，法官裁定大卫应获得母亲遗产的四分之一，约15万英镑，其余遗产由两名姐妹平分。法官还提到，大卫本身健康状况不佳，患有骨质疏松、关节炎、甲状腺疾病以及影响行动能力的脚踝畸形，并长期依赖母亲和她的遗产生活。
作为判决的一部分，大卫和露丝需要出售房产分配遗产。不过，法官在去年7月下令给予大卫和露丝六个月的宽限期，禁止负责管理西比尔遗产的独立专业人士将他们赶出房屋出售，以便两人尝试筹资买下这套房子。
然而六个月过去后，这对兄妹仍然无法筹到购房资金。上周，在伦敦高等法院（High Court of Justice）的一次听证会上，他们请求法官修改判决，允许他们终身继续居住在母亲的房子里。
两人表示，由于年事已高且收入有限，他们既买不起房，也很难找到愿意出租房屋给他们的房东。露丝甚至告诉法官，他们已经卖掉了汽车，“连可以睡觉的车都没有”，如果被赶走将无家可归。
但法官最终拒绝了这一请求。他表示，允许他们无限期居住在房屋中，将剥夺苏珊获得遗产份额的权利。
“我并没有裁定艾萨克斯先生有权终身居住在这处房产中，他们对遗产的权益仅限于一定比例的剩余份额，仅此而已。苏珊多年来一直未能获得遗产，如今有权取得属于她的那一部分。”
法官也坦言，这一结果“远非理想”，并表示这可能意味着大卫需要向当地议会申请紧急住宿。
在法庭激烈的争论中，大卫愤怒地对法官说：“你这是要让我们无家可归。你想让我们两个老人流落街头吗？”
丽莎评论
看完这个故事，大家有可能会觉得当事人在这把岁数还落到无家可归确实有些可怜，法院和苏珊似乎有些不近情面。但从法律的角度来分析，这个事情确实比较复杂，不能简单说谁对谁错。
从法律的角度来看，按照相关法律和遗嘱安排，母亲确实把大卫排除在继承人之外。法院已经在审理中：推翻了一部分遗嘱效果，给了大卫约 1/4 遗产（约15万英镑），剩下的遗产按遗嘱由两个姐妹平分。在这样的情况下，房子是遗产的主要资产，如果让大卫和露丝无限期住下去，实际上就意味着：
1-房子无法出售
2-苏珊拿不到属于自己的那部分钱
所以从法律上讲，法官的逻辑是很标准的遗产处理逻辑：不能让一个继承人通过占住房屋，事实上剥夺另一个继承人的权益。
本案争议最大的地方其实有两个：
第一，照顾母亲的是大卫和露丝他们在2011—2013年照顾母亲，而苏珊几十年前就移居美国。很多人的直觉是：“照顾父母的人却差点什么都拿不到。”
第二，结果可能让两个老人无家可归。75岁的老人被赶出住了几十年的房子，这在公众情绪上很容易被认为不近人情。
然而，如果从苏珊角度想，也可能有她自己的理由，例如：
- 她可能觉得母亲明确写过遗嘱排除儿子
- 她自己也多年没有拿到遗产
- 她现在住在养老院，也可能需要这笔钱
而且法官其实也说过一句很关键的话：兄妹之间存在“严重的紧张关系和敌意”。说明这很可能是长期家庭矛盾，而不是单纯是“遗产”的问题。
那么，如何才能避免这样的局面发生呢？其实，在英格兰和威尔士，这类家庭遗产纠纷其实非常常见。法律上确实有一些做法，可以大大降低日后发生争议的可能性。核心原则是：遗嘱要清晰、及时更新，并提前安排住房和照护问题：
- 定期更新遗嘱
遗嘱应在家庭情况发生变化时及时修改，比如离婚、再婚、子女搬回家照顾父母等，否则遗嘱内容可能与现实不符。
- 在遗嘱中说明安排理由
可以附一份“意愿说明信”（Letter of Wishes），解释为什么某个子女得到更多或更少，能减少日后误解和争议。
- 提前安排房屋居住问题
如果某个子女长期住在家里或负责照顾父母，可以在遗嘱中明确：
- 给予居住权（例如允许终身居住），或
- 给予优先购买权。
- 必要时使用信托安排
通过信托结构管理房产，可以同时保障居住权和其他继承人的权益。
- 提前与家人沟通
在生前向家人说明遗产安排，往往能减少误会和诉讼。
好了，本期分享就到这里。如果您对起草遗嘱或者遗产分配方面有任何法律难题，可进一步联系丽莎律师行，我们的家庭律师团队可以给您提供专业建议。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<
丽莎律师行联络邮箱：[email protected]
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw007
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
