在英国经营餐厅，食品安全绝非小事。很多老板以为更换一种面包、一款酱料或一个供应商只是小调整，但只要涉及食材变更，就必须同步更新过敏原信息，否则可能面临严重法律后果。
近日，英国兰开夏郡（Lancashire）一家餐厅就因为两次向顾客供应标榜“无乳制品”却实际含有牛奶成分的汉堡，其运营公司及董事被法院处以近1.2万英镑罚款。
调查发现，问题竟源于餐厅将普通汉堡面包更换为含牛奶成分的布里欧修面包，却未及时更新过敏原信息。
汉堡含牛奶蛋白却没有写出来？
涉事餐厅Coco’s Soul Food位于普雷斯顿（Preston），由Coconut (NW) Ltd 公司运营。
2023年11月，当时一名兰开夏郡议会（Lancashire County Council）贸易标准部门开展例行调查，该部门一名卧底采购员前往该店消费，并在点餐前明确告知工作人员自己对牛奶过敏。
然而，事后实验室检测发现，餐厅提供的汉堡中含有牛奶蛋白，其含量被认为可能对乳制品过敏人士构成危险。
这一结果随即引发兰开夏郡议会贸易标准团队展开调查。
调查结束后，执法人员于2024年初向餐厅发出正式警告，并提供了全面的过敏原管理指导，明确说明企业应采取哪些程序和措施来保障食物过敏顾客的安全。
尽管如此，相关问题并未得到彻底解决。为监督整改情况，贸易标准官员于2024年10月再次进行暗访检查，却发现同样的问题再次出现。
在第二次检查中，公司董事易卜拉欣·帕鲁克（Ibrahim Paruk）亲自为卧底买家提供餐食，并明确保证所供应食品不含任何乳制品成分。然而，后续实验室检测再次在餐食中发现牛奶蛋白。
餐厅更换面包种类 但没有及时更新信息
调查人员随后查明，两次事件的根源均与餐厅更换汉堡面包种类有关。餐厅将原有面包更换为布里欧修面包（Brioche Bun），但在调整配料后，未及时更新食品安全信息，也没有对新增过敏原风险进行充分评估。
由于布里欧修面包通常含有牛奶和黄油成分，因此并不适合乳制品过敏人士食用。
执法人员认为，餐厅在更换原料后未建立有效的审核机制，过敏原管理体系和检查程序均存在明显缺陷，最终导致消费者面临潜在风险。
由于在收到正式警告和详细指导后不到一年内再次发生同类违规事件，贸易标准部门认定企业未能采取足够措施防止风险重演。
2025年6月9日，帕鲁克在兰开斯特地方法院（Lancaster Magistrates’ Court）出庭，并承认相关食品安全违法行为。
审理案件的地方法官汤普森（Thompson）裁定，运营公司 Coconut (NW) Ltd 需支付6,500英镑罚款、2,600英镑受害者附加费以及1,800.81英镑诉讼费用；帕鲁克本人则被处以650英镑罚款，并需额外缴纳260英镑受害者附加费。
兰开夏郡议会农村事务、环境与社区事务内阁成员约书亚·罗伯茨（Joshua Roberts）表示，食物过敏患者高度依赖商家提供准确的食品信息，并相信商家会在食品制作过程中采取必要的安全措施。
“这起案件中，仅仅因为更换了一种原料，就导致顾客获得了不安全的食品，而此前企业已经收到明确警告。未能及时更新过敏原信息，也未能确保员工充分了解相关风险，可能使消费者面临严重危险，对于乳制品严重过敏者而言，后果甚至可能致命。”
丽莎评论
根据英格兰和威尔士的法律，这类案件之所以被严肃处理，并不仅仅是因为标签写错了，而是因为它涉及更严重的食品安全问题。
首先，在英国，餐饮企业有法定义务向消费者提供准确的过敏原信息。根据：
- Food Safety Act 1990（《1990年食品安全法》）
- Food Information Regulations 2014（《2014年食品信息条例》）
- 保留于英国法中的欧盟食品信息规则（特别是14种法定过敏原披露要求）
如果一家餐厅明知顾客有牛奶过敏，却仍向其提供含牛奶食品，并声称其“不含乳制品”，执法部门通常会认为：
- 食品描述具有误导性；
- 提供了不安全食品；
- 企业未履行应有的食品安全管理义务。
即使最终没有人受伤，仅仅是将顾客暴露于这种风险之中，就足以构成违法。
英国法院对过敏原问题特别敏感，原因在于食物过敏并不是轻微不适。对于严重牛奶过敏患者来说，摄入少量乳蛋白都可能引发：
- 呼吸困难；
- 血压骤降；
- 过敏性休克（Anaphylaxis）；
- 极端情况下死亡。
英国过去发生过多起广受关注的致命案例，其中最著名的是：Natasha Ednan-Laperouse 。2016年，这名15岁女孩因食用了含芝麻但未正确标示过敏原的食品而死亡。此案直接推动英国出台被称为：Natasha’s Law 的新法规，加强食品标签和过敏原披露要求。因此，英国执法机关现在对任何过敏原违规都采取“零容忍”态度。
如果只发生一次，法院可能会认为是管理疏忽。但在这起案件中：
- 2023年11月首次违规；
- 监管部门调查后发出正式警告；
- 提供了详细过敏原管理指导；
- 企业明确知道问题所在；
- 2024年10月再次发生同样违规。
在英国量刑逻辑中，这意味着：企业不是“不知道”，而是在知道风险后仍未采取足够措施。这会被视为加重情节（aggravating factor）。换句话说，第二次违规比第一次更严重。
对于餐饮经营者来说，本案可以给大家一起提醒：
第一，任何食材更换都应重新检查过敏原信息。无论是更换面包、酱料、调味料、饮品原料，还是供应商变更，都不能简单认为“差不多”。不同品牌和不同配方可能引入新的过敏原。
第二，菜单、过敏原表和员工培训内容必须同步更新。许多餐厅的问题并非出在厨房，而是前厅员工仍在按照旧信息向顾客作出保证。
第三，对于顾客主动声明的过敏情况，绝不能凭经验回答“没问题”。如果无法百分之百确认配料信息，应当核实后再答复，必要时直接建议顾客不要选择相关产品。
第四，建立书面的过敏原管理制度。英国监管部门在调查时，不仅看结果，也会查看企业是否有完善的记录、培训和检查程序。即使没有发生伤害事故，缺乏有效管理体系本身也可能成为执法依据。
第五，老板本人不能认为这些工作完全是厨房或员工的责任。根据英国法律，如果违法行为与管理层的疏忽有关，董事和经营者个人同样可能被追究责任。
好了，本期分享就到这里。如果您在英国经营商铺有任何法律上疑问，可进一步联系丽莎律师行。我们的商业房产律师可以提供帮助。
如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。
任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<
丽莎律师行联络邮箱：[email protected]
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw007
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
