大家都说，开一家私人有限公司是创业路上的必选项：税务优惠、形象专业、责任有限……听起来简直是创业者的“金手指”。

然而，真相往往没有那么单纯。

从成立的那一刻起，你可能就踏入了一条看似光鲜、实则暗藏陷阱的道路。有人在这个结构下如鱼得水，但也有人被复杂的手续、不断变化的法规、以及各种意想不到的成本压得喘不过气。

值得注意的是，这些问题很多时候不会立刻爆发，而是等到某个时间节点，才像“定时炸弹”一样让人措手不及。

那么，这些隐形的“坑”到底在哪里？在成立“私人有限公司”之前，您应该先做好全方面的了解。

《除了优势，这些容易被忽视的事项也很重要，提前知道更安心》

莎粉们喜欢我们的影片吗？之后，丽莎还会继续以简单平易的方式，和大家科普更多英国法律信息。

想要学习更多，记得关注我们！

丽莎还要提醒，所有我们制作的视频，都会同步发布在丽莎的官方YouTube平台。如果想要观看更多丽莎视频，可以关注我们（丽莎律师行）https://www.youtube.com/channel/UCPmpxpJNXwSfgy7_z6ljKmg

我们也有英文版YouTube（Lisa’s Law Solicitor）：https://www.youtube.com/channel/UC3MHpkVaHm6EsGunDg1xUpQ

如果对于视频内容，英国法律的更多方面，还有任何疑问，都可以直接咨询丽莎律师行。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio

在全球化贸易日益频繁的今天，许多英国公司与外国供应商长期合作，进口海外商品在英国销售。

然而，如果外国供应商在产品设计中侵犯了知识产权，英国进口商及其董事能否因此被追责？

近期，英国知识产权企业法庭（IPEC）进行了为期2天的审判，终于给一宗涉及艺术作品侵权的案件作出判决。

那么，作为进口商难道也需要为进口商品的侵权行为负责吗？今天，丽莎就来和大家聊一聊这个跨国版权纠纷案。

案件的开端：一幅壁画与一瓶酒

案件的第一索赔人是英国艺术家香特尔·马丁（Shantell Martin），她的画风极具辨识度——黑白线条、错落有致的构图、充满情绪的形象。她的作品曾走进Tate Modern、美术馆个展，也曾与Puma、The North Face、Tiffany & Co等品牌合作。

2017年，她在纽约个展中创作了一幅巨型壁画（4米×12米），著作权归美国公司Found the Found LLC所有，这是本案的第二索赔人，而这幅巨大的作品也是案件的核心证据。

另一边，案件的第一被告，阿根廷酒庄Bodegas San Huberto（下文简称“BSH”）想在其葡萄酒包装上搞点创意，于是请设计师制作了标签。而这第一版标签（First Label）几乎直接复制了Shantell Martin的壁画元素，只是稍加调整。

酒庄大规模出口到英国，由本案的第二被告GM Drinks Limited（下面简称“GMD”）进口分销。除此之外，GMD公司的董事Marc Patch也是本案的被告之一，为第三被告。

随着几千瓶酒在英国市场上流转，直到2020年4月，Shantell Martin本人发现这款葡萄酒使用了自己的壁画。

进口商遭遇律师函，急忙改换设计

面对侵权，Shantell Martin选择“先礼后兵”，先是给GMD公司发去律师函，告知其销售的商品存在侵权行为。

而在当时，GMD公司的董事Marc Patch并不慌，在他看来，这应该是酒庄的事情和责任，应该和作为进口商的他没有太大关系。

当然，GMD公司也是立即纠错停手不卖第一版标签的酒，但阿根廷方面依然源源不断地往英国发货。

于是乎，BSH公司换了第二版标签（Second Label），又推出第三版（Third Label）。

然而，Shantell Martin认为第二版依然模仿了她的风格，第三版也有问题。

于是双方在阿根廷打官司、调解，最终因时效原因中止。没办法，她转战英国法院，并申请跨国送达，英国诉讼自2022年6月29日启动，直至2024年2月7日才获阿根廷法院确认送达，2025年5月在英国开庭审理。

酒庄不付律师费，进口商董事法庭上“扛大梁”

而在法庭上，这一案件也颇具戏剧性：BSH酒庄因为没付律师费，被代理人直接解聘，缺席审理。

英国进口方GMD公司的董事Marc Patch最一开始还信誓旦旦地认为酒庄会保护他，而在法庭上，他在没有律师的情况下出席了审理。

事已至此，Marc Patch只能自行应诉，并且其抗辩内容与BSH酒庄原有的说法几乎相同，让被告三方在法庭上处于不利地位。

跨国侵权案，英国高等法院怎么判？

英国高等法院副法官David Stone逐一分析了三个标签与原作的关系，并适用《1988年版权、外观设计与专利法》（CDPA）的相关条款：

1. 第一版标签：毫无疑问地复制

适用条款：CDPA第18条（向公众发行复制品）、第22条（进口侵权复制品）、第23(a)(b)条（持有/销售侵权品）。

法官认定：第一版标签中有大量原作的特征被完全照搬，包括空间布局。

结论：GMD在收到律师函仍进口、持有、销售，构成侵权。

2. 第二版标签：足够“脱离”原作

缺少原作的核心人脸元素，整体已成另一种风格，不构成“实质性部分”复制。

结论：不侵权。

3. 第三版标签：无侵权

对比原作来说差异显著，不构成侵权。

第一版标签橙色部分为法院认定的“核心人脸元素”

除了著作权侵权的问题，本案更复杂的是，还牵扯精神权利侵权（moral rights infringement）、假冒（passing off）和共同侵权（joint tortfeasorship）：

4. 精神权利侵权（moral rights infringement）

精神权利侵权虽未列入审理的争议清单（List of Issues），法院未作正式裁判。实际上涉案作品带有Shantell Martin签名，且可放大查看。而进口时未标注作者姓名，若该项被允许审理，Shantell Martin很可能胜诉。

5. 假冒（Passing off）

Shantell Martin认为：该品牌存在虚假背书的行为，即消费者误认为产品获得其认可或授权；此外，存在一定欺骗性，产品特征足以令消费者误认来源。

英国高等法院也认定Shantell Martin在英国具有足够商誉（如在泰特现代美术馆展出、英国媒体曝光、社交媒体粉丝群体、品牌合作等）。

对第一版标签，有证据显示消费者产生混淆，构成误导；对第二、第三版标签，证据不足，不成立。

最终，GMD因第一版标签构成假冒侵权。

6. 共同侵权（Joint tortfeasorship）

法院认定BSH与GMD公司的董事Marc Patch在2020年4月13日之后知晓侵权事实，仍共同参与进口、分销第一版标签产品，因此在第一版标签的进口和销售上与GMD构成共同侵权。

但在假冒侵权上，不构成共同侵权，因为知情前无主观意识。

总结来看，第一版标签的侵权问题是被“实锤了”。

英国进口方要赔多少？如何认定？

根据目前公开的判决，GMD公司及其董事Marc Patch虽然被认定对涉事侵权产品的第一版标签（First Label）构成版权侵权与假冒，但法院对赔偿金额尚未作出最终判决。

目前，Shantell Martin张赔偿高达约15万英镑，但法官明确表示实际赔偿可能远低于其要求，可能低至1万英镑。

这是因为只有一款标签侵权，大多数葡萄酒是在被通知前销售的，据了解GMD公司的利润也极低。

因此，法官鼓励双方就赔偿数额进行私下协商。若协商失败，案件将被移交至IPEC的知识产权小额索偿法庭（处理赔偿额低于1万英镑的案件）。

也就是说，在英国此类的赔偿，往往根据侵权所得或被侵权者的损失来定额的，如果侵权者自身未曾因侵权行为获得巨额利润，或是导致被侵权者遭受大额损失，恐怕是很难获得大额赔偿的。

丽莎小结：给英国进口商的法律建议

这场跨越阿根廷与英国的法律战，最终让英国进口商和其董事付出了代价。丽莎借着此案想给在英国的广大进口商一些建议：

1.进口前的IP尽职调查

要求供应商提供原创声明、版权许可或设计来源证明。

对标签、包装等元素做第三方知识产权检索。

2.合同保障

写明版权担保条款与侵权赔偿条款，并明确适用法律与争议解决方式。

3.合规流程

建立进口样品审核制度，尤其是涉及图形、艺术风格或商标时。

4.接到侵权通知后的即时行动

立刻暂停进口与销售，并通知供应商与律师团队，防止“知情后继续侵权”。

5.董事责任防范

董事要亲自监督侵权应对流程，否则有可能在共同侵权中“连坐”。

6.证据留存

对争议产品做留样、拍照、保留交易记录，以备法庭质证。

如您在商标、知识产权方面有任何问题，欢迎随时咨询丽莎律师行。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio

在离婚时，“财产怎么分”往往是最敏感、最复杂的问题之一。大家可能听说过“5/5平均分割”的原则，但真正落实到每一笔资产、每一套房产、甚至一只股票该归谁时，争议往往才刚刚开始。很多夫妻表面上同意平分财产，实际上对如何分配房子、公司股权、加密资产等往往难以达成一致。最终，只能由法院来做出裁决。

最近，英国知名商人安东尼·卡利根与前妻黛安·卡利根长达五年的离婚案终于尘埃落定。高等法院给出了详细的判决，裁定这对离婚夫妇如何分割高达2730万英镑的婚姻财富。

故事背景

安东尼·卡利根（Anthony Culligan）是一位前计算机程序员和金融家，也是一位眼光独到的投资者。

2012年，他用1万英镑购买了比特币，几年内资产暴涨至2000万英镑。通过这笔加密货币带来的巨额收益，这对夫妇在伦敦投资了多个房产项目，还翻修了他们位于Primrose Hill的豪宅。

与此同时，黛安·卡利根女士（Diane Culligan）也不甘示弱，她将原本隶属于米尔沃尔俱乐部的女子足球队独立出来，成立了“伦敦城市女足”（London City Lionesses），并担任主席直至2023年，还与前夫共同创办了一家公司用于运营球队。

黛安·卡利根 (Diane Culligan) 在伦敦城女足脱离米尔沃尔足球俱乐部后担任该俱乐部主席

看上去事业、财富、家庭三者兼得，但谁也没想到，他们的婚姻最终会走向一地鸡毛。

2020年，夫妻感情破裂。黛安女士指责安东尼“毫无预兆地退出婚姻”，以至于她不得不接受心理咨询；而安东尼则称婚姻破裂的真正原因是房屋翻修导致的压力，以及妻子的“控制欲”和“非理性”行为。

双方虽同意平均分配总价值约2730万英镑的资产，但在如何分割上分歧严重，最具争议的便是他们的“核心资产”——位于伦敦Primrose Hill、价值700万英镑的家庭住宅。

这栋拥有9间卧室、7个浴室和家庭影院的豪宅，是他们共同生活多年的住所。黛安女士希望继续居住，而安东尼则坚持应将其出售，以获取现金流——尤其考虑到他在美国面临不小的税务压力。

最终，他们不得不将争议提交至高等法院。

法院怎么判？

法庭了解到，两人自1982年相识，1985年开始同居，1992年在日本结婚，育有三名子女，并于次年购买了这套房产，2018年开始对房屋进行装修。

在财富构成上，法院确认安东尼通过商业赔偿和比特币获利是家庭财富的主要来源。而黛安女士则在女子足球事业上的贡献也得到了认可——她目前担任顾问一职，年薪达75万英镑。

总之，这对夫妇在婚姻期间享有“良好”的生活水平。从资产和其他贡献来看，这对夫妇确实应该平均分配财产份额。

法官表示，虽然卡利根女士现在是单身，是否有必要继续住在一套如此大的房子中确实值得商榷，但她对这处住所“存在深厚的情感依恋”，这在安东尼的证词中却没有体现。

“我相信，无需出售这套婚房，也能实现财产的公平分配。”

最终判决如下：

黛安女士获得这套700万英镑的住宅；

安东尼获得他们在伦敦的出租房产组合；

黛安女士需向前夫支付75万英镑补偿；

双方共同承担安东尼在美国的纳税义务；

黛安女士保留约1360万英镑资产，其中一部分为流动性较差、风险较高的股票。

法官强调：

“必须在公平原则下进行平衡。如果黛安夫人不承担一部分非流动资产，她的前夫可能连足够的流动资金都没有，难以购置住房。同时，也不能让黛安女士独自承担过多风险资产带来的压力。“

丽莎评论

本案的审判结果再次强调了“公平原则”。法院在分配财产时考虑的因素不会是绝对的，需要按照您案件的具体情形进行审理。但是，不管是怎么样的案件，法院都会针对各方提供的证据来评估，财产如何分才能实现“对双方都公平”的目的。

通常来说，法院首要考虑的因素是未成年孩子的需求及福利，尤其孩子的住房需求。双方的资本以及收入资源，法院不仅要看目前的名下的财产状况，目前双方的收入状况，还要看未来的收入能力。双方的财务需求，如双方的重新住房需求，维持生活的支付需要，债务偿还需求等。

双方的年龄，年龄会影响抵押贷款能力以及能够工作的年限等。婚姻的年限，婚姻时间越长彼此财务依赖程度越高。婚姻破裂前的生活水平；双方任何身体或精神上的残疾也会影响对其赚钱能力；双方对家庭的贡献程度；因离婚而失去的任何利益。

总之，在财产分割的问题上，法院需要在“公平合理”的基础上，综合考虑双方的经济状况、实际需求以及婚姻期间的贡献，从而作出平衡各方利益的裁决。需要注意的是，一方的不合理行为如出轨，家暴等，这类行为并不会是您可以多获取财物分割的理由。

如果您对离婚财产分割有任何疑问，欢迎咨询丽莎律师行，我们的家庭法律团队将为您提供专业建议与支持。

如果您对文章有任何疑问，请进一步联系丽莎律师行。任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio

最近，伦敦伊斯灵顿地区的The Pig And Butcher 餐厅因一名顾客在网上曝光该餐厅偷偷在账单上增加“无碳餐饮”费用，连续遭到网友们的批评。我们都知道，“服务费”（Service Charge）在法律上是允许存在的，但它不应当是强制性的，消费者有权选择是否支付。

然而，令人惊讶的是，近年来不少餐厅开始将各种“附加费用”冠以不同的名称，这些费用似乎并不属于传统意义上的服务费。那么，这样做究竟是否合法合理呢？

什么是无碳餐饮？

上个月，英国一位顾客来到这一家餐厅后，收到了一张账单。上面写着，餐厅除了收取正常的菜品费用外，他们还额外收取了一笔名为“自愿性支付的无碳餐饮”（Optional Carbon free dinning）费用。

随后，这位顾客立刻在Reddit上分享了自己的经历，并写道：“我已经对服务费有些麻木，但‘无碳餐饮’这还是第一次见。”

一位来自伊斯灵顿 The Pig and Butcher 餐厅的顾客在 Reddit 上表示，他们用餐总价中加了一笔 1.23 英镑的“无碳”费用

账单显示，这位顾客为两份牛肉晚餐支付了54英镑，餐桌面包4英镑，两杯红酒分别是9.50英镑和11.50英镑，还有一份草莓蛋白酥10英镑。

这些收费在伦敦都挺正常的。不过，账单上这笔无碳餐饮费用，立刻成为网上热议的焦点，“无碳餐饮费”究竟是什么费用？

餐馆做公益 顾客一定得支付吗？

据了解，“无碳餐饮”概念始于2023年底，旨在帮助餐厅抵消碳排放对环境的影响。也就是说，这一笔费用主要是为了环保减碳付的费用。

据计划组织者Lightspeed介绍，1.23英镑的收费部分用于资助植树项目，以抵消因森林砍伐导致的碳排放。

Lightspeed网站称：“每资助种植六棵树，餐厅就会获得一笔可持续发展积分，并可通过个性化的碳友好餐饮门户跟踪积分和兑换相关软件服务。”

不过，网友们似乎对此根本不买单。社交媒体用户纷纷批评这项收费，认为它无端增加了餐饮成本，并指责餐厅打着应对气候变化的旗号偷偷加价。

有人讽刺称：“这玩意儿又愚蠢又卑鄙，根本是从美国‘移植’过来的。除了这笔‘可选’费用，服务费还高达12.5%，简直让人无语。”

另一位美国网友也表示：“我从没见过这样的收费，‘零碳餐饮’听起来像个笑话。在美国，只有大型聚会才会收服务费，这太荒唐了。”

更多顾客则直接表示拒付这笔费用，认为这完全是“骗局”。

还有网友质问：“既然是可选费用，餐厅加到账单之前是否征求过顾客同意？如果没有，我肯定会要求取消这项服务，甚至减少服务费，以弥补我的时间和麻烦。”

其实，类似的“自动附加费用”在伦敦餐饮业并非首次引起争议。

此前，博罗市场（Borough Market）内的素食餐厅Mallow因向顾客账单中自动加入50便士的“多元化榜样捐款”而遭遇不满。该捐款旨在支持英国慈善机构Diversity Role Models，帮助终结学校中的LGBTQ+欺凌行为。

许多顾客对这种将社会责任费用转嫁给消费者的做法表示担忧。

另外一位网友晒出自己在Mallow餐厅消费的57.55英镑的账单，详细列明了点的菜品和饮品费用，同时包括6.35英镑的可选附加服务费和50便士的Diversity Role Models多元化慈善捐款。

对此，Mallow餐厅回应称，捐款会直接用于Diversity Role Models这家致力于通过教育和榜样故事结束学校欺凌的慈善机构。餐厅表示，他们自今年六月起开始为该机构筹款，并全年参与志愿服务。

此前，伦敦博罗市场的 Mallow 餐厅推出了一项可选的 50 便士“多元化榜样捐款”计划，顾客们对此表示担忧

同样——评论区中，不少人质疑餐厅实际为慈善贡献了多少，有人直言：“这其实是业主借环保和社会责任的名义，把责任推给顾客。他们的厨师可能会自豪地说自己‘回馈社区’，但最后让顾客为这些‘公关’买单。”

另一位网友补充说：“航空公司也常用这种方式，让你付钱履行环保义务，措辞故意让你感觉不付就不够环保、不够有责任心。”

还有人直言：“我讨厌这种让顾客感到羞耻的收费方式，这相当于逼着人掏更多钱，暗示不付就是不关心多样性。”

丽莎评论

根据英格兰和威尔士的法律，虽然法律并未明确禁止餐厅收取某些特定的附加费用，但与“服务费”一样，这类费用不得强制收取。

根据这名网友提供的信息，该餐厅在收费时确实标明了“optional”（可选），也就是说这笔费用并非强制，顾客有权拒绝支付。因此，从法律角度来看，餐厅并未违反相关法规，未强制性收取费用。

不过，餐厅的最佳做法应是在顾客进入餐厅消费之前，提前明确告知这些附加费用的存在，或者在菜单或显眼位置标示费用的性质和用途，说明为何希望顾客自愿支付等信息。这样可以避免消费者误解和投诉，避免因网络曝光而影响餐厅声誉。

总之，若餐厅希望参与公益项目、鼓励顾客自愿支付，或想收取额外费用，必须提前了解相关法律规定，并遵循以下原则，确保做法合法合理，避免消费者投诉和法律风险：

1. 费用必须事先明确告知顾客

餐厅应在顾客消费前，清楚展示所有收费项目和金额。通常应在菜单上注明，或在预订及点餐时向顾客说明。任何“可选费用”都不得事后偷偷加入账单。

2. “可选费用”必须明确为自愿支付

如果费用被标为“可选”，顾客必须有明确选择权，且不能因此被区别对待。顾客可以拒绝支付该费用，餐厅不得拒绝服务或施加任何处罚。

3. 账单必须清晰且真实反映实际消费

根据《消费者保护条例》（Consumer Protection from Unfair Trading Regulations 2008）和《消费者合同法规》（Consumer Contracts Regulations 2013），账单必须真实透明，不得隐瞒任何费用。顾客有权获得详尽的收费清单。

4. 不得误导消费者

任何收费说明不得含糊其辞或误导消费者。例如，“无碳餐饮费用”必须清楚说明费用用途和性质，避免使用模糊或欺骗性语言。

5. 涉及慈善捐款时，必须明确告知且自愿

许多餐厅会发起慈善筹款活动，若收取额外费用用于捐款，必须明确告知捐赠对象，且完全自愿。不得强制顾客支付，也不能将捐款作为服务的前提条件。顾客有权选择不参与且不受影响。

如果餐厅能够严格遵守上述规则，不仅符合法律规定，也能赢得顾客信任，避免因隐形收费或误导行为带来的负面影响。

如果您在店铺运营过程中遇到任何合规或法律问题，欢迎联系丽莎律师行。我们的商法部门拥有丰富经验，能够为您提供专业、实用的法律建议。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio

各位莎粉周五好，欢迎点击《丽莎商法快讯》，本周需要重点关注的英国商业、商法信息有：

• 英央行降息！至两年多来最低水平
• 秋季加税在所难免？412亿镑缺口难填补
• 新法上路：高管若违反消费者法，最高可罚30万镑
• 违法催租、恐吓驱赶！英房东遭禁止执业3年
• 5家公司夸大营收，做假账遭清算
• 亚马逊遭双重集体诉讼，案值达40亿镑

→英央行降息！至两年多来最低水平

昨日（8月7日），英格兰央行宣布：英国基准利率下调至4%，这是英国自去年8月以来的第五次降息，也是2年多（2023年3月）以来的最低基准利率。

不过，这一次的降息非常具有戏剧性，因为英格兰央行的货币政策委员进行了前所未有的“两次投票”，最终以非常微弱的优势支持了本次降息。

据报道，英格兰央行货币政策委员会的九名成员对降息决定意见不一。四名成员希望降息，四名成员希望维持利率不变，还有一人希望大幅降低借贷成本。

英格兰央行行长安德鲁·贝利（Andrew Bailey）表示，降息决定是经过“仔细权衡”的。

在央行的货币政策报告中显示：预计英国的通胀率将在2025年9月份达到4%的峰值，这是央行目标通胀的两倍，且高于其5月份报告中预测的3.8%。

降息对于很多人和企业来说是一件好事情，这将提振一些抵押贷款持有人和借款人，对于持有追踪抵押贷款的人来说，意味着每月的还款额将会减少。

在本次货币政策会议后，一些经济学家原本预计英格兰央行将在11月份的会议上进一步降息，然而目前的情况导致一些分析师认为年底前再次降息的可能性已经大幅下降。

→秋季加税在所难免？412亿镑缺口难填补

最近，英国智库——国家经济与社会研究院（NIESR）表示：如果英国政府要遵守此前定下的财政规则，今年秋天很可能需要涨税才能满足财政缺口。

此前，英国财政大臣雷切尔·里夫斯（Rachel Reeves）曾承诺：政府日常开销要靠税收来支付，只能为投资项目举债，而且政府债务要在五年内占GDP的比例下降。但现在的财政状况却让这两个目标都很难实现。

NIESR估算，政府距离达标还差412亿英镑。

这笔钱从哪里来？要么削减支出，要么增加税收，又或者放弃财政规则。

但里夫斯说这些规则“绝不能妥协”，而工党又承诺不对“普通劳动者”加税。这就形成了一个“三难选择”：花的钱不能少、税不能涨、债也不能多。

NIESR建议，政府可以改革地方税、延长冻结个人所得税门槛、甚至考虑新的税种来弥补缺口。同时也提到要通过提升经济增长和就业率来缓解财政压力。

也就是说，今年秋天的预算案将会是一个非常艰难的时刻。甚至有政府资深人士表示：今年秋天将会是本届政府中最重要的预算案。

这场关于税收、支出和债务的博弈，会在秋天迎来摊牌时刻。无论如何，最终买单的，或许还是普通人。

→新法上路：高管若违反消费者法，最高可罚30万镑

2024年英国通过的《数字市场、竞争与消费者法案》（简称DMCC法案）对企业的消费者合规提出了更高要求，不仅企业本身可能面临高额罚款，连企业高管个人也可能因此被重罚。

这对任何从事B2C业务的公司来说都是一大警讯，需要公司高管的关注。

根据新法，如果某位董事、高管或其他关键人员在公司发生重大违规时，被发现明知违法或故意放任违规行为发生，他们将被视为“协助者”，可能面临最高30万英镑的民事罚款。换句话说，过去“公司出事，公司赔钱”的逻辑，正逐渐转向“高管个人也要承担后果”。

除了“实质性违法”，DMCC法案还规定，在监管调查过程中，若高管不配合调查、提供虚假或误导信息，也会被处以高达15万英镑的罚款，甚至每天追加罚款。

虽然英国竞争与市场管理局（CMA）目前还未发布关于何时启动个人处罚的明确指南，但预计未来在出现严重违法行为、或高管态度漠视法律风险的情况下，这项权力很可能被使用。

丽莎想说：对企业高层来说，个人责任时代已经到来。未来不仅仅是公司品牌在消费者信任中经得起考验，更是每位决策者要学会为自己的行为买单。

→违法催租、恐吓驱赶！英房东遭禁止执业3年

2025年7月18日，英国伍尔弗汉普顿市议会宣布：根据《2024年数字市场、竞争与消费者法案》（DMCCA 2024），成功获得首份针对房东的不当行为承诺书（undertaking）。

涉事者为Aunberin Kawal Saddique，她是某租赁中介的唯一负责人。她承认曾对租客发出非法驱逐的威胁，并索取并不应支付的租金。根据向法院提交并获接受的承诺书，Saddique被禁止在英格兰地区出租房屋、从事中介业务或申请多住户房屋许可证，禁令有效期为3年。

这份承诺书是具有法律效力的，一旦违反，Saddique可能面临罚款、资产扣押甚至监禁的后果。这起案件标志着地方政府首次依据DMCCA新法惩治房东不当行为。

这一案件也释放出明确信号：违法压迫租客将承担严重后果，法律正在加强对租赁市场的监管与保护。如您有相关问题，欢迎随时联系丽莎律师行。

→5家公司夸大营收，做假账遭清算

英国破产服务局（Insolvency Service）近日宣布，经高等法院裁定，5家公司因提交虚假账目而被强制清算。这些公司曾声称年营业额高达6.42亿英镑，利润达3.3亿英镑，而实际上，它们并无真实业务运营。

调查发现，这5家公司的注册地均在伦敦南部和克罗伊登的共享办公地址，它们不仅虚构财务数据，还伪造审计信息，将知名会计师事务所列为审计机构。在破产事务署调查期间，这些公司拒绝配合，且无法提供最新账目记录。

这是英国执法机构依据《2023年经济犯罪与公司透明度法案》（ECCTA 2023）所处理的重大案件之一，这五家公司均于7月31日在曼彻斯特高等法院清盘。

→亚马逊遭双重集体诉讼，案值达40亿镑

近日，英国竞争上诉法庭批准了两起针对亚马逊的集体诉讼，总金额高达40亿英镑。其中一案由东英吉利大学法律学者Stephan发起，索赔27亿英镑；另一案由消费者权益倡导者Hammond提出，索赔13亿英镑。

两起案件都指控亚马逊滥用其在电商市场的主导地位，损害了消费者和第三方卖家的利益，例如偏袒“自营产品”和“由亚马逊配送”的订单，在“Buy Box”推荐机制中不公平地限制第三方商家，同时收集商家数据谋取竞争优势。

法庭认为，两案的论证方法可以互相补充，具备进入审理的基础。这意味着成千上万的英国消费者和卖家，将自动成为索赔群体的一员，除非他们主动选择退出。亚马逊否认所有指控，但这场官司无疑会受到广泛关注。

好的，本周的《丽莎商法快讯》就先说到这里。如果您对于文章内容，或英国公司法、英国跨境电商方面的问题，或者其他英国法律方面有任何疑问，都可以进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也欢迎联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio

对于很多刚刚毕业的职场新人来说，满怀热情地投身于梦想的职业赛道，是一件值得兴奋的事。

但事情往往并不如理想那样丰满，很多人在初入职场时拿到的并不是光鲜亮丽的高薪Offer，而是一个无薪实习的机会。

有的人会想，虽然这是一个无薪实习，但也能从中学到不少东西。毕竟机会难得，“履历金光闪闪”总得有起点。

但回头一想，衣食住行都需要金钱作为基础，如果没有父母的帮衬，恐怕真的很难在城市里立足。这也让无薪实习，听起来像“现代苦力制度”的产物。

但其实，无薪实习已经在英国职场存在多年——它或许是梦想的起点，也可能是剥削的陷阱。

2025年，英国工党政府终于下定决心，要彻底禁止“无薪实习”。那么，英国政府要怎么做？如何改革？

“实习生”并非一种法律身份

在英国，《国家最低工资法》（National Minimum Wage Act）明确规定：只要是工人（worker）或雇员（employee），就必须获得最低工资。当前，英国的最低时薪为12.21英镑（21岁及以上）。

但实习生到底属于worker还是employee？

如果你只是在办公室里旁听、影子式观察（work shadowing），甚至连打印机都不让你碰，那你可以是“志愿者”或“观察者”，不需要付工资；

但如果你要打卡、执行任务、写报告、帮忙运营社交媒体、接客户电话——对不起，你就是“在工作”，而不是“在学习”。

从法律角度说，只要实习生承担了实际任务、受雇主指挥、有明确工作安排，那他就很可能被划定为具有“劳动性质”，应当依法获得最低工资。

问题是，现实中情况复杂得多。

灰色地带里的现实：实习是机会，还是剥削？

在许多行业，尤其是传媒、时尚、艺术、政治、公关这些“热门”领域，无薪实习已经成为“潜规则”。

你不来，不代表岗位空着——永远有下一个年轻人，愿意为“机会”买单。哪怕他们需要承担高额的生活成本；哪怕他们只想认识几个行业内的“大佬”；哪怕他们渴望得到那个梦寐以求的转正机会。

BBC在2020年的一项调查就指出：新冠大流行之后，无薪实习不减反增，特别是在远程办公普及的背景下，许多企业更肆无忌惮。甚至，市场上还出现不少“付费实习”的项目，让人咋舌。

而对那些无力承担大城市生活成本、没有关系的年轻人来说，无薪实习或许是他们的“敲门砖”。

而这也成为一些雇主“拿捏”年轻人的方法，即便是“无薪实习”，也有人趋之若鹜。

工党新政：全面禁止无薪实习

虽然“无薪实习”一直被政府挂在嘴边，被媒体反复提及，但这个现象一直存在。尽管上届保守党政府采取了一些措施来针对剥削性的无薪实习，但没有采取任何立法行动。

因此，英国工党政府表示：“全面禁止无薪实习，除非它是教育课程的一部分。”

听上去很彻底，但实际上有很多问题需要厘清：

什么是“实习”？

英国法律中并没有明确定义“internship”。不同机构的“实习”形式五花八门，从两天短期观摩到六个月打工似的全职投入，如何划线？

什么算与“教育课程”相关？

是大学要求的placement？学院指定的项目？还是那种“花钱报课后安排实习”的培训班？

是否设定时长限制？

以往英国议会曾尝试推动“最多4周无薪”的方案，这在欧盟已有类似做法（德国3个月、西班牙2个月），但工党政府会不会采用类似机制，目前未知。

怎么执法？谁来查？

工党承诺设立“公平工作局”（Fair Work Agency），接管最低工资的执法职责。这个机构是否会专门调查实习问题？是否愿意主动出击？

换句话说，一句“禁止无薪实习”的口号很简单，但想要落到实处，还有很多细节问题需要考虑。

因此，英国政府已启动公众咨询，征求有关无薪或低于国家最低工资的无薪实习（以及其他角色）的证据和意见，公众咨询将在2025年10月9日截止。

企业陷入两难，到底什么叫“无薪”？

面对当前的改革浪潮，其实很多雇主也有自己的想法，在他们看来：

“我们的实习生真的只是来观摩，我们没安排他们干活啊。”

“他们自愿来，我们也没承诺什么。”

“我们给他们包了午餐、交通卡，这还不够吗？”

确实，有些企业在形式上并不是完全的“无薪”，会给予一些福利或补偿，但从公平性角度来说，这样的“无薪实习”仍处在灰色空间：

“自愿”≠不剥削：当一个人处于资源弱势，只能通过无薪实习进入行业，这种“自愿”本身就可能是被迫。

“不支付工资”≠不支付价值：如果你在使用实习生完成企业目标中的任务，那他们就创造了价值，应当获得报酬。

“提供机会”≠免除义务：企业提供平台，也要承担起责任。否则，“机会”就成了不对等交换。

也就是说，在当前的社会大环境下，无薪实习所带来的道德风险仍在上升。

雇主现在可以做什么？

无论未来的“禁止无薪实习”立法如何改变，何时出台，丽莎仍建议广大雇主及时进行调整，帮助企业规避风险：

1.清理内部实习项目

审视所有“实习”、“shadowing”、“work placement”项目；

判断是否涉及实际任务执行；

如涉及，请依法支付最低工资；

杜绝用“实习”名义替代临时用工。

2.规范费用补偿机制

若提供短期观察性实习，请明确为“非工作性质”；

实报实销地补贴交通、餐饮、住宿；

避免“固定津贴”或“模糊补偿”，以免被视为工资。

3. 打造更公平的实习通道

与教育机构合作，设计带学分的实习安排；

主动向学校开展招募；

结合实习提供职业辅导、导师制度、入职培训等长期机会。

对于初入职场的年轻人来说，实习的确是接触社会、发现自我、积累经验的重要通道。但雇主不能因此“占便宜”，让年轻人成为免费劳动力。

随着公众咨询的结束，相信相关“禁止无薪实习”的立法将会浮出水面，对于雇主来说，需要密切关注相关法律法规的变化，以免遭受不必要的惩罚。如您对此有任何问题，欢迎随时联系丽莎律师行。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio

在英国林肯郡，一对夫妇花了四年多的时间，将一座二战时期的废弃水塔改造成梦想中的七居室住宅。面对装修预算严重超支，他们根本没有办法继续下去，他们无奈之下发起了GoFundMe众筹活动，并坦言“无法承受项目半途而废”的后果。

想改造旧房产却不容易

2018年，玛丽（Mary）和肖恩·戴维斯（Shaun Davis）以25,000英镑的价格，买下了前英国皇家空军诺克顿医院旧址上一块超过一英亩的土地。

这里曾是一个大型军事医疗基地，如今则变成了一片荒地，只剩下一座20世纪40年代建造的混凝土水塔还伫立其间。当时，这对夫妻俩还是住在政府提供的住房中，但被这片土地的私密性和独特历史所吸引了。于是，他们希望可以重新打造这里，成为他们的家。

玛丽对记者说：“我们开车穿过废弃的军事大门，驶过破败的建筑，仿佛穿越了历史才到家。这里没有路灯，没有邻居，也没有公共通道，整个区域只有我们。”

随着规划的逐步推进，他们在2021年正式启动改造工程，预计花费35万英镑，将这座五层高的水塔改造成一个包含七间卧室、四间浴室的舒适家庭住宅。房子还将配备现代厨房、家庭影院以及屋顶观景平台，供他们的五个孩子和五个孙子使用。

这个项目不仅是一座房子，也是一段充满意义的家庭记忆。

玛丽的父亲曾在这座旧医院担任民用电工，肖恩小时候也曾在此作为病人接受治疗。对他们来说，这座塔既是归宿，也是连接过去与未来的桥梁。

“这座塔自20世纪40年代以来一直是这片地区的地标，如果它消失了，将是一种遗憾，我们是它的守护人，虽然名义上是我们的，但从某种意义上说，它属于历史。当我们不再使用它时，希望它能被传承下去。”

为什么会超预算？

然而，这场改造注定不平凡，水塔从未作为住宅使用，基础设施几乎为零。最初的挑战之一是缺乏最基本的生活条件：没有自来水、没有排污系统、没有供暖。

为了在工地居住，他们不得不在塔下安置了一辆大篷车，作为临时住所。在这里，他们亲自挖地铺设污水处理系统、安装饮用水管线，并设立简易电力系统。

玛丽回忆说：“很多晚上我们在大篷车里裹着毛毯吃饭，窗外是黑压压的废墟。我们身边没有邻居，也没有灯光，只有这座塔，和我们未完成的梦想。”

随着工程推进，装修成本远超原先预算，保守估计整个项目的总花费将高达50万英镑。他们这时才意识到，如果没有外部帮助，他们将难以完成这一梦想。可是，他们真的很不想放弃该工程。

于是，夫妻俩设立了GoFundMe众筹页面，向公众寻求支持。他们在众筹页面上写道：“我们不能承受项目半途而废。如果它失败了，我们将一无所有。”

截至2025年夏末，水塔底部两层已基本完工，正在进行的是上层三层的内部装修，以及整个建筑的喷淋灭火系统安装。

夫妻俩预计将在今年秋天前搬入新家，但是不知道是否能凑够钱来完成接下来的工程。

在这过程中，命运并未善待他们。2023年3月，肖恩被诊断出患有运动神经元疾病（MND），这是一种无法治愈的渐进性疾病，会逐渐影响身体的运动控制能力。

“肖恩的诊断让我们更有动力完成这个项目。我们想尽快完工，好让他能真正享受我们亲手打造的一切。他现在还能走动，但我们不知道这种状态能维持多久。”

丽莎评论

本故事可以给大家一个非常现实的警示：在做任何翻修项目前，务必要进行“充分且现实”的预算评估。这对夫妇最初的预算是£350,000，结果实际成本高达£500,000，超支了将近一半。该故事是一个典型的“低估改造成本”的案例，尤其是在翻修历史建筑时，隐藏成本特别容易被忽视，比如：结构加固、特殊审批、防火系统等。

所以，在英国改造旧建筑，尤其是非住宅用途（比如水塔、仓库、教堂等）之前，一定要找专业的建筑顾问、结构工程师和规划师，制定详细的成本预估，同时预留20%–30%的额外预算作为“意外支出”的风险缓冲，否则一旦超出预算，项目就很容易被迫停滞甚至烂尾。

此外，这对夫妇不仅要自己建房，还必须自行铺设污水处理系统、饮用水系统和电力系统，因为原建筑压根儿不具备任何住宅所需的基础设施。

所以我们在翻修前，一定要提前搞清楚这些关键问题：

是否已经接入公共的水、电、排污系统？

这块地是否具备合法的“居住条件”？

如果没有，安装这些基础设施的成本大概是多少？是否允许你安装？

请注意，这些问题都不是小事，任何一项遗漏，都会直接影响整个翻修项目的进度和预算。

最后，丽莎也特别想提醒大家：如果您打算在英国进行房产改造，一定要提前了解土地和建筑用途的“合法性”和审批流程”。

比如说，这对夫妇买下的是一块前皇家空军医院的土地，其中的水塔原本不是住宅用途。他们需要先申请“改变土地用途”（Change of Use），还要获得正式的建筑许可（Planning Permission），才能动工。

在英国，未经批准是不能随意将非住宅建筑改为住宅用途的，否则可能会面临罚款、强拆，甚至导致房产未来无法出售。很多人就是因为前期没有搞清楚政策和流程，结果项目被审批卡住，几年都无法推进，造成巨大的时间和资金浪费。

如果您在买房时遇到任何法律问题，请进一步联系我们。丽莎律师行房产部有着多年经验，可以给你们提供专业建议以及协助你们解决问题。

如果您对文章有任何疑问，请进一步联系丽莎律师行。任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio

恶犬咬人，是狗的问题还是人的问题？外卖员送餐途中被狗咬伤，竟然索赔成功？但如果他没按门铃、没获准就进了别人家前院，还能要赔偿吗？

作为狗主人，到底要担哪些责任？如果你的宠物伤了人，后果会有多严重？是不是只要立个“狗咬人概不负责”的牌子，就可以免责了？

这些问题背后，藏着不少法律盲区和风险，宠物可爱，但如果处理不当，分分钟可能演变成一场纠纷！

想知道怎么避免麻烦、保障自己？点击下方视频，看律师怎么说！

《养狗家庭注意了！如何保障周围人的安全？》

莎粉们喜欢我们的影片吗？之后，丽莎还会继续以简单平易的方式，和大家科普更多英国法律信息。

想要学习更多，记得关注我们！

丽莎还要提醒，所有我们制作的视频，都会同步发布在丽莎的官方YouTube平台。如果想要观看更多丽莎视频，可以关注我们（丽莎律师行）https://www.youtube.com/channel/UCPmpxpJNXwSfgy7_z6ljKmg

我们也有英文版YouTube（Lisa’s Law Solicitor）：https://www.youtube.com/channel/UC3MHpkVaHm6EsGunDg1xUpQ

如果对于视频内容，英国法律的更多方面，还有任何疑问，都可以直接咨询丽莎律师行。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio

莎粉们周三好！丽莎为大家整理了近期值得关注的英国移民快讯，本篇将涵盖的重点移民讯息有以下：

• 英国政府出重拳：1亿英镑整治边境安全！
• 访问签无须财力证明？有在英亲属朋友更好申请？
• 非欧洲移民撑起英国移民基本盘
• 伦敦企业的共同心声：收紧移民政策不是好事

→英国政府出重拳：1亿英镑整治边境安全！

近日，英国政府宣布：拿出1亿英镑的预算，加强边境安全，打击人口走私犯罪团伙。

这笔钱具体会用在哪？首先，国家打击犯罪署（NCA）会增加多达300名新员工，专门用来搜集情报、深入调查、寻找线索。其次，英国要配备一批高科技设备，比如先进的监控系统和用AI分析数据的工具。

除此之外，还有很多“组合拳”一起打：

和法国达成了新的“一进一出”协议。

执法力度也会进一步升级，比如警察可以查手机、翻设备，获取犯罪证据。

对那些出现非法打工的工作场所，也会加强打击，重点盯住高风险区域，增加执法频率。

过去一年，这些新政策已经初见成效。比如，英国政府查获了600多艘偷渡用的小船和引擎，还打掉了300多个走私团伙。最近在保加利亚的一次行动中，执法人员还端掉了一个走私窝点，查封了一大堆设备，显示国际合作也在持续升温。

这套方案也是英国政府“变革计划”的一部分，目标很明确：恢复移民系统的秩序、提高边境管控能力、消除犯罪团伙虚假的“移民承诺”。

英国内政大臣伊薇特·库珀（Yvette Cooper）表示：这些组织在英国海岸活跃了6年，现在必须彻底终结他们的“生意”。

另外，移民局最近还推出了一个新政策，并且发布了一份新的移民规则变更声明《CP 1373》。目前这一新政作为试点先与法国合作，但未来也可能扩展到其他欧盟国家。

简单来说，这项计划允许法国境内的一些非欧盟移民申请来英国寻求庇护，其实就是上文提到的“一进一出”政策，让一些符合条件的庇护者从法国来到英国，并且将一些庇护者驱逐回法国。

说到底，英国政府这次是动了真格，不管是技术手段、人力部署，还是政策文件、法律支持。想要用更有力的方式，将非法入境的移民送出英国。

→访问签无须财力证明？有在英亲属朋友更好申请？

近期，丽莎接到不少类似的询问：如果自己在英国有亲属好友，并且他们在英国的身份为长期签证，那么我申请英国访问签证就无须提交财力证明？

可以说，这是一个很多人理解的误区——认为在英国有亲属或朋友就更容易获得签证，甚至可以不用提交财力证明。

其实，英国移民局此前曾取消了访问签证申请材料中的“存款证明”要求，但这仅仅意味着申请人无须提交相应存单证明，并不是无须提交财力证明。

目前，申请英国访问签证，申请人仍需要提交个人银行流水，并且保证流水余额达到一定水平（一般来说是需要满足在英旅游期间的花销）。

即便是申请人在英国有亲属、朋友，并且相关人士提供了邀请函，也不能免除申请人提交财力证明的基础要求。

也就是说，签证审核官更看重的是申请人的条件是否满足要求，申请人在英是否有亲属、朋友仅是一个加分项，并不是能够拿到签证的保证。

总结一下，申请英国访问签证无须提交财力证明是不实消息，请大家不要模仿导致拒签的发生。如您在申请签证方面有任何问题，欢迎随时咨询丽莎移民部。

→非欧洲移民撑起英国移民基本盘

过去十年，英国的移民劳动力发生了翻天覆地的变化。在英国脱欧之前，由于欧盟之间的自由流动规则，英国的大多数海外劳动力来自欧盟。然而，现在的情况出现了完全逆转。

根据牛津大学移民观察站（Migration observatory）最新的数据分析，来自非欧盟国家的海外劳动力数量几乎翻了两倍，从2014年的大约170万人增长到2024年的400万人，几乎撑起了英国的劳动力增长基本盘。

尤其是2022和2023这两年，就有超过120万非欧盟劳动力进入英国。虽然2024年新进人数略降到47.8万人，但总体规模依然庞大。

并且，非欧盟劳动力的“留下率”更高，而且薪资上涨速度也更快。比如2021年来的这批人，在短短两年内就超过了英国全国工资中位数；2023年非欧盟劳动力在一年的时间就达到英国工资的95%。要知道，2016年那一批可是花了整整四年才追上这个水平。

从工资分布来看，非欧盟海外劳动力之间的收入差距在缩小，高低收入者之间的距离没那么大了；但欧盟劳动力反而有些分化，低收入的工资下滑，高收入的在上升。

整体来看，英国现在的劳动力市场越来越依赖非欧移民，他们不仅人数多、留下来的人多，发展速度也快，正在成为英国经济的重要一环。

→伦敦企业的共同心声：收紧移民政策不是好事

上个月，英国政府再次收紧与技术工签有关的政策，进一步提高了技术工签的门槛和费用，引发了不少企业的不满。

伦敦工商会（LCCI）借此做了一项调查，发现在伦敦仅有14%的企业主觉得这些新政策对经济有好处，而绝大多数企业主都很担心，这样的政策会让生意更难做，更难招揽全球人才。

特别是像科技行业、金融行业，仍有不少岗位空置，企业求贤若渴，结果英国政府还在提高门槛，把优秀的国际人才挡在门外。

根据统计，超过三分之一英国增长最快的企业，创始人都是海外出生的，可见这些人对英国经济贡献有多大。

伦敦的企业们很直接地告诉政府：我们需要的是更容易吸引全球人才的制度，而不是更难走的移民通道。

伦敦工商会的首席执行官卡里姆·法特希（OBE）认为：限制国际人才，不只是损害企业发展，削弱经济增长，还可能影响伦敦在全球的地位。

尽管这是大多数伦敦企业的呼声，但目前看来，英国政府仍执意缩减净移民数字，在短时间内无法向移民敞开大门。

好了，本期的《丽莎移民快讯》就到这里。如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

Shannon Chan

See Full Bio