使用公司邮箱发送的所有内容公司都有权利过目审查吗？
可能很多打工人在入职时都被告知，或是有着类似的潜台词：公司可以从后台查看员工的邮箱的信息和内容。但是这真的不会触犯到个人隐私吗？
但是对于公司来说，公司邮箱的确属于公司的资产，信息安全和保密工作也是非常重要的，如果一旦公司机密信息外泄，或者遭遇黑客攻击，很有可能会出现重大的损失。
在今天的案件（Jinxin v Aser Media Pte）中，公司邮箱的保密权和隐私权可能关乎一个价值6.61亿美元的收购“欺诈案”的取证，甚至是案件的关键，并且收购方还是一家中资企业。
那么，这一案件中究竟发生了什么？为什么公司邮箱的保密权和隐私权这么重要？公司又是否可以随时随地的查看雇员的邮箱呢？
案件背景：
案件的索赔人Jinxin Inc，下称“浸鑫基金”，是一家注册在开曼群岛的公司，由中国的两家企业Baofeng（暴风集团）和Everbright（光大证券）合资创立。
案件中的第一被告是Aser Media Pte（下称“AM公司”），在新加坡注册成立，第十被告Radrizzani先生是AM公司的实际拥有人。
第二被告是MPSLLS（下称“MPS公司”），在美国佛罗里达州注册成立，这是一家拥有世界各地各类体育赛事的国际广播和媒体转播代理公司。第五被告Auletta先生（下称“A先生”）是MPS公司的首席执行官。
第六被告RSHL是一家在爱尔兰共和国成立注册的公司，第九被告Sliva先生是RSHL的实益拥有人。
案件中的第三、第四、第七和第八被告的申诉暂被搁置。
6.61亿美元，中资成为MPS公司最大股东
2016年3月8日，浸鑫基金购买了MPS公司已发行股份的65%，价值661,375,034美元。在完成交易之前，MPS公司的大股东是RSHL和AM公司，MPS LLC公司也持有一部分股份，A先生（当时MPS公司的首席执行官）也持有一小部分的股份。
购买协议签订后，MPS公司的股权配置为：浸鑫基金65%，AM公司14.394%，A先生0.875%，RSHL15.795%和MPS LLC2.625%，其他的被告各持有少量的股份。
这份协议于2016年5月24日完成，也就是说，浸鑫基金成为了MPS的最大股东，也就意味着这家公司掌握了很多国际体育赛事的转播权和分发权。
理论上来说，国际赛事一直都是世界目光的聚集地，在比赛时期，全世界的目光都会聚焦于此，抱着这个金饭碗，不论是浸鑫基金还是MPS公司都应该赚得盆满钵满。
收购后运营急转直下，中国光大被牵连
2018年开始，MPS公司及其子公司因为经营不善，相继进入破产程序，整个集团陷入危机。
当公司陷入危机，甚至是破产重组的话，就意味着公司的市值已经大不如前，甚至有归零的可能性。也就是说，当时浸鑫基金花费的6.61亿美元所购置的65%股份可能会在日后大打折扣，甚至是化为乌有。
这时，浸鑫基金认为被告使用了虚假陈述让此前的收购能够顺利进行，包括未来与其他国家联赛的签约权利，对于财务信息的真实性、准确性和完整性的报告等。
浸鑫基金想要撤销此前买卖股份的协议，并且要求损害赔偿。浸鑫基金认为被告通过串谋，涉嫌欺诈陈述，以非法的手段伤害浸鑫基金。
由于浸鑫基金是由中国的两家公司联合创立的，并且收购的一部分资金来自光大证券，光大证券因此面临投资危机，股价一路走低。
2019年4月，光大证券的董事长辞去职务，光大证券债务融资总部总经理，投资银行总部总经理涉嫌违法，正在接受中纪委的调查。
在随后的几年中，中国证监会责令光大证券整改，认为其融资融券业务授信管理不审慎、风控措施执行不到位；风险全覆盖存在不足；风险数据不准确，信息录入缺乏复核勾稽的情况。
也就是一场“失败的”海外投资，让光大证券陷入了危机，如果无法胜诉，没有拿到损害赔偿，那么6.61亿美元的投资可能真就要“打水漂了”。
调查层层深入，关键信息暴露
2018年9月，浸鑫基金获得了许多人的个人电子邮箱的副本，这些人其中包括一些被告成员，比如MPS公司的高级官员。
浸鑫基金的律师审查了这些材料，为了遵守各种内部的“保障措施”，当内部团队将这些文档传递给其他部门之前，他们有审查这些文件的特权。
但这举动被被告发现，被告对这些“保障措施”表示质疑和反对。
那么，被告为什么会反对这样的措施呢？
因为，这些邮件的通讯内容是案件的关键证据，能够证明MPS公司在收购之前是否有过虚假陈述，财务报告是否有问题。如果被告因为“保障措施”拿不到能够证明自己清白的证据，对被告而言是很不利的，另一方面，如果里面有一些关于“虚假陈述”的证据，便是坐实了一众被告串通一气的证据。
但是索赔人浸鑫基金认为，被告不能对服务器上的数据主张权利，因为这些文件是储存在公司的服务器之中，对其不应该有任何合理的隐私期望，况且，这些文件没有涉及机密问题。
换成白话来说，这些通信记录都是在公司的服务器之上的，理论上都是工作的事宜，不应该对其有所要求。
因此，浸鑫基金向法院提出批准一项声明，要求被告不能对任何数据主张权利。
法院如何认定？是否同意了声明？
虽然，浸鑫基金的要求在世界各地的公司中比较常见，比如公司IT人员访问员工的电子邮件；公司的员工手册中规定了公司监控电子邮件的权利；公司规章制度中明确了公司服务器的所有权等。
这样的规定就意味着，只要是保存在公司的服务器中，就丧失了机密性和隐私权，公司拥有“至高无上”的特权。
但是，法庭认为问题的关键是：信息是否是在产生保密义务的情况下进行传递的。
换句话说，某些数据/信息储存在公司的电子邮箱服务器或其他设备中，这并不意味着这些信息的隐私权和保密权就自动丧失了。
而法庭的出发点是，合理的情况是，不管是个人还是公司，不应该为了自身利益而企图利用或滥用此类数据。隐私权和保密权能否保留也是取决于每一个案件当中的具体事实。
在本案中，由于此案背后还有更多连锁案件尚未宣判，索赔人浸鑫基金要求法院做出“被告不能对任何数据主张权利”的声明是不安全的，不合理的。
在没有足够的信息和证据来发出这样的声明之前，法庭拒绝了浸鑫基金所要求的声明。
这一场败诉对于浸鑫基金来说可能是致命的，因为这其中可能包含一些对浸鑫基金不利的证据，导致主体案件中的损害赔偿无法进一步推进。
丽莎小结：
在本案中，我们可以发现，电子邮箱中的内容可能存在对主体案件（被告是否存在虚假陈述导致索赔人遭受经济损失）的认定起到关键性的作用。
所以索赔人希望被告不能对数据主张权利，并向法庭申请声明。但法庭的宣判可能让索赔人的希望落空，这有可能对主体案件造成影响。
但是，从法律的角度来看，很多公司之前理所应当的观念：公司邮箱服务器的内容不具有隐私权和保密权，公司可以任意调取和检查的想法是有可能触犯法律的。
当然，这不是绝对的，需要根据具体的背景、信息、用途和动机进行分析，才能做出最后的判断。
比如，公司管理层想要以公谋私，拿着某些具有隐私性和保密性的通信内容来胁迫雇员，这就很有可能是一种违法行为，因为公司以自己的“特权”行事，法律无法保护公司的这种权利滥用行为。
因此，当涉及类似这种纠纷时，比较好的处理方法是选择独立的律师来审查这些材料，这样能够兼顾双方的权利，来确保公正、公平地处理信息。
好的，关于“公司数据隐私”的话题丽莎就先说到这里，如果您对于文章内容，英国公司法、公司诉讼方面有问题，或者其他英国法律方面有任何疑问，都可以进一步咨询丽莎律师行。
任何英国税务方面的问题，也欢迎联系咨询丽莎会计行。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者想要了解如何使用丽莎APP，莎粉们可点击这里 ↓
丽莎以简易图表，一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。
您和我们只有一键之隔。委托我们，您完全可以更加省时省力。对于住得远的莎粉，您更可以省下车费和舟车劳顿。丽莎只想为您做得更好。您说，我们做！委托丽莎，从来没有如此简单过！
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者有其他法律问题，都可以直接联系丽莎律师行（www.lisaslaw.co.uk），或者通过我们旗下官网和《丽莎知道》微信公众号（UK-LISA），官方微博（www.weibo.com/lisaslaw）咨询丽莎。
丽莎律师行：位于伦敦，辐射全球。您可信赖的英国华人律师行。
丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw003
《丽莎知道》官方微博：www.weibo.com/lisaslaw；手机版：www.weibo.cn/lisaslaw
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
