在酒里下药，听起来更像是犯罪电影里的桥段：昏暗的灯光、摇晃的酒杯、偷偷放进去的白色粉末。

但在伦敦，这座纸醉金迷、名流云集的城市，这样的情节是真实存在的。

今天要和大家分享的，是一宗正在伦敦刑事法院审理、细节令人不寒而栗的真实案件。

案件就发生在伦敦梅费尔最顶级的私人会员俱乐部之一；而案件的主角，是手握多家高端餐厅、坐拥米其林餐厅的餐饮大佬。

他是谁？她又是谁？

被告名叫Vikas Nath，63岁，印度裔餐饮企业家，在英国和西班牙拥有多家高端餐厅，其中包括伦敦梅费尔的米其林餐厅Benares。在餐饮圈，他是成功人士；在社交场合，他是出手阔绰、举止得体的“长者”。

而案件中的女子（法律原因不能公开姓名），则是一位伦敦上流社交圈成员，18岁起就是Annabel’s俱乐部的会员。案发时，她正经历离婚、家庭关系破裂，正处于人生低谷的阶段。

案发前的几个月里，两人大约见过6次，多是午餐，地点不是五星级酒店，就是Nath自己的高端餐厅。

在该女子的描述中，Nath并不像一个“猎艳者”：

Nath关心她住在哪里、生活是否稳定；

从不谈性，也没有越界的肢体接触；

见面时只是礼貌地“空气吻”。

甚至在第一次见面时，他还送了她和朋友一瓶Jo Malone香水，说这是他母亲喜欢的味道。

该女子表示：“我从来没有觉得他会对我做出任何不恰当的事。所以，我对他是放松、信任的。”

正是这种信任感，让后面发生的一切显得格外刺眼。

“我最担心的是别人给你下药”

时间来到2024年1月10日。两人当天一起去了Annabel’s俱乐部，之后又转场到一家夜店。

第二天早上，女子给Nath发了一条信息：“我今天应该不会喝酒了。”

Nath的回复，看起来像一位体贴的长辈：“我觉得你还是可以喝一点的，但要注意周围的人。我昨晚最担心的，就是有人给你下药。”

就在5天后，该女子真的被“下了药”，而动手的人，正是他Nath，这个说“最担心她被别人下药”的那个人。

下药当场败露，直接冲进马桶销毁证据

2024年1月15日，两人约会的地点依然是Annabel’s的屋顶花园酒吧。

女子点了一杯辣味玛格丽特。而Nath，像往常一样，又拿出他那根“熟悉的小吸管”。

看到这里，你是不是觉得很奇怪，就算喝的是鸡尾酒，可能会使用吸管，为什么Nath要自带吸管呢？

其实，该女子也一直觉得这件事挺奇怪的。但是Nath总是用一根小吸管去试酒。约会次数多了，看久了，也就习惯了。

而问题就出在这，酒吧员工注意到，Nath从口袋里拿出一个小小的瓶子，把吸管伸进去，吸出液体，再转移到女子的酒中。

周围的工作人员立刻警觉。于是，他们悄悄把那杯酒换掉，并在女子回到座位前提醒她，Nath往酒里加了东西。

与此同时，工作人员也报了警，而Nath在意识到事情不妙后，把那瓶装着GBL（γ-丁内酯）的小瓶子，扔进了厕所水箱，试图蒙混过关。

GBL其实是一种化学溶剂和清洁剂，可以用于油漆剥离或清除涂鸦，研究发现GBL还是某些葡萄酒中天然存在的成分。而如果服用，GBL是γ-羟基丁酸（GHB）的前体药物，常被用作娱乐性药物。GHB是一种中枢神经系统（CNS）抑制剂，能够让人感到放松。

在英国，GBL是英国的B类管制药物，常被称为“约会强暴药”。

警方到场，女子第一反应仍在为Nath辩护

更令人唏嘘的是女子当时的反应。事发后她没有愤怒，没有尖叫，反而是本能地替Nath辩护。

她甚至给Nath发信息道歉，说自己“不知道发生了什么”，觉得“可能是自己的问题”。

但实际上，在很多类似案件中，很多受害者都会为犯罪嫌疑人辩护。其实这是极其真实、也极其常见的心理反应：因为当伤害来自一个“看起来绝对安全的人”，大脑会本能地否认。

直到警方介入，找到了相关证据，还在他的家中搜寻到2瓶GBL，证据浮出水面，事实无法回避。

Nath的说法：我承认下药，但我没想过性

在法庭上，Nath的立场十分“微妙”：

• 他承认往酒里加了GBL；
• 但他坚决否认这是为了性行为。

他的说法是：“她当时情绪紧张，我只是想让她放松。”

上文也说到，GBL在英国属于管制药物。任何人无权在对方不知情、不同意的情况下，往酒里加这种物质。

目前，Nath被控两项罪名：

• 意图施用有害物质
• 非法持有B类毒品

目前，案件仍在审理中。

没有实质的性行为，就不构成犯罪了吗？

丽莎诉讼部门的吴律师表示：在英国刑法中，是否发生性行为，并不是判断犯罪成立的唯一标准。

关键在于三点：

• 是否未经同意施用药物
• 是否使用受管制物质
• 是否存在对人身安全的现实风险

即便Nath的“无性目的”说法被法庭采信，他仍然很难逃过刑责。

更何况，提前“提醒”下药风险；随身携带药物；使用吸管隐蔽操作；事后毁灭证据，以上种种都是Nath过往的行为，而这些行为，都可能被法庭视为“有计划性”。

从目前披露的证据来看：

• 酒吧员工证词
• 被调包的酒
• GBL的来源与处置方式
• 双方的短信记录

对检方而言，证据链相对完整。如果罪名成立，Nath不仅可能面临监禁，还会对其商业声誉、移民身份（如果他并未换取英国公民身份的话）造成毁灭性打击。

丽莎小结：别被他人的表象所迷惑

这起案件之所以引发巨大关注，并不只是因为“名人”“会所”“下药”这些标签。

而是因为它提醒我们：危险，有时并不来自陌生人。

您身边是否有类似的事情发生？或者您有听过哪些情况是值得提醒的？都可以在文末留言，告诉我们您的想法或评论。

当“关心”“照顾”“体贴”被用作掩护，法律才是让真相浮出水面的最后一道防线。如果您在生活中遇到任何类似的问题，或是遭遇相关的指控，欢迎您随时联系丽莎诉讼部，我们专业的诉讼律师会根据您的情况，站在您的立场帮助您维护自身利益。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

房东和租客的矛盾，很多时候不是突然爆发，而是一步一步累积出来的。

从一开始的小摩擦，变成谁也不愿意先低头，到最后只剩一句话：那就法院见吧。

但真的走到那一步的人，事后常常会问同一个问题，当初有没有更聪明的处理方式？

问题从来不只是“谁对谁错”，而是：现在的选择，对未来到底划不划算？

这一期视频，我们聊的不是条文，而是现实里最常见的那道选择题：

什么时候该坚持，什么时候该收手？

如果你正在经历租房纠纷，或者身边有人卡在这种局面，这集会让你换个角度看问题。

《房东租客纠纷：什么时候硬刚，什么时候退一步更聪明？》

莎粉们喜欢我们的影片吗？之后，丽莎还会继续以简单平易的方式，和大家科普更多英国法律信息。

想要学习更多，记得关注我们！

丽莎还要提醒，所有我们制作的视频，都会同步发布在丽莎的官方YouTube平台。如果想要观看更多丽莎视频，可以关注我们（丽莎律师行）https://www.youtube.com/channel/UCPmpxpJNXwSfgy7_z6ljKmg

我们也有英文版YouTube（Lisa’s Law Solicitor）：https://www.youtube.com/channel/UC3MHpkVaHm6EsGunDg1xUpQ

如果对于视频内容，英国法律的更多方面，还有任何疑问，都可以直接咨询丽莎律师行。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

莎粉们周二好！丽莎为大家整理了近期值得关注的英国移民快讯，本篇将涵盖的重点移民讯息有以下：

• 英国下议院3小时激辩10年永居新政走向
• 英法“一进一出”庇护合作遭质疑
• 宣判：有案底不能做移民顾问！
• 高调突击检查美甲店！两人被拘留

→英国下议院3小时激辩10年永居新政走向

本周一（2月2日），英国下议院围绕政府提出的“十年永居改革”展开了一场颇受关注的辩论。

这场讨论源于两项公众请愿：其中一项要求保留现行5年永居路径（23.4万人联署）；而另一项则明确反对将永居等待期延长至10年（10.6万人联署），相信有不少移民朋友参与了这两场请愿。并且，两项请愿均突破10万签名门槛，迫使下议院就这一影响广泛的移民政策调整进行正式讨论。

英国政府之所以提出改革，是因为英国近年净移民数量大幅增长。官方数据显示，若维持现行制度，预计2026年至2030年间将有约220万人具备申请永居资格。英国政府认为，这一趋势可能对公共服务体系、住房供应以及社区融合造成压力，因此需要通过延长永居周期来调节移民结构，并减少对海外劳动力的依赖。

或者说，这是新冠大流行之后，英国签证（尤其是技术工签）大放水之后的“副作用”。至此，英国政府提出了“Earned Settlement（积分式永居）”的全新概念，直接将原本工签5年能够获得永居的移民规则改为10年时间，对于部分低薪行业，甚至可能面对15年或更长的路径。

然而，对于高收入者、紧缺人才等人群，反而可以进入“快车道”：3-5年即可获得永居。也就是说，英国不再承诺“时间换身份”，而是强调“价值换身份”。

当然，这种带来巨大变化的政策改革不会是一蹴而就的，需要一个渐进的过程，更需要在法律上、程序上说得过去。因此，议会辩论成了关键一环。

在长达3个小时的辩论中，其实有不少议员将矛头直指政策可能带来的“规则临时改变”问题。比如，工党议员托尼·沃恩（Tony Vaughan）率先表达此类担忧（他是属于移民二代，母亲为菲律宾人）：许多合法移民在来到英国时，是基于“5年可申请永居”的既定政策作出人生规划，包括购房、就业、子女教育等。如果政府将永居等待期延长至10年，并且适用于已经在英国生活但尚未取得永居的人群。这样的改革不仅削弱政策稳定性，也可能损害英国作为法治国家的信誉。

令人欣慰的是，类似观点在辩论中获得广泛共鸣。多位议员提到：政策不确定性已在选区内引发焦虑情绪，尤其是对已经投入大量时间和经济成本的移民家庭影响非常明显。有议员举例：一些家庭仅签证及相关费用就已支付近3万英镑，若延长居留路径，未来总成本可能超过4万英镑。还有一部分议员认为：过于模糊或主观的评估标准，可能削弱法律的可预期性。

而在另一边，移民及公民事务国务次官迈克·塔普（Mike Tapp）在总结发言中表示，政府将推进“Earned Settlement（积分式永居）”制度改革，核心理念是将永居资格与移民对英国社会的实际贡献挂钩，例如参与公共服务、志愿活动等行为可能缩短等待时间。同时，新制度也可能对领取公共福利或违反移民规定的行为设置惩罚性延长期限。

目前可以初步确认的是，以下两类人群可能继续享有“五年路径”优惠：

• 英国公民的配偶及直系家庭成员
• 英国国民（海外）签证持有人

但是，对于技术工签及其他签证类型的持有人来说，未来的永居规则将会如何变化，在这场辩论并没有拿出具体实际的方案。政府明确表示，是否将新制度追溯适用于已在居留路径中的申请人，尚未作出最终决定。

而这一过渡安排被视为争议焦点，也是议员与公众最为关注的部分。咨询程序将于2026年2月12日结束，政府预计将在咨询结果整理完成后公布更具体的实施细节。

总体来看，这场议会辩论展现出明显的分歧。一方面，部分议员强调政策稳定性与移民权益保障；另一方面，政府则强调移民规模管理与公共资源承载能力。未来政策最终形态，很可能在“延长居留周期”与“设置贡献减免机制”之间寻找平衡。

丽莎纵览辩论过程发现，很多议员都拿出了自己选区中真实的移民案例，来说明这一政策变化可能带来的影响，对社会的冲击。相信这一点也是移民朋友所乐见的，若咨询程序按计划推进，外界普遍预计政府可能最快在2026年春季公布政策框架，并逐步实施相关制度调整。接下来，丽莎也会持续跟进，为广大莎粉第一时间分享动态。

→英法“一进一出”庇护合作遭质疑

去年，英国与法国在庇护问题上开始推行“一进一出”合作机制。原理很简单：从英国遣返一个非法移民，英国就从法国接纳一个“合法庇护者”。通过这样的政策来遏制英吉利海峡非法入境问题。

然而，从目前试点数据来看，这一安排反而被批评为对英国不利。数据显示，英国已从法国接收约350名庇护者，但仅向法国遣返281人，整体呈现净流入趋势，直接削弱政策威慑效果。

从法律与政策层面看，该机制最大争议在于执行落差。虽然协议设想通过遣返形成威慑，但被送回法国的移民并未被拘留，而是安置在开放式收容中心，仍可自由活动，甚至有人再次进入英国。这种安排使遣返措施缺乏实质约束力，也让执法成本明显增加。

政治层面上，英国在野党已将该协议视为政府边境管理能力不足的体现，认为该模式不仅未能有效减少非法入境人数，还可能形成新的合法入境通道。您认为英国政府这样的政策是否过于“天真”？欢迎在评论区留下您的看法。

→宣判：有案底不能做移民顾问！

英国初级法庭（普通监管庭）近日驳回了一名申请成为一级移民顾问的上诉案件。申请人Folarin试图推翻移民咨询监管机构（IAA）拒绝其注册资格的决定，而案件核心在于，他是否符合《1999年移民与庇护法》规定的“适格从业人员”标准。

法庭审理发现，Folarin曾涉及多项与诚信相关的刑事犯罪记录。虽然他提交材料证明个人生活已有改善，但法庭认为，这不足以证明其具备在专业领域提供移民法律建议的可信度。因此，最后驳回了他的上诉。

其实，英国对移民顾问行业的严格监管。英国法律要求移民顾问必须通过官方注册与资质审核（如IAA或律师注册协会等机构），以确保公众获得准确可靠的法律意见。丽莎提醒广大移民朋友，选择顾问时应重点核查其是否获得合法执业资格，避免因咨询不当而影响签证或移民申请结果。

→高调突击检查美甲店！两人被拘留

近日，英国移民执法团队在海斯小镇（Hythe）高街进行突击查访，在一家名为Ellie Nails的美甲店中，执法人员在店内发现两名越南籍人员，并因涉嫌移民违规当场将其逮捕。

根据报道，这家公司已经被处以民事罚款。这一次的执法活动并不只针对这一家门店，而是在海斯小镇高街上的一系列高调突击检查，根据现场照片，有多辆执法汽车停在大街上。

丽莎再次提醒在英经营企业的雇主，必须严格履行员工“工作权核查”（Right to Work Check）义务，包括核实员工签证及工作许可状态。若雇主未尽合理审查责任，不仅可能面临高额罚款，严重情况下甚至可能承担刑事责任。如您有任何问题，或是需要帮助，请随时咨询丽莎移民部。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

最近一周，贝克汉姆家族又火了，再次登上各大媒体头条！多年来，一直有传言称这一家人关系不如表面那么和谐，但始终没有任何实锤。直到这一次，终于等到了真正意义上的“大瓜”！

大儿子布鲁克林·贝克汉姆（Brooklyn Beckham）与父母大卫·贝克汉姆（David Beckham）和维多利亚·贝克汉姆（Victoria Beckham）的矛盾赤裸裸地摊在了公众面前，直接毁了贝克汉姆夫妻一直以来“模范父母”的形象。他在个人社交媒体上写了一封长达数页的声明，语气直接几乎没有任何缓冲空间，迅速引爆全球媒体。

儿子公开在社交媒体指责父母

2026年1月19日。布鲁克林在社交媒体上发布了一份长达6页的声明，阐述了他和父母的关系：

指责父母长期操控家庭叙事与媒体报道

称父母试图破坏他与妻子的关系

指控父母在婚礼上干预他与妻子的私人安排

揭露父母曾尝试强迫他签署姓名商业权利协议

明确表示 “不打算与家人和解”，并称自己第一次为自己发声。

声明发布后不久，媒体陆续证实：布鲁克林已在社交媒体上拉黑父母与兄弟姐妹所有账号。布鲁克林反复强调，自己在切断关系后，第一次感受到了“心理平静”。

许多媒体都认为，这并不是一时的冲动，而是长期积累后的主动选择。

而另一边，贝克汉姆并未正面回应任何指控，只是在随后一次公开露面中，谈及“社交媒体对现代亲子关系的影响”，并补充了一句意味深长的话：年轻人会犯错。

此后，各种媒体与评论不断发酵，有支持布鲁克林的声音，也有理解贝克汉姆和维多利亚一方的观点。

矛盾起点始于——与富豪女友结婚？

据报道，这一家人的矛盾始于2022年4月。

布鲁克林与亿万富翁的女儿美国女星妮可拉·佩尔茨（Nicola Peltz）相恋三年后，在佛罗里达举行盛大婚礼。婚礼本身非常完美，但争议也正是从这里开始。

当时媒体最早聚焦的是妮可拉并未穿母亲维多利亚设计的婚纱，而选择了Valentino作品，这引发了媒体与公众对家庭关系的第一波猜测。

当时，妮可拉曾公开否认家庭之间有不和：

“我本来打算穿的，而且我真的很想穿，但几个月后，她发现她的工作室做不出来，所以我不得不选另一件婚纱。她没说你不能穿，我也没说我不想穿。谣言就是从这里开始的，然后他们就以此为素材大做文章了。”

她的态度很明确，不是拒绝而是客观条件不允许。

然而，布里克利此次在社交媒体直接说了真相。他称，母亲维多利亚是故意破坏，在婚礼前的最后一刻突然取消了为妮可拉制作婚纱的计划。

如果婚纱只是情绪导火索，那么接下来的内容，才是真正让大家惊吓到的部分：

“我的父母反复施压，甚至试图贿赂我，让我放弃使用我的名字的权利，这将影响到我、我的妻子以及我们未来的孩子。”

在他看来，这已经不是普通的家庭分歧，而是对他人生主导权的侵犯。最具画面冲击力的，是他对婚礼现场的一段描述——母亲“抢先”了他和妻子的第一支舞。

“马克·安东尼叫我上台，原本安排的是我和妻子共舞，结果我妈妈却在那里等着和我跳舞。她在所有人面前对我跳了一段非常不雅的舞。”

布鲁克林还透露，在后续的家庭关系中，冲突并未缓解。

他与妻子曾试图参加大卫的生日派对，却被明确告知——如果妮可拉出席，他们就不被欢迎。

至此，这段关系已经不再是“冷处理”，而是明确的立场对立。

长期矛盾：早在婚礼之前就已埋下

但从双方长期的行为变化、公开互动中断以及当事人口径来看，这场家庭矛盾并非一时情绪，而更像是多年积累后的集中爆发。从媒体采访其他当事人那里猜测，布鲁克林从成年开始，就一直被质疑“没定性”：

• 当过摄影师
• 出过摄影集（评价两极）
• 拍过广告
• 后来又转向料理、个人品牌

而在外界看来，这些尝试背后，始终有贝克汉姆家族资源托举。对父母而言：他们更希望布鲁克林能有一个稳定、可复制、对家族品牌有利的长期方向。对布鲁克林而言：他一直在努力证明：“我不是靠我爸的名字活着。”

也就是说，在婚姻出现之前，这对父母与长子之间关于“控制与独立”的拉扯，就已经存在多年。

婚礼并不是矛盾的起点，而更像是——一块被放大了的显影纸。

财产怎么分？

在这场家族决裂之后，大家最想知道的自然是：布鲁克林会不会被父母“剥夺继承权”？

根据《Sunday Times Rich List 2025》及英国媒体的统计，贝克汉姆夫妻的联合净资产大约5亿英镑（约6.3亿美元），光是贝克汉姆的职业足球生涯、广告代言、投资和俱乐部股权，就已经赚得盆满钵满，维多利亚靠她的时装品牌和美妆业务也赚得不少。两人还拥有多处豪宅，包括迈阿密别墅、伦敦豪宅以及科茨沃尔德的乡村庄园。

当然，布鲁克林自己也不是小白，他的个人净资产大约1000万美元，收入来源包括摄影、广告拍摄、社交媒体合作以及自己做的食品品牌。虽然和父母比起来还差得远，但即便真的和父母断绝关系，他也足够自己过得不错。

再看看他的另一半——妮可拉·佩尔茨。她个人净资产大约5000万美元，演艺、模特、商业都有收入，而且她父亲Nelson Peltz是美国亿万富翁，资产远超贝克汉姆夫妻，总之这家人的经济背景，比布鲁克林家族还阔。

换句话说，如果布鲁克林未来真的拿不到父母遗产，“嫁入”佩尔茨家也够他花的了，这笔账，吃瓜群众心里可能都已经算清楚了。

丽莎评论

根据英格兰和威尔士法律，父母确实拥有完全的自由来立遗嘱，并决定是否将财产留给成年子女。成年子女并没有强制继承权，父母可以选择将财产留给任何人或机构，甚至可以完全排除某个子女。

只要遗嘱在立定时立遗嘱人精神正常、签署合法，且没有受到胁迫或欺诈，这份遗嘱就是有效的。从纯法律角度来看，即便布鲁克林与父母关系完全破裂，贝克汉姆夫妇完全有权合法地不给他任何遗产。

在英格兰和威尔士法律框架下，成年子女虽然不能强制继承，但仍可根据《Inheritance (Provision for Family and Dependants) Act 1975》提出“合理财产要求”（reasonable financial provision claim）。法院是否支持，通常取决于子女的经济状况、生活需求，以及父母的意图。对于像布鲁克林这样已经经济独立的人，法院判决支持的可能性相对较低。

需要注意的是，对于像贝克汉姆这样的超高净值家庭，财富分配往往并不完全依赖遗嘱。真正的安排通常涉及家族信托、提前资产配置、企业股权结构或条件式受益安排。在这种结构下，“继承权”本身可能早已被拆分。与父母关系良好与否，更多影响的可能是未来分配和受益条件，而不是过去已经确定的既得部分

这一事件，让父母与子女之间的矛盾问题成为舆论焦点。在现实生活中，家族之间的“抓马”闹剧其实并不罕见。2022年的时候，还有一份数据显示：约有四分之一的人与一位或多位直系亲属关系疏远，最常见的原因是子女与父母断绝关系。

我们建议，如果父母与子女关系紧张，还是提前做好规划。父母可以通过明确立遗嘱、设立信托或条件式受益安排，保证财富分配符合法律要求并减少未来争议。成年子女则可以通过沟通、记录自身经济状况和需求，为必要时提出合理财产要求做好准备。总的来说，早做规划、合法透明、避免冲动分配，既保护了父母的意愿，也减少家庭矛盾升级的可能。

如果您在遗产分配或立遗嘱方面有任何疑问，欢迎联系丽莎律师行。我们的专业律师团队可以为您提供详细分析，协助您合法、合理地规划和起草遗嘱，确保您的财富安排符合您的意愿，同时减少未来潜在的家庭纠纷。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

如果您在英国购买或租赁场所经营餐厅或其他商业店铺，而停车场或经营范围内的植物占用了部分空间，是否可以自行清理或砍伐？

对此，我们想特别提醒：千万不要因为“在自己地盘上”，就误以为可以随意处理。在英国，擅自砍伐树木可能带来严重的法律后果，甚至危及整个租赁关系。

近期，英国连锁餐厅Toby Carvery就因涉嫌砍伐一棵树龄高达500年的古橡树，正面临被驱逐。

餐馆私自砍伐500年历史大树

去年4月，市政工作人员在伦敦恩菲尔德区（Enfield, London）的怀特韦布斯公园（Whitewebbs Park）巡查时，发现一棵巨大橡树仅剩下被锯断的树干，周围散落着大量断裂的树枝。

经确认，这棵橡树距今已有约450至500年历史，其树干周长达到约6米，具有极高的生态价值。

该机构指出，专家认为这棵橡树在生态意义上甚至超过了梧桐树峡谷（Sycamore Gap）的那棵著名树木。声明还强调，橡树作为英国本土树种，可为2300多种生物提供栖息地，是生态系统中不可或缺的一环。

恩菲尔德议会（Enfield Council）随即介入调查，并表示正将此事作为一起刑事毁坏案件处理。

该议会经过调查后发现，这是一家连锁烤肉餐厅Toby Carvery干的，这棵百年橡树位于该餐厅的停车场边缘——不知道是什么原因，他们竟然对这棵树下毒手。

随后，恩菲尔德议会已经联系该餐厅的母公司Mitchells & Butlers。由于该公司拒绝道歉或赔偿损失，他们决定提起法律诉讼，要求将其驱逐出当前租赁地块。预计该纠纷于今年晚些时候或明年初开庭审理。

议会方面指出，该公司“严重违反了租赁协议”，且在事件发生后未能与市议会进行任何有意义的沟通，也未作出赔偿。

恩菲尔德议会副主席 蒂姆·利弗（Tim Leaver） 在一份声明中表示，砍伐这棵古橡树的行为极其鲁莽，不仅对树木造成了毁灭性破坏，也大幅缩短了其原本的自然寿命。

“这棵有着数百年历史的古树——有时被称为‘盖伊·福克斯橡树’（Guy Fawkes Oak）——是恩菲尔德自然遗产中不可替代的一部分。然而，它却在未经市政委员会知情或同意的情况下被砍伐，这明显违反了管理该地点的租赁协议。”

市议会要求Mitchells & Butlers就此事公开道歉，并为所造成的不可逆转损害提供经济赔偿，同时补偿市政委员会因此产生的高额费用。此外，该公司还被敦促支付这棵树残骸的生命维持费用，因为这棵树的树桩已经出现了再生迹象。由于这项计划可能为时已晚，无法挽救这棵树，预计费用约为1万英镑。

“恩菲尔德的居民理应得到公正的对待。这不仅是一棵树的问题，而是关乎我们是否履行了保护环境和共同遗产的责任，我们将竭尽全力为怀特韦布斯橡树伸张正义，并明确表示，任何在我们辖区内肆意妄为的行为都绝不被容忍。”

丽莎评论

在英格兰和威尔士的法律框架下，恩菲尔德议会（Enfield Council）是有权这样做的，但前提是其行为基于土地所有权、租赁合同条款以及法定公共职权，而最终是否能成功驱逐，需由法院裁定。

根据媒体提供的资料来看，如果怀特韦布斯公园（Whitewebbs Park）的土地归恩菲尔德议会所有；Toby Carvery的经营方Mitchells & Butlers是通过租赁协议（lease）占用该地；那么议会在法律上与任何私人房东地位相同。议会不能私下驱逐，但是他们有权在租户严重违约（serious breach of lease）时：启动forfeiture（租约没收/驱逐）程序向法院申请终止租赁并收回土地。

同时，议会在法律上可以要求经济赔偿（damages /compensation）；追讨修复生态、调查、法律行动所产生的费用；将赔偿作为和解或诉讼请求的一部分。是否赔偿、赔多少，最终仍由法院裁定或双方和解决定。

需要注意的是，砍伐一棵受保护、具有重大公共价值的古树，且未经许可，通常足以构成“严重违约”，尤其是在：租约明确禁止破坏树木、自然环境或公共资产；要求租户须取得地主（议会）书面同意。

那么，砍树本身是否构成其他法律严重问题？我们认为，很可能构成。根据《1971年刑事毁坏法》（Criminal Damage Act 1971）：

• 若该树木属于议会财产；
• 且在无合法理由或授权的情况下被砍伐；

则可能构成刑事毁坏，由警方或市政执法部门调查。这就是为什么议会表示“正在作为刑事毁坏案件处理”。

此外，如果该橡树受树木保护令（Tree Preservation Order, TPO）保护，或位于受保护区域（conservation area）；那么砍伐本身可能构成独立的刑事犯罪，与租约无关。

总之——本案提醒大家，商业租客在议会或公共机构所有的土地上，未经书面许可擅自砍伐或损坏树木，可能同时构成租赁合同的严重违约及刑事风险，并触发议会启动驱逐程序。

我们建议，在进行任何可能影响树木或绿地的工程前，务必审查租约条款及相关树木保护规定，并事先取得地主和主管部门的明确书面同意。如已面临议会驱逐或执法行动，应尽早寻求法律意见，保全证据，并评估是否可通过补救违约、协商赔偿或向法院申请救济以避免租约被终止。

好了，本期分享就到这里。如果您在购买或租用商业房产的时候遇到任何法律问题，都可进一步联系丽莎律师行。我们的律师可以为您提供专业的建议，协助您解决问题。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

各位莎粉周五好，欢迎点击《丽莎商法快讯》，本周需要重点关注的英国商业、商法信息有：

• 英国通胀反弹至3.4%：五个月来首次回升
• 从每年损失50亿到10亿镑：英国新劳工法“松绑”，企业压力骤降
• 英国或下调电车充电VAT，为“电车里程税”降温
• 自动续费必须“明牌”：英国订阅服务迎来最严监管时代
• 仅剩1周，英国公司注册即将涨价
• 中国驻英新大使馆获批，斯塔默率英国明星商业团访华

→英国通胀反弹至3.4%：五个月来首次回升

英国国家统计局（ONS）的官方数据显示：2025年12月通胀率升至3.4%，较11月的3.2%有所上升，也高于经济学家此前预测的3.3%，这是英国通胀五个月来首次反弹。

不过，多数分析认为，这并不意味着通胀将重回上行通道，而是受到多项一次性因素影响。

其中，机票价格成为推高通胀的关键因素。由于圣诞和新年假期出行需求旺盛，航班价格在统计时间点出现明显波动，推动交通价格同比上涨4%。此外，烟草税上调也拉高了烟草价格，与此同时，食品价格同比上涨4.5%，主要由面包、谷物和蔬菜等基础食品驱动。

尽管部分领域价格上涨，但其他价格也有缓和迹象，例如房租相关的住房成本增速从5.1%放缓至4.9%。市场普遍预计，随着节日因素消退，2026年1月通胀可能明显回落，英国央行设定的2%通胀目标有望在春季逐步接近。

不过，英国通胀依然偏高，比如同期的德国为2%，法国仅为0.7%。英国的降通胀之路任重而道远。

→从每年损失50亿到10亿镑：英国新劳工法“松绑”，企业压力骤降

此前，丽莎和大家分享过英国政府推进新劳工法方面的让步，点击这里查看。

根据最新公布的官方影响评估显示，原本预计《就业权利法案》（Employment Rights Act）会可能会让英国企业每年承担高达50亿英镑用工成本，在一系列关键让步后，这一用工成本被大幅下调至约10亿英镑。也就是说，英国政府在新法律政策上的让步给英国企业节省高达数十亿英镑。

政府让步中最关键的一点，就是放弃“入职首日即可主张不公平解雇”的设想，改为在入职满6个月后才适用更强的解雇保护。这一调整被视为企业最关心的“减压阀”。

同时，相关措施将分阶段实施，不少细节仍需进一步磋商和通过附属立法，企业得以拥有更长的缓冲期。

不过，新法规依然保留了不少“硬核”内容，例如病假工资和陪产假从入职第一天起适用，以及对孕妇和新手妈妈的额外保护。政府预计，改革将惠及约1800万名劳动者，甚至可能让就业人数小幅上升0.1%，并对经济增长带来“轻微正面影响”。

不过，企业团体对“10亿英镑”的说法仍持保留态度，认为隐性成本被低估。但可以确定的是，这轮让步，已经显著降低了企业对劳工改革的焦虑，也让这场改革从“震荡式冲击”，变成了更可控的渐进调整。

如果您对英国的劳工法改革有任何疑问，欢迎随时咨询丽莎商法部。

→英国或下调电车充电VAT，为“电车里程税”降温

在2025年的秋季预算案中，英国财政大臣蕾切尔·里夫斯（Rachel Revves）表示将对英国的电动车征收里程税。

按照政府计划，从2028年起电动车将被征收每英里3便士的里程税，对于一名年均行驶8,500英里的电动车车主来说，每年要多缴纳约255英镑。对此，英国预算责任办公室（OBR）警告：这一政策推高用车成本，未来五年可能减少44万辆电动车销量。

为了减少电动车里程税带来的负面影响，英国政府最近打算对一个长期被电动车车主吐槽的问题“动刀”，那就是电动车公共充电桩的增值税（VAT）。据披露，财政部正在研究将公共充电VAT从目前的20%大幅下调至5%，与家庭充电适用的低税率看齐，彻底消除这种不公平现象。

这两者的充电价格差距确实惊人：家用慢充一次约5.88英镑，而公共慢充要11.30英镑；若对比低谷电价家充与公共充电桩，价格差距可达450%，快充甚至高达690%。如果公共充电桩的VAT能够降至5%，那么公共充电成本将明显回落，利好那些没有私人车位的城市居民，从而缓解里程税带来的用车成本。

您支持英国政府的这一做法吗？欢迎在评论区留言和丽莎分享您的看法。

→自动续费必须“明牌”：英国订阅服务迎来最严监管时代

一直以来，“一不小心就被续费”的订阅服务饱受吐槽，而这种情况在英国即将迎来实质性改变。根据英国最新通过的《数字市场、竞争与消费者法案》确认，从2026年起，自动续费型订阅服务将被纳入更严格的消费者保护框架，企业的操作空间将明显收紧。

这部新法的核心目标就是打击“订阅陷阱”。未来，企业在用户下单前，必须一次性、清晰地展示关键信息，包括收费频率、金额、最低总支出、取消方式以及续费提醒时间，而且不能再用超链接“藏”信息。如果这些信息缺失，消费者甚至可以不受合同约束。

在续费环节，新规要求商家必须提前发送提醒通知，比如年费订阅至少每六个月提醒一次；并且取消订阅也要随时能够结束合同；在线上订阅的服务，必须能在线上取消，流程不得复杂，且24小时内要给确认。

此外，新法还强化了14天冷静期：不仅首次订阅有冷静期，每次续费开始后也重新计算14天，企业还必须主动提醒消费者这一权利。

更具震慑力的是执法层面变化。DMCC法案赋予英国竞争与市场管理局（CMA）直接罚款权，违规最高可罚全球年营业额的10%。

总体来看，英国订阅服务正在从“默认续、难退出”，转向“充分告知、随时可退”。对消费者而言，这是久违的利好；对企业来说，2026年前完成系统和流程改革，已经刻不容缓。

→仅剩1周，英国公司注册即将涨价

打算在英国注册公司的人要注意了。英国公司注册处（Companies House）已经确认，从2026年2月1日起，多项常用服务费用将上调，也就是说仅剩1周的时间。

其中，注册公司的线上申请费用将涨至100英镑；每年都要提交的确认声明（Confirmation Statement），数字申报费用将调整为50英镑；自愿注销公司的在线处理费用也会上调至13英镑。

公司注册处表示，费用调整是年度例行审查的一部分，目的是覆盖服务成本。虽然涨价在即，但官方强调，这些收费在国际上仍属偏低水平。更重要的是，相关收入将被用于升级系统、强化执法，以及落实《经济犯罪与企业透明度法案》下的新权力，例如清理虚假信息、打击滥用公司结构的行为。

如果您有近期注册公司，或是到了提交年账的时间，请您尽快在2月1日前操作完成。如您有任何问题，欢迎随时咨询丽莎会计行。

→中国驻英新大使馆获批，斯塔默率英国明星商业团访华

时隔8年，英国政府终于批准中国驻英大使馆搬迁至皇家铸币厂旧址。根据媒体报道，这是一座占地面积超过2万平方米的超级大使馆，也是中国在欧洲范围内最大的大使馆。

由于其地理位置特殊，占地面积巨大，导致中国在2018年购入后一直未能顺利搬迁。如今，所有的障碍已经解除，即便存在安全风险，但英国国家安全部门已经采取了适当比例的防护措施。

与此同时，英国首相基尔·斯塔默计划下周率团访华，随行的商业代表包括BP（英国石油）、汇丰、捷豹路虎、劳斯莱斯等英国企业，重启“英中CEO理事会”。

此次访问旨在推动经贸合作，也与中国在伦敦大使馆获批紧密关联。英国方面强调，此举是外交沟通的必要环节，而拒绝批准可能损害双边关系。随着财政大臣瑞秋·里夫斯及多位政府高官访华，英国正试图在安全风险与经贸利益之间寻求平衡，这也让中英关系再次成为全球关注的焦点。

好的，本周的《丽莎商法快讯》就先说到这里。如果您对于文章内容，或英国公司法、英国跨境电商方面的问题，或者其他英国法律方面有任何疑问，都可以进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也欢迎联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

你有没有发现，有些人明明“设了信托”，钱也放了，文件也签了，最后却被告知信托不成立。

问题到底出在哪？是话没说清？是钱放得不对？还是人根本没写对？

很多人以为，信托这种东西，只要“意思差不多”就行，但现实往往是差一点点，结果就完全不一样。

这一期视频，我们不讲复杂条文，只带你看清一个核心问题：一个信托，法律到底是“凭什么”认它的？

如果你正在考虑资产安排、家庭规划，或者只是想知道为什么有些信托天生就站不住脚？这支影片，可能会颠覆你对“信托”的直觉理解。

《信托不是写个文件那么简单：它真正成立，靠的是什么？》

莎粉们喜欢我们的影片吗？之后，丽莎还会继续以简单平易的方式，和大家科普更多英国法律信息。

想要学习更多，记得关注我们！

丽莎还要提醒，所有我们制作的视频，都会同步发布在丽莎的官方YouTube平台。如果想要观看更多丽莎视频，可以关注我们（丽莎律师行）https://www.youtube.com/channel/UCPmpxpJNXwSfgy7_z6ljKmg

我们也有英文版YouTube（Lisa’s Law Solicitor）：https://www.youtube.com/channel/UC3MHpkVaHm6EsGunDg1xUpQ

如果对于视频内容，英国法律的更多方面，还有任何疑问，都可以直接咨询丽莎律师行。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

对很多移民家庭来说，选择英国，不只是为了工作或生活质量，更重要的一个原因，往往是孩子的未来。

毕竟英国整体的教育氛围和教育实力是全球领先的，如果能让孩子在英国接受完整的基础教育；或是未来读大学，能够享受“本地生”学费，这可能让孩子受益一生。

而问题的关键在于：孩子18岁之前，能不能顺利拿到永居？

其实，有不少家庭明明父母都在英国，甚至其中一方已经是英国公民或永居身份，但是根据英国的移民法规，孩子的身份是跟随父母较弱的一方的。因此在这种情况下，孩子只能拿到一段一段的有限居留，充满不确定性。

今天丽莎和大家分享的这起案件R (Kone) v Secretary of State for the Home Department [2025] EWCA Civ 1653，正是和这个规则有关，而他们拿到的判决，未来将有可能影响无数移民家庭的命运。

案件的主人公：父母均在英国，未成年的她迟迟无法“定居”

Kone女士来自科特迪瓦，出生于2002年。她的父亲是英国公民，长期居住在英国，而她的母亲虽然人在英国，但只有“有限居留”。Kone女士的父母自然希望她能够早日来到英国，一家人团聚。

2015年，Kone当时尚未成年，她的母亲给她提交了移民申请，希望Kone能够依据《移民规则》第297条申请入境许可，以“定居儿童”的身份来英国。

《移民规则》第297条规则简单说就是：如果孩子的一位父母已经在英国定居，并且存在“严重且令人信服的理由”，使得孩子被排除在英国之外是不合适的，那么孩子可以直接申请永居（settlement）。

听起来，这个家庭似乎完全符合条件，但现实却并不顺利。

两次申请，最后Kone只获得“临时身份”

2015年4月，当时年仅13岁的Kone的家庭团聚申请被拒绝，但未说明具体原因。于是，他们向移民初级法庭提起上诉。

移民初级法庭于2017年8月21日作出裁决，认定Kone的父亲居住在英国并已定居，其母亲的居留许可有效期至2018年，确认他们一家存在“令人信服且强有力的情况，足以被恰当地归类为强制性情况”，因此应允许Kone与家人在英国团聚。

也就是说，第一次申请上诉的结果，初级法庭是支持Kone他们一家的。然而，由于没有提交肺结核检测证明，属于程序上的问题，最终申请被驳回。

Kone一家没有气馁，2018年，Kone的家人再次提交申请，这一次补齐了所有材料，包括肺结核检测证明。

原本以为Kone能够直接拿永居，结果是内政部再次拒绝Kone的申请，但“好心地”给了她一份入境许可，这是一份基于家庭路径的有限居留。

这对Kone一家也算好事，毕竟可以让Kone先来到英国，能让一家人团聚。于是，Kone顺利在2019年入境英国。

内政部的核心立场：孩子不能“走在父母前面”

但说实话，这样的结果并不是Kone一家所期待的。毕竟她申请的“定居”，为什么内政部只给了一个有限期的身份呢？

在内政部眼里，他们的逻辑是这样的：尽管Kone的父母现在都在英国，但是母亲只有有限居留，那么孩子就应该“跟着居留时间最短的那位父母走”。因此，不能直接给永居，只能给有限居留。

在之后的复议和司法审查中，内政部反复强调几件事：

1. 《移民规则》第297条规则只适用于“一个父母在英国”的情况，如果父母都在英国，就不该用这一条。

2.孩子已经在英国了，也拿到身份了，那还谈什么“被排除在英国之外是否不合适”？

3.移民体系要保持一致性：孩子的身份，应该和居留时间最短的父母保持一致。

但是，法院并不这么认为。

上级法庭的关键判断：规则不是这么写的

2024年，Kone一家的案子来到了英国上级法庭（Upper Tribunal），而上级法庭率先站在了Kone一边。

法官认为：

首先，《移民规则》第297条规则的表述是：“一位父母在英国并已定居”，但并没有说：“另一位父母不能在英国”或“另一位父母不能只有有限居留”。

其次，法院不能“替规则加条件”：既然规则里没有这样的限制，内政部不能自己“加进去”。

最后，关于“排除是否不合适”的判断，法庭指出：即便孩子现实中暂时不会被赶走，也要假设：如果她被排除在英国之外，这样的结果是否合理？

答案显然是否定的。但对于内政部来说，他们肯定不会接受这样的司法解释，于是将案件上诉到了上诉法院（Court of Appeal）。

但结果是：三点上诉理由，全部被驳回。

1.关于父母都在英国，能不能用《移民规则》第297条规则

上诉法院明确表示：规则写的是“one parent”，只要其中一位父母已经定居，孩子就满足这一条件，另一位父母的身份，法律上并不重要。（这一个司法解释非常重要，丽莎会在后文做分析。）

2.关于“是否必须优先考虑家庭路径”

法院说得很清楚：孩子有权选择自己要申请的类别，只要申请的是合法路径，内政部就必须先审这个申请，不能因为“内政部认为申请人也符合另一条路”，就强行换赛道。

3.关于“孩子已经有居留，还谈什么排除？”

法院直接引用此前判例指出：要问的不是“现在会不会被赶走”，而是：如果被排除，这样的结果是否合适？在这个案件中，答案不言自明。孩子的父母都在英国，将孩子排除在外显然是不合适的。

这个判决，为什么意义这么大？

这起案件，影响绝不仅仅是Kone一家。它至少释放了几个非常重要的信号：

1. 孩子不必永远“被最慢的父母拖着走”

过去的常态是：一方父母先拿永居，另一方还在5年、10年路线（如配偶签、工签），那么孩子只能跟着“移民身份较弱的父母一方”，“用最慢的那条路径”申请身份。而现在，这个判决明确并非必然如此。

2. 很多孩子，可能可以更早拿到永居

对于不少未成年人来说，如果他们的父母都在英国，其中一方是英国公民或永居。那么在一定情况下《移民规则》第297条规则可能成为一条“捷径”，能让孩子更早拿永居。

3. 对17岁的孩子，影响可能是“决定性”的

是否有永居，直接决定：大学学费、学生贷款资格、身份是否会在18岁发生改变。对很多移民家庭来说，这不是“提前几年”的问题，而是孩子人生关键阶段的选择权。

不过，从目前的消息来看，内政部已经向最高法院（Supreme Court）申请上诉许可，尚不排除在赢得胜利后，内政部未来会想通过修改移民规则来“封堵”这条路径。当然了，他们能否翻转结果，仍是个未知数。

那么，来自上诉法院的最新结果，能给众多申请人带来什么？

丽莎律师行的罗律师认为：上诉法院在本案中释放了一个非常清晰而重要的信号：移民条例不是“政策指导意见”，而是具有法律效力的规范文本。

对其解读，应当回归规则本身的字面表述，而不是以移民局长期形成的内部逻辑或所谓“体系一致性”为由，去人为增加规则未曾写明的前提条件。

在准备得当、证据充分的情况下，未成年子女的移民身份并不必然、也不应当机械地“跟随”身份较弱的一方父母。这一判决既是对儿童最大利益原则的尊重，也是对行政权力边界的清晰划定。

丽莎小结：

其实，这起案件的意义深刻表达了一个观点：移民规则的存在，不是为了制造家庭分离，而是要在规则允许的范围内，尊重孩子的最大利益。

Kone一家，正是用近8年的坚持，换来了一个可能改变很多家庭未来的答案。

最后，丽莎也想给大家几个非常现实的建议：

1.尽早规划孩子的身份路径：不要默认“只能等父母一起熬年限”。

2.18岁是关键节点：很多权利，只在未成年阶段存在。

3.不要轻易接受“给个有限居留已经很好了”：有时候，争取的是身份层级，而不仅是“能不能留下”。

4.专业准备至关重要：对于较为复杂的移民背景和申请，提前咨询专业人士，做好充足的准备是非常重要的。

好的，今天的文章先到这里。如果您有任何关于移民方面的问题，欢迎随时联系丽莎移民部，我们专业的移民律师会根据您的情况为您定制合适的移民计划。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio

如果您在工作期间，在公司的场所滑倒受伤，谁应承担责任？一名邮轮公司高管起诉P&O邮轮公司（P&O Cruises），索赔近1000万英镑，声称自己在船上厕所滑倒导致颈部骨折，从此丧失劳动能力，无法继续工作。怎么回事？我们来看看。

酒店厕所地面湿滑摔倒至骨折

这起事件发生在2019年。

凯莉·米德尔顿（Kerry Middleton）在参加公司管理层会议期间，登上P&O旗下的巨型邮轮“不列颠尼亚号” （MV Britannia）。

人力资源主管凯瑞·米德尔顿（Kerry Middleton），52岁，在P&O邮轮公司的巨型邮轮“不列颠尼亚号”（MV Britannia）上滑倒，导致颈部骨折。

当时，该船停靠在西班牙加的斯港（Cadiz）。媒体介绍，不列颠尼亚号全长330米，是P&O船队的旗舰邮轮，拥有15层乘客甲板、近2000间客舱，以及多个酒吧、剧院、夜总会和游泳池。

据称，凯莉在船上一家酒店厕所内因地面湿滑摔倒，导致颈部骨折。她随后被诊断出患有一种罕见的神经系统疾病，并表示该病症迫使她长期使用轮椅，职业生涯也因此终结。

她目前向法院索赔970万英镑。

330米长的“不列颠尼亚号”是P&O邮轮公司的旗舰，拥有15层客舱甲板，近2000间客舱，以及多个酒吧、剧院、夜总会和游泳池。

在高等法院（High Court）的听证会上，法官了解到，凯莉于2019年10月在不列颠尼亚号上的一间厕所内滑倒导致颈部棘突骨折。医生当时表示，这类伤势通常可在六个月内痊愈。

然而，随后她被诊断出患有功能性神经系统障碍（Functional Neurological Disorder，简称FND）。这种疾病会影响大脑接收和向身体其他部位传递信号的方式，其症状包括肢体无力或瘫痪、震颤、言语障碍、癫痫发作、昏厥、疲劳、焦虑和抑郁等。

目前，医学界对FND的确切病因仍缺乏明确认识，但普遍认为，它可能与外伤、心理创伤或严重压力有关。

凯莉的代理律师埃利奥特·伍尔夫（Elliot Woolf）在庭上表示，她自2019年12月起开始出现偏瘫症状，最初被误认为是中风，并自2024年12月起出现癫痫发作。

“她的FND症状已经发展到如此严重的程度，以至于她现在主要依靠轮椅出行。 ”

疼痛医学专家一致认为，她所描述的疼痛属于功能性神经障碍的表现。神经科医生对她的长期预后持悲观态度，认为即使接受多学科治疗，病情可能有所缓解，但不足以让她重返任何形式的工作岗位。

法院此前已就凯莉夫人摔倒事件的责任问题作出裁定，认定公司需对事故本身负责。但随后，嘉年华集团正对她提出的赔偿金额提出异议。

难道是假装疾病？

嘉年华集团（Carnival Corporation）——P&O的母公司——的律师詹姆斯·托德（James Todd）表示，公司承认应对她在厕所事故中受到的身体伤害负责，但坚称她的功能性神经障碍并非由该事故引发。

他向法官指出，公司认为更可能的诱因是工作压力——具体而言，是凯莉得知自己绩效评级为“低于标准”所造成的心理冲击，而这一点不应由公司承担赔偿责任。

“我们认为，引发FND的关键事件，是申诉人从其经理处得知自己仅获得2.5分的绩效评级，这在事故与FND之间建立了因果联系。”

他们给法院提交的秘密监控录像显示，凯莉曾被拍到在家中行动完全正常、精神状态良好。

他还表示，监控录像对凯莉持续残疾的严重程度提出了质疑，也进而影响她作为其他案件证人的可信度。比如说，其中一段录像：2024年除夕夜，凯莉在家中为家人准备食物。

“我们看到她行动自如，情绪愉快，与家人相处融洽，在视频片段的结尾，她绕着厨房岛台走动，动作自然，没有任何残疾迹象。画面显示，这名女性行动完全正常，看起来精神状态也相当不错，”

他指出，这段录像与她四个月后向医生所作的陈述形成对比——当时她称自己可以站立，但无法行走。

尽管如此，托德先生强调，他们并未指控凯莉存在欺诈行为。

“我无法认定这是一起欺诈案件，她或许真心认为自己患有功能性神经障碍，并因此认为自己是截瘫患者，但在某些时候，她显然并非如此。”

该案原定于本月晚些时候正式开庭。上周，嘉年华邮轮公司申请将上述监控录像纳入审理证据范围，案件由此进入听证阶段。

托德先生表示，引入相关证据对于确保审判公正至关重要。但凯莉的律师伍尔夫先生则强烈反对，指责公司“设局陷害”，并要求排除这些录像。伍尔夫先生批评监视取证方式存在诸多问题，包括未披露的监视日期、缺失的录像片段以及选择性拍摄。

他指出，最令人担忧的是，2024年12月24日和12月31日的录像中，监视人员使用变焦镜头，从凯莉夫人房产边界之外透过厨房窗户进行拍摄，严重侵犯了她及其子女的隐私，孩子们也出现在画面中。

伍尔夫律师还表示，凯莉将在审判中否认其绩效评级与病情发作之间存在任何关联。他称，原告方面表示，直到2020年1月，她才得知自己的绩效评级。

“无论如何，绩效评级并未给她带来痛苦，在她第一次出现偏瘫症状之前，甚至在她被告知相关评级之前，她的功能性神经障碍症状就已经出现。绩效评分并不是引发第一次偏瘫发作的诱因。”

在为期一天的听证结束后，莫洛尼法官裁定，允许嘉年华邮轮公司将监控录像作为审判证据。

由于新证据仍需进一步分析，原定于本月晚些时候举行的正式审判已被取消，并将另行择期举行，具体日期尚未确定。

丽莎评论

根据相关法律，如果意外事故发生在公司的场所，雇主或场所拥有者通常负有更高的注意义务（duty of care），必须确保工作和公共环境的安全。这意味着，无论是滑倒、绊倒还是其他意外，企业都有责任采取合理措施防止伤害；如果未尽到这一义务，就可能需要承担相应的法律责任。

相反，如果公司已经采取了合理措施，但事故仍然发生，那么有可能不需要承担责任。此外，法院还会考虑事故是否在合理范围内可预见的，以及公司是否有能力防范。如果员工或方可自身疏忽导致事故，公司责任可能减轻。

回到本案，法院在此类人身伤害案件中会区分事故责任与赔偿范围。从媒体给的资料来看，邮轮公司已被认定应对凯莉的滑倒事故负责，因此她有权获得赔偿；但在确定赔偿金额时，法官需要判断其后续出现的功能性神经障碍和长期残疾是否在法律上由该事故直接造成，以及损害后果是否可以合理预见。

在医学因果关系存在争议、存在其他可能诱因（如工作压力），且监控录像对其持续严重残疾的主张提出质疑的情况下，法院更可能认为损害后果被夸大，从而大幅削减赔偿金额。

整体而言，原告可能在责任问题上胜诉，但被告更有可能在赔偿数额上占据优势。当然，这只是基于目前媒体披露材料作出的初步判断，最终结果仍有赖于后续双方是否能提交更多证据加以佐证。

这个案件对酒店、餐厅等商业经营场所也具有很强的现实警示意义。商业场所的拥有者通常都有法律责任确保环境安全、预防顾客或员工受伤，因此如何建立完善的风险管理和应对机制，对防范类似人身赔偿纠纷至关重要。

首先，经营者需要建立持续、可记录的风险评估和安全管理制度，而不仅仅是临时应对。在英国法律实践中，是否存在成体系的风险评估（risk assessment）、员工是否接受过相关培训，往往是法院判断经营者是否尽到合理注意义务的重要依据。

其次，规范事故发生后的应对流程同样关键。一旦出现人员受伤，无论伤情轻重，都应有统一、标准化的记录机制，包括时间、地点、人员、现场情况及初步处理方式。这不仅是内部管理需要，也是在未来可能出现争议时，帮助法院还原事实的重要证据基础。

第三，经营者应当尽早、专业地评估伤情与责任边界。并非所有后续健康问题都会在法律上归因于经营场所的行为，尤其是在涉及长期症状或复杂医学问题时。及早引入保险方、法律顾问和医学评估，有助于防止责任被无限延伸，也能避免在情绪和信息不对称下作出不利决定。

此外，证据管理与合规意识应当前置。监控、记录、内部调查应以合法、必要、比例为原则展开，既要保障经营者的举证能力，也要避免侵犯隐私或违反数据保护法律，否则可能在纠纷中“赢了事实、输了程序”。

最后，这类案件也提醒经营者，沟通方式本身是一种风险管理工具。对受伤者保持及时、克制、专业的沟通，避免过早承认法律责任或作出无法兑现的承诺，有助于降低对抗性，减少纠纷升级为高额诉讼的可能。如果真的需要打官司，也请提前寻找律师咨询，以最大程度维护自身法律权益并控制赔偿风险。

好了，本篇分享就到这里。如果您在生活中遇到什么纠纷，都可进一步联系丽莎律师行。我们诉讼部律师可以为您提供专业的建议，协助您解决问题。

好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<

丽莎律师行联络邮箱：[email protected]

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw007

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：

James Cook

See Full Bio