提到难民申请人的打工权利，一直以来甚至是近年来引起了许多讨论。
讨论的重点主要围绕著，现有的政策是否过于严苛，以及与其从英国政府拨预算来给予支持，不如允许难民申请人合法打工权利——施以鱼不如授以渔，这对于政府来说，也是减少”庇护补助“支出的一种方式。
尤其，2021这一年在移民法庭上，也有过不少相关的讨论，而这些案件，基本都是对于难民申请人有利、站在申请人这边的。
→ 最初，来自去年底的判决：
第一个案件名为R (IJ (Kosovo)) v Secretary of State for the Home Department [2020] EWHC 3487 (Admin)，是来自于去年12月的高等法院判决。
在这个案件中，当事人是来自科索沃的一位人口贩卖受害者。
她在从人口贩子手中逃出后，向英国移民局申请了难民庇护。
在等待移民局审核她的难民申请超过一年后，她找到了一份清洁工的工作，并且向移民局申请合法打工的权利（Permission to work），希望可以做这份工作。
然而，她却因为清洁工的工作，不属于“短缺工种”（Shortage Occupation），被移民局拒绝给予“打工权利”。
于是，她针对该“拒绝”提出了司法审核（Judicial Review），挑战移民局的“申请打工权利政策”。
→ 第二个判决，则发生在今年的一月：
这个判决来自上级裁判法庭（Upper Tribunal），案件名为：R (C6) v Secretary of State for the Home Department (asylum seekers’ permission to work) [2021] UKUT 94 (IAC)
案件中的当事人来自阿富汗，基于“国际保护”理由，向英国移民局申报了难民。
这个当事人的个人情况比较复杂，使他自2016年起（中间经过申请被拒，又提出上诉的过程），由于一直尚未确实拿到正式难民身份，所以无法在英国合法打工。
在该期间，当事人找到了一份外卖送货司机的工作，想跟移民局申请合法工作权利（Permission to work）；
但和上面第一个案件类似，这个案件中的当事人，也因为他找到的工作不属于“短缺工种”，所以申请遭到了拒绝。
于是，当事人针对移民局“拒绝给他合法工作权”的决定，提出了司法审核，并且对于移民局（原有的）申请打工权利政策，提出了挑战。
→ 然后是约两个月前才新鲜出炉的第三个判决：
在名为R (Cardona) v Secretary of State for the Home Department [2021] EWHC 2656 (Admin)的高等法院判决中，更有别于前两个判决，从“孩子权益”的新角度，去看待这个问题。
在这个案件中，当事人已婚，有老婆和一个21个月大的女儿。
当事人在他对于移民局的“挑战”中提出，移民局当时的政策（指”Version 8.0版“的难民打工权指导文件）——是有违《2009年边界，公民身份和移民法》的Section 55所指出的“需要以孩子的‘最佳利益’为优先”（Comply with the best interests of the child duty）。
法官的意思是说，该段话是在积极告诉移民官员，就算拒绝了有著未成年孩子的申请人，他们的“工作权”申请——这对于当事人的孩子也不会造成负面影响。法官指出，这样的陈述明显是错误的，这会使得负责案件的移民官员，在做出决定的时候，会自然地忽略“有关（申请人的）孩子的最佳利益”。
道理很简单，如果申请人不能够工作、有收入，这不只会影响到申请人自己的生活，自然也可能连带影响到未成年而需要被照顾的孩子。
也因此，法官很明确地指出，8.0版本（前一版）确实是有违法律规定的。
→ 于是，移民局决定发布更新（或矫正）的“10.0版本”？
由于上述这些争议，移民局在今年稍晚，更新并发布了有关”难民申请人合法打工权“的”Version 10.0“（最新版）政策文件。在10.0版中，新增了一段有关“酌情处理”（Application of discretion）的指导说明。
意思是说，更新的政策文件（10.0版）赋予了移民局对于”难民打工权申请“的酌情可能——也就是，移民局是有权力，去允许具有“特殊情况”的当事人，在无法找到短缺工种的情况下，也能申请到合法打工的权利。
（虽然这里要指出的是，在第三个案件中，在法庭裁决时，新的“10.0版”已经被发布，而由于该案件最初提出挑战的是8.0版，所以法庭不愿以推断的方式，再进一步去推翻“10.0版”——法庭的意思是说，如果当事人认为“10.0版”也有不合理的地方，就需要再次针对“10.0版”提出挑战。）
→ 然而，移民局并不愿意走得更远？
不论是从上面的案件，或者是越来越多的声音，要求移民局应该对于”难民打工权“更加开放，移民局似乎都刻意闪避了这些话题。
对于移民局来说，其实即便是修改了“10.0版”也是被动的；他们的原意并不想要这么做，只不过是碍于法庭的裁决，他们不得不去修改部分政策的条文。
可是总的来说，他们的修改是”最低限度“的，也就是能改得越少、开放得越少，对他们而言越好。
→ 甚至，移民局决定站出来”拒绝“？
由非营利组织Refugee Action发起的”Lift-the-Ban“行动，主旨就是在争取难民申请人的合法打工权，要求移民局放宽相关政策。
对此，英国政府是有承诺要给出回应的（虽然当时代表政府给出承诺的，是前任内政大臣Sajid Javid）。
就在我们即将要迈入新的一年之际，英国政府终于选择不再躲藏和沉默；只不过，对于众多的难民申请人来说，迎来的恐怕不是他们想要听的消息。
来自英国司法部的政府官员Tom Pursglove，已经代表政府给出回应，确认了对于”放宽难民打工权“的诉求，政府将不会进一步考虑。
这一行动也直接表明了，除非是内政部再遭遇挑战，并且受到法庭判决的要求，否则，不论相关团体再怎么抗议，现阶段的难民打工政策将不会再被进一步放宽。
→ 这代表著什么？
这表示，有关难民申请人想要申请合法打工权的话，除了要符合目前相关政策的要求，也就是：
- 难民申请人（这里指已经递交申请，仍在等待移民局审核，尚未拿到身份的）－如果等待时间超过12个月（也就是在递交申请的12个月后，还是没有等到移民局的结果，并且造成的延误并非当事人所导致的话），申请人才可以尝试去向移民局申请，在英国合法打工的权利（Permission to work）。
- 并且，这类“合法打工权”一般只局限于做“短缺工作”，除非申请人能够符合以上提到的“特殊情况”。
然而，必须指出的是，这种“特殊情况”自然不是全面绿灯，也不是什么人或任何情况，都能够符合的。
从10.0版本来看，虽然它给了移民局能够去“酌情处理”的可能性，但通常只会适用在当事人存在非常特殊或极其艰难（甚至涉及到孩子，会损害到孩子的利益，或者当事人存在严重的受害情况等）的情况下；换句话说，对于绝大多数申请人而言，自然是很难全面适用的。
写在最后：不过当然，谁能适用上述“特殊情况”还是需要依照个别案例来个别判断的。
丽莎也提醒，如果当事人想要依靠”特殊情况“申请的话，应该要在递交申请的时候，主动并详细地提出说明，并附上相关支持证据，要求移民局给予“酌情处理”。
今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都可以进一步咨询丽莎律师行。
任何英国税务方面的问题，也欢迎联系咨询丽莎会计行。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者想要了解如何使用丽莎APP，莎粉们可点击这里 ↓
丽莎以简易图表，一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。
您和我们只有一键之隔。委托我们，您完全可以更加省时省力。对于住得远的莎粉，您更可以省下车费和舟车劳顿。丽莎只想为您做得更好。您说，我们做！委托丽莎，从来没有如此简单过！
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者有其他法律问题，都可以直接联系丽莎律师行（www.lisaslaw.co.uk），或者通过我们旗下官网和《丽莎知道》微信公众号（UK-LISA），官方微博（www.weibo.com/lisaslaw）咨询丽莎。
丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw003
《丽莎知道》官方微博：www.weibo.com/lisaslaw；手机版：www.weibo.cn/lisaslaw
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
