Uber（优步）这家互联网科技公司一经推出就受到了乘客们的追捧，这不仅仅是一开始Uber的“撒币补贴”，其低价高效的服务体验也给乘客的出行带来了极大的方便。
自2010年Uber横空出世，就在世界各大城市横扫当地的出租车行业，目前Uber已经在全球约70个国家的10,500个城市运营，年营业额高达372.81亿美元，是全世界最大的汽车服务公司，每月有超过1.5亿活跃用户，每天帮助2800万人次出行。
如此庞大的体量，也让Uber成为众矢之的。毕竟，这家公司的出现可是抢了传统出租车行业的饭碗。
不仅如此，Uber还将其司机定义为零工或独立承包商，这种做法也引起了广泛的批评和法律挑战。
此前，Uber在世界各地已经遭遇了各类法律挑战。今天（5月2日），Uber在伦敦被告上法庭，有超过1万名伦敦出租车司机对Uber发起了集体诉讼，案件标的高达2.5亿英镑（约合22.6亿人民币）。
那么，伦敦出租车司机因何向Uber发起集体诉讼？这场诉讼会导致Uber退出伦敦吗？
Uber自诩为互联网公司，逃避监管和法规？
上文中我们提到，Uber的出现是具有革命性的，这不仅仅是增加了人们出行方式的选择，更是让人们获得了更好的出行体验。
然而，Uber的业务对于传统出租车行业来说，恐怕是一次“降维打击”。
但是这样具有“颠覆性”的运营模式也导致了一个问题，那就是Uber的业务并没有考虑到不同地区的法规问题，从某种角度来看，Uber的运营是“非法的”。
但是，Uber给出的解释是：“Uber是一家科技公司，并不是一家出租车公司，因此它不受出租车公司的法规约束。”
如果Uber在某一地区遭遇了司法挑战或是面临监管机构的反对，Uber就会呼吁公众支持自己，并在各种游说下希望改变监管规定。
在美国，Uber曾在多哥城市被当地的出租车公司起诉，指控Uber违反出租车法规的行为是一种不公平竞争，或是违反反垄断法，尽管部分法院确实认定Uber有故意违反出租车的规则，但是Uber在所有的案件中均胜诉。
简单来说，Uber的策略就是利用“法不责众”的道理，给监管机构、公权力施加压力，从而使得Uber得以继续运营。
Uber与伦敦出租车行业、监管方和旗下司机的数年缠斗
在伦敦，红色的双层巴士，黑色的出租车是这座国际都市的标志。
黑色出租车（Black Cab）以宽大的车体，优质的服务，能够使用公交车道通行等优点在伦敦运营，但是伦敦出租车的价格也是相对较高的，因此普通工薪阶层并不是出租车的主要受众。
随着Uber进入伦敦市场，伦敦出租车行业受到了强烈的挤压，因为Uber的价格的确是相对便宜的，并且更为方便和快捷。
于是，伦敦出租车行业与Uber之间的纠葛在这时就已经浮出水面了。他们与前Uber司机、政界人士一同向监管机构施压，要求Uber退出伦敦市场。
2017年伦敦交通局（TfL）宣布，在2017年9月30日结束之后，Uber将不再获得私人出租车运营商许可证，这样Uber不能在伦敦市域内合法运营。几乎就是在说：Uber将被踢出伦敦市场。
消息一出，Uber表示非常震惊，并立即在法庭上提出质疑，并表示：Uber在伦敦有超过350万客户，有4万名有执照的司机在Uber平台运营。如果伦敦交通局强制让Uber离开伦敦市场，那将会导致4万个家庭面临失业的风险，广大伦敦市民也无法享受便利的出行服务。最后，Uber还上纲上线，认为伦敦不是一个开放的城市，对这些为消费者带来变革的公司关闭了大门。
面对这样的压力，伦敦交通局不得不给Uber再次颁发运营许可证。尽管如此，当时的Uber面临着另一项法律挑战——那就是Uber的司机到底算是自雇（个体经营者），还是雇员。
在Uber眼中，旗下的司机是自雇者，他们需要自己承担相应的保险和税务，并且不享有某些就业权利，比如国家最低工资和假期工作。但是在Uber司机眼中，他们希望被定义为雇员，这样就能获得一定的劳工权益。
2021年3月，最高法院裁定Uber司机是工人，不属于自雇（个体经营者）。这的确让Uber司机们感到欣慰，但是羊毛出在羊身上，对于乘客来说，他们所需要支付的费用就更高。
2022年3月，Uber在伦敦的运营许可再次即将（2022年3月27日）过期，这意味着它又要和伦敦交通局进行一次交锋。在这一轮的审核中，伦敦交通局认为Uber达到了其标准，于是下发了30个月（2.5年）的运营许可。
这意味着，到2024年9月，Uber又将面临运行许可的困境。
许可证即将到期，Uber又遇2.5亿镑法律挑战
目前，距离Uber在伦敦的运营许可证到期日还有4个月的时间，在这个节骨眼上，Uber继续被伦敦出租车司机被刺，案件标的达到2.5亿英镑。
根据英国《金融时报》（Financial Times）的报道，这一诉讼来自伦敦10,500名出租车司机，他们向伦敦高等法院指控Uber在2012年时，以不正当方式从伦敦交通局获得了运营许可证。
代表伦敦出租车司机的诉讼索赔机构RGL Management表示：Uber允许其司机直接接受客户的预订，而不是通过小型出租车服务等中央系统获得订单，因此违反了私人出租车许可规则，而这种预定系统是“非法的”，Uber在2012年为了获得运营许可证，故意误导了伦敦交通局。
而在这一期间，由于客户数量减少，伦敦出租车司机必须延长自己的工作时间才能与Uber进行竞争，他们蒙受了超过2.5亿英镑的损失。其中，个别司机可能有资格获得高达2.5万英镑的赔偿。
可以说，这一次伦敦出租车司机是“刨根问底”，不仅翻旧账翻到了Uber第一次拿运营许可证的“故意欺瞒”，还要索取巨额的赔偿。
假若伦敦出租车司机获得了胜利，那么Uber不仅需要支付这一高额索赔，还有可能无法在9月顺利获得新的运营许可证，也就有可能被迫离开伦敦。
那么，Uber有可能败诉吗？
从目前丽莎所能获知的消息来看，Uber能否获得这场诉讼的胜利还不明确。
从目前Uber的回应来看，他们认为伦敦出租车司机的旧说法是完全没有根据的，目前Uber在伦敦是属于合法运营，获得了伦敦交通局的完全许可。
这种追溯过往决定的案件，需要索赔方能够拿出明确的证据来证明Uber在当时申请执照时有“故意隐瞒”的行为，但相对来说是难以证明的。
另外，至于2.5亿英镑的赔偿，也需要索赔方拿出实际的数据来说话，证明Uber的出现给出租车司机带来的实际影响。一般来说，这需要第三方独立的数据和报告。
就以上两方面来看，对代表伦敦出租车司机的诉讼索赔机构RGL Management来说，诉讼难度还是不小的。
如果该案没有被立即驳回，那么Uber 被指如何误导伦敦交通局运营系统工作的信息披露将会非常有趣。然而，在此类案件中，集体诉讼在公众披露之前达成和解的情况并不少见。达成和解通常是为了避免漫长的法律诉讼和潜在的声誉损失。我们将拭目以待这一特殊案件的发展，以及是否会通过法律程序揭露Uber的运营情况。
由于此案刚刚发起诉讼，丽莎也会在日后为大家跟进分享。如果您在企业运营中遇到了任何不正当竞争或其他问题，欢迎咨询丽莎诉讼部。
好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。
任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者想要了解如何使用丽莎APP，莎粉们可点击这里 ↓
丽莎以简易图表，一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。
您和我们只有一键之隔。委托我们，您完全可以更加省时省力。对于住得远的莎粉，您更可以省下车费和舟车劳顿。丽莎只想为您做得更好。您说，我们做！委托丽莎，从来没有如此简单过！
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者有其他法律问题，都可以直接联系丽莎律师行（www.lisaslaw.co.uk），或者通过我们旗下官网和《丽莎知道》微信公众号（UK-LISA），官方微博（www.weibo.com/lisaslaw）咨询丽莎。
丽莎律师行：位于伦敦，辐射全球。您可信赖的英国华人律师行。
丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw006
《丽莎知道》官方微博：www.weibo.com/lisaslaw；手机版：www.weibo.cn/lisaslaw
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
